Социально-политические аспекты становления гражданского общества в Украине


Идея гражданского общества основана для необходимости эффективной регуляции взаимоотношений человека с политической властью, общества с государством. Любая политическая власть, предпочтительно государственная, какими желание не были ее социальная природа и мотивация действий, имеет тенденцию к расширению своих полномочий и установлению тотального контроля над обществом. С целью противодействия этой тенденции и для ограничения государственного своеволия человечество наработало разряд теоретических и практических средств, к которым относятся, в частности, идеи правового государства и гражданского общества. Смысл идеи правового государства заключается в том, воеже связать политическую власть, государство правом, подчинить ее действия закона. Смысл идеи гражданского общества — подчинить государство обществу, ограничить прихоть государственной власти. Обе этих идеи и отмечаемые ими общественные феномены тесно связаны между собой — правовое государство и гражданское ватага взаимно предусматривают друг друга. Однако в награда путем попыток создать правовое государство в Украине, образование в ней гражданского общества временно вторично не стало даже предметом серьезных научных исследований.

В наиболее общей форме гражданское ватага чаще токмо определяется как общество, отделенное путем государства (как политического института), область негосударственных общественных институтов и отношений. Отделенность гражданского общества путем государства совершенно не значит, сколько оно находится вне сферы государственного влияния. В современном обществе нерешительность ли найдется такая область общественной как частной жизни, которая желание не испытывала влияния со стороны государства. Так как если государство регулирует начисто общественные отношения — путем семейных к политическим. Однако эта регуляция может исполняться как для основе закона, сколько в демократических государствах является результатом общественного консенсуса, беспричинно и путем произвольной регламентации со стороны разных государственных структур и должностных лиц, многократно всупереч общественным интересам. Идея гражданского общества как однажды и призвана ограничить такую произвольную регламентацию.

Она позволяет испытывать ватага и государство как партнеров, признает в этом партнерстве приоритет общества, служит утверждению в общественном сознании мысли о том, сколько государство существует для общества, а не наоборот. Проблема становления гражданского общества перебиваться предпочтительно актуальной для ко-лишних социалистических стран, которые стали для крюк демократического развития. При социализме мало доля огосударствление всех сфер общественной жизни. Государство действительно было владельцем всех средств производства, а огосударствленная правящая качество монополизировала политическую достоинство в обществе, навязывала ему единственную идеологию, направляла деловой общественных организаций, вмешивалась в семейных отношения и тому подобное. Фактически государство поглотило гражданское общество.

Отсутствие развитых структур гражданского общества и его зворотнего влиянию для государство были главными причинами многочисленных социальных экспериментов, которые государство сваливало для ватага в форме «строительства» социализма и коммунизма, «культурных революций», а также массовых политических репрессий, голодоморов и тому подобное. Неразвитость гражданского суспиль-ства является одной из основных причин того кризисного состояния, в котором оказались граждане Украины главным образом кстати вине собственного же государства. В Украине ватага в целом и каждый гражданин в частности временно вторично зависят путем государства во всех отношениях, не имея для нее действенные имущество влияния, сколько позволяет заключительный прибыть к произвольным социально-экономическим экспериментам и не говорить залог изза их гиблые последствия. Становление гражданского общества как однажды и имеет целью поставить государство едва контроль общества, возвести к минимуму завдавану ею вред, ограничить прихоть государственной власти.

Контроль над государством гражданское ватага осуществляет в разных формах и с путем разнообразных средств. Основой отграничения и независимости гражданского общества путем государства и ограничения своеволия последней являются конституционным провозглашением прав и свобод лица. За своей сущностью конституция является системой ограничений государственной главнокомандующий путем провозглашения и законодательного обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Конституция независимой Украины провозгласила просторный спектр личных, социально-экономических и политических прав и свобод человека и гражданина. Во многом эти права и свободы совпадают с теми, которые провозглашались в советской конституции. Но между двумя конституциями перебиваться и принципиальные отличия. С точки зрения становления гражданского общества к таким отличиям следует отнести в первую очередь провозглашение права частной собственности. В статье 41 Конституции Украины, в частности, отмечается: «Каждый имеет превосходство иметь иметь и править своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Право частной собственности набуваеться в порядке, определенном законом... Право частной собственности является нерушимым». Еще перед принятия новой Конституции превосходство частной собственности было введено Законом Украины «О собственности» путем 07.02.91 г. со следующими его изменениями и дополнениями. Частная добро признавалась законом равноправной с другими формами собственности — коллективной и государственной. Конституционное провозглашение и законодательное закрепление права частной собственности заложило правовые основы экономических принципов гражданского общества, поскольку частная и в целом — негосударственная добро является экономическим фундаментом этого общества. Именно частная добро является экономической основой свободы индивида, его независимость путем государства. Решающее вес для формирования негосударственных форм собственности имеют разгосударствление и приватизация, вещество которых заключается в изменении государственной формы собственности для такие ее разновидности, как частная и коллективная. Не будем касаться здесь вопросов справедливости способов и форм осуществления приватизации, ее экономической эффективности и целесообразности относительно отдельных государственных предприятий. При наличии в этом отношении многочисленных просчетов неопровержимым является один случай приватизации, в результате которой происходит становление разных форм негосударственной собственности и ведения хозяйства — акционерных обществ, кооперативов, арендных предприятий и тому подобное. Такие экономические объединения являются институтами гражданского общества. Становление в Украине разных форм негосударственной собственности, развитие предпринимательства обусловливают существенные изменения в социальной структуре общества, которую составляют социально классовые, этнические, демографические, профессиональные и территориальные сообщества людей. Среди всех социальных сообществ в наибольшей степени путем экономической структуры общества, первонаперво токмо путем имеющихся в ней форм собственности, зависят социально классовые (общественные классы, внутриклассовые и межклассовые социальные слои и группы) и социально профессиональные (рабочие, крестьяне, предприниматели, специалисты, служащие) сообщества. Изменения в формах собственности обусловливают вид-повидни сдвиг в социально классовой и социально профессиональной структурах общества. При наличии существенных отличий в подходах марксистской и беспричинно называемой западной социологии к пониманию социально классовой структуры общества общими для этих подходов являются признание социально-экономического фактора, в первую очередь отношений собственности для имущество вироб-ництва, как основы классовой дифференциации общества. В соответствии с этим фактором в обществе с рыночной экономикой выделяются три класса: наемных работников, больших и средних владельцев средств производства, мелких владельцев средств производства. Особенностью западной социологии в этом отношении является, в частности, то, сколько она избегает идеологизованих марксистских названий этих классов (пролетариат, буржуазия, мелкая буржуазия), называя их чаще токмо более низким, как рабочим, высшим и средним классами и расширяя ареопаг этом количество заключительный изза счет лиц умственного труда — служащих и специалистив.1 Понятия «общественный класс» является теоретическим конструкцией, которая не фиксируется официальной социальной статистикой западных стран. Дифференцируя социальный количество самодеятельного населения, эта статистика использует мысль социально «профессиональная группа». Да, основными учетными группами в переписях самодеятельного населения Франции является шесть социально профессиональных групп: «сельские хозяева», «ремесленники, торговцы, владельцы предприятий», «кадры представители профессий умственного труда», «представители промежуточных профессий», «служащие», «рабочие». Социальная статистика ФРГ оперирует такими основными категориями самодеятельного населения: «рабочие», «крестьяне», «служащие и чиновники», «самостоятельные вне сельского хозяйство», «другие». В процессах приватизации, становления рыночной экономики в Украине формируются классы владельцев средств производства, появляются соответствующие социально профессиональные группы. Однако государственная социаль-на статистика временно вторично не регистрирует эти процессы. В условиях социализма открытый статистический учет самодеятельного населения осуществлялся в категориях «рабочие», «служащие» и «колхозники». Такая периодизация уже не отвечает новым экономическим и социальным реалиям. Однако обоснованно отказавшись путем предыдущего деления самодеятельного населения, органы государственной статистики Украины начисто вторично не наладили учет динамики социального состава населения изза социально профессиональными группами, вроде того, сколько существует в странах Запада. Поскольку экономическую основу гражданского общества составляет негосударственная добро для имущество производства, то одним из основных признаков социальной структуры этого общества являются наличием в ней классов владельцев средств производства и соответствующих социально профессиональных групп — предпринимателей и крестьян. Еще одним существенным признаком развитого гражданского общества является наличие в нем беспричинно называемого среднего класса. Нужно сказать, сколько мнение о среднем классе, как основу благополучия и стабильности общества, довольно популярной у наших политиков. Считается в частности, сколько приватизация, получение каждым гражданином Украины частицы государственной собственности для особенный приватизационный имущественный сертификат сделает если не всех, то кстати крайней мере большинство членов общества, владельцами. Эти владельцы заживут зажиточно и составят беспричинно называемый палец сословие — основу экономической и политической стабильности общества. Но даже в странах Запада такого среднего класса не существует. Более того, его в принципе казаться не может. В условиях рыночной экономики и жесткой конкурентной борьбы добро для имущество производства не может казаться распыленной, она непременно концентрируется в руках его незначительного меньшинства. В странах с образованный рыночной экономикой свыше 80 % самодеятельного населения является не владельцами, а наемными работниками. Мелкие владельцы составляют там 10-15 % самодеятельного населения, а основная часть собственности сосредоточена в руках 4-5 %. Владения частью наемных работников несколькими акциями предприятий вторично не делает их владельцами, потому сколько является для них незначительным источником дохода против с заработной платой. В процессе приватизации в Украине происходит интенсивное перераспределение прежней государственной собственности в интересах не «среднего», а «высшего» класса — незначительной части населения. Как отметил деятель обязанностей Председателя Фонда государственного имущества Украины О.Бондар для сессионном заседании Верховной Рады в сентябре в 1998 г., для ныне в Украине «приватизировано 59 тысяч предприятий, с каких 41 % — путем выкупа членами трудовых коллективов, 21% — аренды с выкупом... В настоящее эпоха эта добро многократно уже не принадлежит этим коллективам, ее перепродано”.2 Нетрудно спрогнозировать, в чьих руках окажутся часть государственной собственности для втором — аукционному, то перебиваться денежному, этапе приватизации. Выходит, сколько взамен среднего класса получаем социальную поляризацию, разделение общества для незначительное богатеющее меньшинство и обнищалое абсолютное большинство. Социально-экономическим признаком гражданского общества в книга виде, в котором оно сложилось в странах из образованный рыночной экономикой, перебиваться наличие среднего класса не как классу владельцев средств производства, а как прослойке материально обеспеченных людей, в которую входят не токмо мелкие и средние владельцы средств производства, токмо и наемные работники — специалисты, служащие, высокооплачиваемые рабочие. Западная эмпирическая социология обычно конструирует палец сословие именно для основе определенной величины доходов разных групп населения. А поскольку четких критериев верхнего и нижнего предела таких доходов нет, то приговор среднего класса в этом понимании довольно расплывчатым. Однако в практическом отношении ватага такого среднего класса, людей достатка, или, как его называют для Западе, ватага общего благоденствия, характеризуется относительной экономической и политической стабильностью, потому сколько зажиточные прислуга не хотят ни экономических потрясений, ни политических революций. Украинскому обществу к такому благоденствию вторично донельзя далеко. Если экономическая конструкция гражданского общества является основой его социальной структуры, то последняя, в свою очередь, выступает основой политической структуры этого общества. К важнейшим политическим институтам гражданского общества какие формируются для основе его социальной структуры, принадлежат политические партии и группы интересов. Главным признаком политической партии как организованной группы единомышленников перебиваться мета к овладению государственной властью, ее осуществлению и содержанию. Как добровольные объединения граждан, политические партии являются институтами гражданского общества. Они выполняют в обществе разряд важных функций: вид социальных интересов, идеологической и политической социализации, формирования общественного мнения токмо др. В то же эпоха политические партии находятся в тесной связи с государственной властью. В случае овладения держав- ной властью токмо становится ли другая качество субъектом государственно политических отношений и в этом качестве не выступает институтом гражданского общества. Это касается не токмо правящей партии, токмо и всех других партий, — в зависимости путем представительства в органах государственной главнокомандующий и управления. Политические партии являются главным звеном, которое связывает гражданское ватага с государством, обеспечивает представительство разных социальных интересов для государственном уровне. На ныне в Украине насчитывается уже сверх полсотнь политических партий. Казалось бы, это должен максимально обеспечить представительство багатоманитних интересов гражданского суспиль-ства для государственном уровне. Однако большинство политических партий Украины являются малочисленными. Они не пользуются широкой поддержкой населения и не имеют ощутимого влияния для политику государства. Такие партии появились не кстати инициативе масс как возражение для нужда в самоорганизации тех как других социальных сообществ, а кстати инициативе их лидеров, как соединение против небольших групп людей. Некоторые из политических объединений есть, скорее, клиентелистскими группами, которые обслуживают интересы их основателей, чем политическими партиями. Традиционное деление политических партий для левых, центристских и правых в Украине имеет приманка особенности. В странах Запада это разделение заключается первонаперво токмо в отличии социальной базы политических партий — левые партии выражают интересы предпочтительно наемные работников, правые — владельцев. В Украине же политическое противостояние происходит не между партиями, которые выражают интересы разных общественных классов, а кстати идеологическому признаку — между партиями социалистического и националистического направления. Наиболее влиятельными партиями левой части спектра политической жизни Украины являются Коммунистическая и Социалистическая партии. Они четко определяют свою социальную базу — это прислуга труда: рабочие, крестьяне, интеллигенция. Эти партии выступают изза приоритет коллективных форм собственности и ведения хозяйства в экономике, действенные социальные гарантии, развитие сотрудничества в рамках СНГ. Оппонентами социалистов и коммунистов являются многочисленные организации национал-радикального и национал-демократического направления. Большинства этих партий не имеют четкой социальной базы. Их объединяют антикоммунизм и мнение государственной независимости Украины. В противовес левым партиям они выступают изза радикальное реформирование экономики для рыночных принципах, однозначно негативно оценивают бытие Украины в составе СССР, ее социалистическое прошлое, видят в России главную угрозу независимости Украины, а ее будущее — в интеграции со странами Запада. Собственно центральную часть политического спектра Украины занимают партии загально-демократичн-ого направления — Либеральная качество Украины, Партия труда, Украинская качество справедливости, Народно-демократическая качество токмо др. Ориентируясь для владельца, эти партии тяготеют к либерализму. Они выступают изза радикальные рыночные реформы в либеральном как социальном вариантах их осуществления. Глубокий и долгий системный кризис, в котором оказалось украинское общество, негативные экономические и социальные последствия осуществляемых реформ приводят к тому, сколько идеи рыночных превращений и государственной независимости Украины теряют престиж и, соответственно, уменьшается влияние партий национал-демократического и национал-радикального направление. Это наглядно засвид-чили выборы в Верховную Раду в марте в 1998 г. За результатами выборов наиболее радикальная националистическая качество —украинска Национальная Ассамблея — набрала лишь близ 0,4 % голосов, избирательный блок «Национальный фронт» (Конгресс украинских националистов, Украинская консервативная республиканская партия, Украинская республиканская партия) — близ 2,7 %, избирательный блок «Меньше слов» (Всеукраинское политическое соединение «Государственная самостоятельность Украины», Социал-национальна качество Украины) — близ 0,2 %. В Верховную Раду прошел лишь Народный Рух Украины (9,4 %) .3 Не стала неожиданной и катастрофа для выборах партий либеральной ориентации — изза избирательный блок «Партия труда и Либеральная качество — вместе» проголосовали близ 1,9 % избирателей, а изза избирательный блок «Слон — Социально либеральное объединение» (Межрегиональный блок реформ, Конституционно-демократическая партия) — 0,9 %.4 Эти партии возникли раньше, чем сформировалась их социальная лазейка — предприниматели, владельцы. В целом же последние выборы в Верховную Раду четко обнаружили в развитии партийной системы Украины тенденцию к классическому разграничению политических сил кстати классовому признаку для левых и правых. Важными политическими институтами гражданского общества являются группы интересов —добровильни объединения людей, созданные для вид и плата их потребностей в видно- сыновьях с разными политическими институтами, в первую очередь с государством. Понятие «группы интересов» является относительно новым для отечественной науки о политике. Близким кстати содержанию перед него перебиваться более привычное для нас мысль «общественные организации», к которым относятся профессиональные союзы, женские, молодежные, ветеранские, детские организации, научные, технические культурно просветительские, физкультурно-спортивные и другие добровольные объединения граждан, творческие союзы, землячество, фонды и тому подобное. Сами кстати себе общественные организации не являются «группами интересов» в их политологическом понимании. Как «группы интересов» общественные организации выступают тогда, если выполняют политические функции, взаимодействуют с политическими институтами — государством и политическими партиями. Политические функции в разной степени свойственны всем общественным организациям. В одних случаях, например, у профсоюзов, женских, молодежных организаций, они довольно выразительными. В других случаях, например, у разных любительских объединений, политические функции могут обнаруживаться лишь ситуативно. При будь- каких условий «группы интересов» отличаются путем политических партий тем, которые не хотят политической ответственности, не ставят себе изза мета завоевание государственной власти, а ограничиваются лишь осуществлением влияния для нее, выступая в этом качестве как группы давления.

Представительство групповых интересов гражданского общества для государственном уровне осуществляется как в непосредственных, беспричинно и в опосредствованных формах. Наиболее распространенной формой непосредственного, прямого влияния «групп интересов» для органы государственной главнокомандующий перебиваться лоббизм.

К важнейшим формам опосредствованного взаимодействия «групп интересов» с государством относится их влияние для нее путем выборы и политические партии. «Группы интересов» стремятся к налаживанию связей с политическими партиями, поддерживают их для выборах, воеже путем них влиять для государство. Некоторые из наиболее массовых «групп интересов», например, профсоюза, создают собственные политические партии для избрания своих представителей к органам государственной власти.

Среди многочисленных и багатоманитних «групп интересов» в странах с образованный рыночной экономикой наиболее влиятельными являются объединения наемных работников (профсоюзов) и предпринимателей. Главное вопрос профсоюзов — заступничество интересов наемных работников в отношениях с предпринимателями и государством. В условиях социализма профсоюза выступали инструментом государственной политики, действовали едва керив- ництвом правящей партии.

В демократическом обществе они призваны быть в оппозиции к власти, тащиться равноправным партнером в отношениях с государством. Становление независимых профсоюзов уже происходит в Украине. Образовались, в частности, пустой профсоюз горняков Украины, Независимый профсоюз горняков Донбасса, Свободные профсоюзы железнодорожников, Свободные профсоюзы работников текстильной и легкой промышленности Украины, Федерация профсоюзов авиадиспетчеров Украины и другие профсоюзные объединения. Наследница единственных советских профсоюзов Федерация профсоюзов Украины потеряла монополию для представительство интересов трудящихся. Рядом с ней действуют другие межотраслевые профсоюзные объединения — Национальная конфедерация профсоюзов Украины, Всеукраинское профсоюзное свободное соединение солидарности тружеников, Всеукраинское соединение солидарности тружеников.

Профсоюзы стремятся сами показывать приманка интересы для государственном уровне. Характерным в этом отношении перебиваться особь в апреле в 1997 г. Всеукраинской партии трудящихся, в основу деятельности которой были положены реестр действий и предвыборная платформа Федерации профсоюзов Украины. Правда, для выборах в Верховную Раду эта качество получила токмо 0,8 % голосов, сколько в известной мере отбивает и доктор самой ФПУ в обществе. Более перспективной, чем особь собственных «карманных» партий, для профсоюзов была желание интеграция с влиятельными политическими партиями левой ориентации, как это происходит во многих странах Запада. Параллельно со становлением новых проф-спилок в Украине происходит образование объединений предпринимателей. К ним относятся, в частности, Украинский сближение промышленников и предпринимателей, Союз арендаторов и предпринимателей Украины, Ассоциация фермеров Украины и другие объединения.

На ныне самым влиятельным из таких объединений дозволено подсчет Украинский сближение промышленников и предпринимателей, сколько имеет разветвленную козни региональных организаций и стремится исполнять ощутимое влияние для политику государства. Политическими институтами гражданского общества, кроме партий и«груп интересов», является также «четвертая власть» — негосударственные имущество массовой информации. Однако производными путем социальной структуры общества и наиболее важными средствами влияния гражданского общества для государство являются именно политические партии и беспричинно называемые «группы интересов».