Местное самоуправление. Рабочая группа Парламент - Правительство - местное самоуправление


Одним из найважливiших вопросов, которые стоят в настоящий момент перед

Президентом и Верховной Радой Украины является складка власть в Украине таким образом, для побеждать ситуацию в государстве перед контролем в условиях жестокого экономического кризиса и с через такой структуры власти обеспечить накiнець проведение в Украине экономических реформ, без которых государство обречено. Большая занятие в системе власть отводится как раз организации власть для местах, населенних пунктах и адмiнiстративнотерiторiальних единицах. Ведь любые сами прогрессивные начинания в Киеве не принесут желаемые результаты, если власть на местах довольно неэффективной. В настоящий момент подготовленно новоизобретенный намерение закона "О местные советы народных депутатов", какой пропорционально концепции существенно отличается через принятого, Верховной Радой в первом чтении в июле 1994 года. Учитывая тот факт, сколько это уже 4-й разновидность закона за период мая-октября 1994 года, можно исполнять вывод, сколько модель организации местной власть в Украине к сим порам не отработанная, хотя новоизбранные местные советы как их председатели приступили к работе. Для понимание ситуации, которая сложилась и прогнозирование возможного развития событий около этой проблемы, надо вспомнить этапы реформирования местной власть в Украине в путешествие последних лет.

Iсторичний обзор. До 1990 возраст реальна власть в Украине как в Киеве так и для местах принадлежала партийному руководству, потому сей место осматривать нецелесообразно, поскольку возвращение к такому состоянию вещей вряд ли возможно. В 1990 году, вместе с избранием народных депутатов

Украины, были избранные и местные органы власть - местные советы народных депутатов. Именно тогда, если начиналось путешествие изза порядок власть на законодательную и исполнительную в прежнем Союзе, сей правило был заложен и для местных советов, где появился и Председатель Совета и Председатель исполкома.

Составители тогдашнего союзного закона не учли, сколько для местном уровни такого распределения влад не бывает, потому заработок между Председателем Совета и исполкомом еще одной особи- Председатели исполкома общий власть и персональную обеспечение размыло совсем. Конкуренция между председателями советов и председателями исполкомов плюс романтизм новоизбранных советов, которые хотели определять все, невзирая для положение и возможности местного хозяйства, показали изъяны такого закона и в Sкраинi 7 декабря 1990 году был принят принадлежащий Закон: "О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном самоуправление". Стоит отметить, сколько известный положение был довольно важным шагом для пути к демократизации местной власть и приближал структуру власть в Украине к аналогичным структурам европейских демократий. Ведь именно в цьму законе появилось мысль "базового уровня" местного самоуправление к которому было отнесено сельсовета, поселка городского типа, города. Это должен было предоставить прiорiтет именно населенним пунктам, а именно там проживают лицо и именно там должна концентрироваться местная власть. Но и в данном Законе не удалось весь кончаться через старых догм о тотальный государственный(когда-то партийный) контроль и иерархическую подчиненность.

Статя 2 Закона, определяя систему местного самоуправления закрепила: "Система органов местного самоуправления включае:сiльскi поселковые, районные, городские, районные в городах, областные советы народных депутатов и их органы, которые являются государственными органами местного самоуправление;"

Такое заключение советов зараз государственными органами и органами местного самоуправления не позволило четко разделить государственные и самоуправляющиеся функции этих органов, сколько привело к появлению конкуренции между советами населенных пунктов и районными и особливо областными советами.

Кроме того, областные советы и их исполкомы действительно вышли зпiд влиянию центральной власти, стали жить свою собственную политику, отличающуюся от политики государства, сколько еще больше стало углублять кризисные явления в государству. После избрания Президента Украины, для обеспечения выполнения функций Президента, как главы исполнительной власть и гаранта сдержки

Конституции Украины и с целью послабления негативных последствий слишком большой автономности областных советов, Верховной Радой Украины 26 марта в 1992 году была принята новая вид Закона, какой получил название: "

О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправление". За данным Законом вводились новые определения для советов народных депутатов. "Органами местного самоуправления сельские поселковые, городские Советы народных депутатов". Районные и областные Советы народных депутатов определялись как органы регионального самоуправления.

Исполкомы районных и областных советов ликвидировались и для уровне районов но областей вводились должности Представители Президента, которые возглавили государственные администрации - органы государственной исполнительной власть для местах.

Это была будто классическая фасон организации власть через столицы $. села какая должна была обеспечить широкое самоуправление близко с сильной государственной исполнительной властью. Представители Президента как единожды должны были обеспечить вертикаль исполнительной власть то подобие территории государства. К сожалению назначение Представителей Преидента не решило проблемы оптимизации структуры власти. На эти должности не всегда назначались люди, способные организовать работу, а партийные функционеры, которые не были назначены

Представителями, а остались Председателями Советов без власти, советское лоббi в

Верховной Раде начали шаленну атаку для институт представителей пытаясь таким через ослабить позиции Президента. Сам Президент также не осуществлял контрольные функции над своими Представителями долгое место не освобождая из должностей особливо одиозные фигуры. В результате устранение Президента через сотрудничества с Правительством, не удалось организовать рабочие отношения между Правительством и Представителями Президента. Все это привело накануне того, сколько Верховная Рада Украины 12-го созыва, из молчаливой согласия Президента упразднила институт Представителей Президента, приняла законы изза которыми избраны новые местные советы и Председатели советов, которые олицетворяют в себе представительскую и исполнительную власть.

Возможны варианты законодательного урегулирования проблемы организации местной власти. Парадокс нынешней ситуации в Украине как единожды заключается в потому, сколько избраны органы местной власти, в первую очередь это касается районный и областной степень не имеют собственной законодательной базы, ведь за Законом "О местных Советах народных депутатов и местном и региональное самоуправление" совета населенних пунктов могут мучиться и в настоящее время. Что же касается районного и областного звена то правовая невизначеннiсть статусу этих советов и их Председателей являются вовсю опасными. К урегулирование этого вопроса может непременн несколько подходов, единичный из которых имеет свои позитивные и негативные стороны. 1. Наиболее радикальным и понятным является, конечно, принятие нового закона, какой жажда учел сегодняшнюю ситуацию и определил правовое поле для всех органов местной власти. Но вероятно ли в настоящий момент принятие такого совершенного закона? Все предыдущие законы, которые принимались Верховной Радой, были обречены на несовершенство потому, сколько они принимались постфактум, то есть если власть избранная, а концепция организации власть не определена. В настоящий момент ситуация аналогичная. Достаточно уравнять как три последних проекта закона, условно о местной власти, чтоб это увидеть. 1) Проект "О местном самоуправление в Украине."(редакторша май 1994) Статья 5. Советы - органы местного самоуправления. 2) Проект "О местных Советах народных депутатов." (редакторша (/%-l 1994) Статья 1. Местные Советы народных депутатов - органы государственной власть и самоуправления. 3) Проект "О местные Советы народных депутатов".(редакторша октябрь 1994) Статья 1. Советы народных депутатов - органы местной власти. Три проекта и трех разных подходы. I это весь закономерно, ведь самоуправление населенних пунктов и "самоуправления" районов и областей нерешительность ли можно возвести к одной формуле и примирить между собой интересы советов населенних пунктов и территориальных единиц. Тем более, сколько нерешительность ли у кого-то существует впевненнiсть, сколько такая порядок местной власть для Украины есть оптимальной и известный положение довольно влиять в Украине довольно долго. То есть в любому случаю это довольно изменчивый закон. 2. Взять изза основу Закон " О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправление" и внести туда необходимы изменения, которые касаются районного и областного уровня, учтя полномочия государственной исполнительной власти, которые были прерогативой Представителей Президента, и реализовав исполнительную вертикаль через Председателей соответствующих советов. Но и этот, для запевало взгляд более наивный путь, не является совершенным, оскiльке любое в настоящий момент введение подотчетности, подчиненности Председателей советов входит в коллiзiю со всенародным избранием этих лиц, причем тогда когда такой подчиненности общий не существовало. Еще одним из наиболее слабых мест и действующего законодательства о местной власть и приведенных выше проектов, есть в том, сколько в ни одном из настоящих документов не расписанная как нужно, финансово-экономическая часть, которая как единожды и определяет и силу власти и реально господство ситуацией.В Украине же этим вопросом фактически никто не занимается, потому даже действие модного в настоящий момент тезиса о передачу огромных прав, особливо в бюджетной и налоговой сфере, на уровень областей проблем местной власть не решит, если не разработан уловка сбора местных налогов и их распределения между разными советами. 3. Независимо через того, которым через пойдет Верховная Рада путем принятия нового закона если через внесения соответствующих изменений в действующего, назрела неотложная должность начать работу над созданием концепции организации власть в Украине, с учетом оптимизации административного уклада государства. Это альтернатива вовсю сложен, и требует сер’йозних исследований и научных разработок. Но эта дело могла жажда быть использованная в новой Конституции Украины. Вот тогда, затем принятия нового, детально разработанного закона о местной власти, где предусмотренные все необходимы для эффективного функционирования власть механизмы, можно проводить -."i выборы местной власти, уже перед закон, а не наоборот.

Что говорит мировой опыт. Анализ построения власть в демократических странах показывает сколько единовластно через формы правления, места нахождения страны есть миллион общего. сколько характеризует органы местной власти. На проанализированных моделях организации власть в президентских республиках, таких как США и Франция, парламентских республиках -

Италия и Австралия, конституционных монархиях - Нидерландах и

Норвегии выкристаллизовались такие общие для всех демократий принципы: - самое широкое самоуправление присущо как единожды населенним пунктам, - экономическую основу самоуправления составляют местные налоги, собрания и муниципальная собственность, - органы самоуправления самостоятельны в пределах компетенции, определенной законом, - государственная власть осуществляется, как правило, другими органами власти, а не органами самоуправления, - заклад интересов государства в адмiнiстративнотериторiальних единицах осуществляется через государственную исполнительную власть, - координация работы органов местного самоуправления, и контроль изза соблюдением законодательство этими органами реализуется если через представителей государства, если через задача председателей советов Главой государства, - арбитром в решении споров между органами самоуправление и государством или гражданами является суд, - органы самоуправления должны непременн максимально открытые для гражданина.

Выводы. Кардинально решить, альтернатива организации власть для местах в настоящий момент нерешительность ли возможно. Украина нуждается в новой концепции организации власти как в центре беспричинно и для местах. Эта концепция может непременн реализована в новой Конституции Украины. Опыт демократических стран мира показывает что в условиях экономического кризиса и политической нестабiльностi проходит централизация власти, в ином случае ослабления центральной власти на фоне экономического кризиса приводит к распаду государства. Тезис о том что выход из кризиса возможен через большую автономию регионов не находит исторического подтверждения, а испытание Крыма сей мысль общий опровергает.

В этой ситуации для Украины наиболее приемлемым, скорее как есть французска фасон организации власть - широкое самоуправление для уровне населенних пунктов и сильная государственная власть в префектурах, обычно с учетом украинских особенностей.

Подготовил Анатолий Ткачук. 7 октября 1994 года.