Административно-правовой склад государственного контроля


Контроль в государственном управлении рассматривается будто бобыль из важных его элементов, с через которого обеспечивается своевременность внесения исправление в управленческую деятельность, получение информации о реальном состоянии дел в сфере государственного управления, выявления нарушений действующего законодательства и отклонений через установленных стандартов и правил, а также принятых управленческих решений.

Во эра экономических, политических и социальных изменений, которые происходят в Украине, становится очевидной нужда в новых подходах к осуществлению контроля в государственном управлении и, собственно, и его назначение, он вынужден дурить не всего видображаючу, фиксирующую роль, всетаки и регулятивную.

Особенностью контроля является то, который он осуществляется с целью проверки соблюдение и строение поставленных заданий, принятых решений, то интересовать действительно затем осуществления других функций управленческой деятельности. Точнее говоря, контроль проверяет и оценивает дело управленческой деятельности. Целью такой оценки является приведение деятельности в согласие с действующими правовыми нормами и принятыми согласие ним управленческими ришеннями.1

Как занятие социального управления контроль объективно необходим. Некоторые авторы рассматривают контроль будто систему спостержень и проверки процеса функционирования соответствующего объекта с целью устранения его отклонения через заданных параметров. Он направляет дело управления сообразно установленным идеальным моделям, корректируя обычай подконтрольного объекта. Значительный барыш к контролю вызван тем, который для всех уровнях государственной начальник наблюдается снижение исполнительской дисциплины, пренебрежения законодательной базой, и даже больше - прямое нарушение закона.

Специфика церемония регуляции контрольных отношений заключается в том, который с одной стороны интересовать всего обязанности, а из другой – всего права. На лице императивный метод правовой регуляции. Он отображает приоритет субъекта контроля будто субъекта, который воплощает государственную волю в контрольных правоотношениях. Отсюда и единичный дорога формирования контрольных правоотношений: они во всех случаях возникают сообразно инициативе контролирующей стороны (субъекта контроля) вне воли контролируемой стороны (объекта контроля).

Поскольку контроль является методом и функцией государственного управления и предусматривает использование таких мероприятий, который в определенных случаях предусматривает применение средств государственного принуждения, безусловное строение управленческих предписаний и тому подобное. Ради должного, точного, правильного осуществления контрольной функции деятельный контролирующих органов должна быть детально регламентированная действующим законодательством, которое также является предупреждением возможных злоупотреблений со стороны контролирующего органа. Законодательство должен четко определять вопрос данного вида контролю, орган, который полномочный исполнять гласный вид контроля, компетенцию данного контролирующего органа, имущество влияния для подконтрольного, четкий роспись оснований их приложения, стадия, для которой осуществляется контроль (предыдущий, текущий, послидуючий), в каких источниках фиксируются результаты контроля (какими официальными документами оформляются).

При выделении функции контроля в литературе многократно акцентируется забота для осуществлении ее в виде присмотра, противопоставляя как совмещая идея «контроль» и «присмотр». Следует заметить, то приемлемее считается степень зрения, в соответствии с которой забота считается видом контроля.

Особенностью контроля будто функции государственного управления интересовать то, который контролирующие должны мочь входить в оперативную деятельный подконтрольных, давать им обязательные для выполнения указания. Присмотр же имеет сообразно намерение всего выявления и предупреждения правонарушений, согласие деятельности подконтрольных объектов четко установленным правилам. Органы, которые осуществляют присмотр, не имеют власть входить в оперативную деятельный как изменять акты органов государственного управления. Следовательно, забота против с контролем является более суженным видом деятельности.

Объем контроля изза той как другой сферами государственного управления определяется в зависимости через заданий, который их ставит братия перед государством в каждой конкретной сфере. Да, изза субъектами, которые находятся в государственной собственности, круг может исполнять контроль в полном объеме, включая внутриорганизационные вопросы и их решения.

Другая положение возникает, если соглашаться речь о деятельности субъектов, которые не являются государственной собственностью. Их круг может контролировать всего сообразно вопросам соблюдения действующего финансового и налогового законодательства, охраны окружающей среды и тому подобное. Другие вопросы, которые касаются торчком внутренней деятельности субъектов, последние решают самостоятельно, без вмешательства государства. Следовательно, пределы осуществления контроля четко очерчены правовыми нормами.

Речь соглашаться относительный особенностях государственного контроля, связанных с правовым статусом контролируемых субъектов, особенностями правового состояния предприятий, учреждений, организаций государственного и негосударственного секторов в экономике и других сферах, изза которыми осуществляется контроль. Сфера контроля в не держаному секторе ограничена, будто ограниченное и государственное управление, против с государственным сектором. Относительно вопросов общегосударственного значения, которые задевают коренные интересы государства и общества в целом, ограничения в применении государственного контроля не распространяются.

Контроль осуществляют едва неутомимо субъекты государственного управления, между них и органы исполнительной власти, поскольку их деятельный сообразно своему содержанию является управленческой. Каждый предлог исполнительной власти, их должностные лица в пределах своих полномочий контролируют строение принятых решений, соблюдения законодательства в деятельности определенной системы, отдельного структурного звена как отрасли. Такой контроль может растрогать будто внутренних аспектов деятельности системы, беспричинно и ее внешних связей.

Рассматривая вопрос о государственном контроле в сфере исполнительной начальник и законодательном упорядочивании относительно него, следует помнить, который он имеет видный и внутренний характер. Осуществление внешнего контроля обеспечивается с через таких видов контроля, будто парламентский, президентский, контроль органов судебной начальник и прокурорский надзор, проведение которого ограничено переходными положениями Конституции и в будущем вынужден растрогать всего надзору изза обеспечением защиты лиц, ограниченных в правах.

Осуществление парламентского контроля закреплено в положениях Конституции, согласие которым предусмотрены соответствующие структуры и их законодательную регламентацию. Это Счетная палата, Уполномоченный Верховной Рады Украины сообразно правам человека. Кроме того, Верховная Рада должна мочь делать постоянные и временные контрольные комиссии для проверок сообразно вопросам, которые нуждаются во вспомогательных контрольных действиях. Наблюдается желание к их увеличению, они осуществляют контрольные функции в соответствии с определенными функциональными направлениями государственного управление, будут искать эффективность законодательной базы, ее действенность, работу конкретных исполнительных структур.

Активно работает Счетная палата, для ее функции для основании решения Конституционного Суда и было существенно ограничено.

В Украине впервые создан институт парламентского омбудсмена, который призванный контролировать действия всех ветвей начальник и должностных лиц разного уровня, предотвращая нарушению прав и свобод человека и гражданина. Обеспечение прав человека является больно непростым делом в связи с низким уровнем правовой культуры, распространением правового нигилизма во властных структурах.

Контроль в виде омбудсмена, который его осуществляет Уповноваже­ний сообразно правам человека, играет важную роль, помогает обнаружить проблемы в отношениях между частными лицами и органами исполнительной начальник и обнаружить пути к их решению. Однако неутомимо механизмы такого контроля должны быть детально выписаны, для гражданин знал где, гораздо и если он может обратиться сообразно поводу защиты своих прав, и для это не должны влиять сложности территориального плана, которые созданы действующей законодательной базой.

Деятельность органов парламентского контроля осуществляется и регламентированная соответствующими законодательными актами, которые, следует заметить, должны быть дополнены более четким механизмом и определенностью контроля в полном соответствии с полномочиями парламента относительно органов исполнительной власти.

Особенное пом в системе контроля изза органами исполнительной начальник принадлежит судебному контролю. В ст. 55 Конституции Украины отмечены: «Каждому гарантируется власть для обжалование в суде решений, действий как бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц».

Как видим, Основной Закон гарантирует защиту через действий как бездеятельности органов исполнительной власти, которые осуществляют в правленческую деятельность. Судебный контроль изза деятельностью органов государственного управления осуществляется относительно законности их действий, соответствия действующим нормам и правилам.

Судебный контроль изза сферой исполнительной начальник должны исполнять будто общие суды, беспричинно и специальные административные суды, работа которых предусмотрено концепцией судебно-правовой реформы в Украини5, деятельный которых должна регламентироваться Законом относительный административном суде и соответствующими процессуальными нормами. В связи с этим следует ускорить подготовку Административного процессуального кодекса, создания специализированных судов административной юрисдикции.

Важное достоинство имеет президентский контроль изза управлинсь­кой деятельностью органов исполнительной начальник будто в плане влияния для нее, беспричинно и умножение ответственности изза соблюдением норм действующего законодательства. Следует заметить, который для в Конституции Украины и несть прямого указания для подконтрольность органов исполнительной начальник Президенту, всетаки бытие такой зависимости органически выплывает из общего соотношения конституционного статуса Президента и Кабинета Министров Украины, центральных и местных органов исполнительной власти. Да, Президент имеет власть подавлять акты Кабинета Министров, решения председателей местных государственных администра­ций, принимает приговор относительный отставке последних, если поверие им выразили две трети депутатов через состава соответствующего совета.

На благовидность государственного контроля в сфере пидприем­ницкой деятельности направлен Указ Президента Украины "О некоторых мероприятиях сообразно дерегулювання предпринимательской деятельности" через 23 июля 1998 р6. Органы исполнительной начальник уполномочены исполнять проверку финансово хозяйственной деятельности субъектов пидприем­ницкой деятельности проводят ее согласие плану сообразно совокупным показателям сообразно письменному поручению руководителя контролирующего органа не чаще единовременно для год в пределах компетенции контролирующего органа.

Указом четко определены контролирующие органы, которые имеют власть жить плановые и внеплановые вииздни проверки финансово хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности, и их полномочия. К ним относятся органы государственной налоговой службы, таможенные органы, органы государственного казначейства, государственные контрольно-ревизионные службы. Плановые вииздни проверки проводятся всеми контролирующими органами зараз в день, известный органами государственной налоговой службы, а церемония координации проведения проверок устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Органы исполнительной начальник осуществляют и беспричинно называемый внутренний контроль, который играет важную занятие в укреплении государственной дисциплины, законности пребывание формировании органов государственного управления, повышении их исполнительной дисциплины. Общий контроль осуществляют неутомимо органы исполнительной начальник и их должностные лица. Базовым элементом его регламентации являются законы, в которых определенно правовой статус органов исполнительной начальник всех уровней, где занятие контроля и величина и пределы осуществления должны быть четко определенные. В дальнейшем контроль вынужден получить регламентацию в подзаконных и локальных компетенцийних нормативных актах - о конкретных министерствах и ведомствах, их низшие звенья. Такая регламентация не должна пробавляться всего ссылкой для долг осуществления контроля, а должна заключать в себе пом конструкция его осуществления и последствия контролирования.

Контрольные функции органов исполнительной начальник должны быть закреплены и в текущих подзаконных актах, а именно тогда, если возникает нужда изменить контрольные полномочия. Гибкость правовой регуляции контрольной функции органов исполнительной власти, мочь предыдущего, текущего и следующего проведения направленные для результативность осуществления.

Контроль Кабинета Министров осуществляется изза всеми звеньями исполнительной вертикали. Но пребывание этом для более высоком и центральном уровне он имеет большой информационно-аналитический характер. Контроль в «исполнительной вертикали» не вынужден сводиться к проверке результата, а вынужден учитывать и натура выполнения, своевременность выявления проблемы, быструю реакцию для фактическую ситуацию. Особенное забота к контролю в сфере исполнительной начальник предопределено характером деятельности ее органов и должностных лиц, потребностью в постоянном зворотнему связи и принятии соответствующих управленческих действий.

Следует заметить, который для практике в отдельных сферах государственного управления уже действуют системы органов контроля, которые имеют определенную структуру, контингент контрольных полномочий, четко определены задания.

Внутренний контроль имеет приманка особенности, он образуется в виде самостоятельных в организационном и юридическом отношении органов, то интересовать функционирует будто сверхведомственный, является общим для всех отраслей и сфер управления (налоговый контроль), как же создается в составе соответствующих органов государственного управления, скажем, в сфере экономики как социально-культурной, это уже ведомственные будущий контроля.

К системам сверхведомственного контроля следует отнести финансовый контроль, то имеет четкую функциональную внятность и осуществляется изза финансовой деятельностью во всех сферах общественных отношений.

Это, вестимо же, не свидетельствует о том, который несть потребности в его совершенствовании, реформировании, он налаживается и получает соответствующее правовое нормирование.

Можно указать также для контроль сообразно таможенному делу. Сравнительно с системой финансового контроля он не имеет значительной практики, всетаки уже имеет четко очерченную структуру, определенные задание. Следует назвать и такие будущий функционального контроля, будто контроль изза соблюдением антимонопольного законодательства, контроль изза ценными бумагами, контроль в сфере приватизации объектов государственной собственности, где уже сложились соответствующие системы контроля.

Необходимо констатировать, который деятельный этих систем контроля едва не связана между собой. На государственном уровне несть органа, который аккумулировал желание и анализировал информацию, полученную в процессе контроля в разных сферах управления. Есть сферы, где такой контроль не проводится, как если и существует, то отмечается раздробленностью и разрозненностью органов, который его осуществляют

В усиленном контроле со стороны государства нуждается окружающая среда. Здесь действует много разных контрольных комиссий, которые имеют разные полномочия, а главное, который результаты контролю не поддаются аналитическому анализу, а следовательно, не способствуют принятию для государственном уровне решений, направленных для регуляцию глобальных и важных вопросов.

Контроль в сфере исполнительной начальник не может быть отделенным через организации государственного управления в целом, а потому для уровне правительства он вынужден исполняться специальным органом, подчиненным Кабинету Министров. Его вопрос имеет быть в обеспечении правительства аналитической информацией для осуществления контроля изза ситуацией в разных сферах государственного управления. В составе такого органа должны влиять советы из координации контроля изза основными направлениями управленческой деятельности, которые стали желание организационными подразделами информацийно-аналиичного контрольного центра пребывание правительстве, а крайний вынужден тесно взаимодействовать с такими органами, будто налоговая администрация, Антимонопольный комитет, таможенная богослужение и тому подобное, поскольку именно они осуществляют специализированный контроль, имеют единичный правовой статус и их деятельный определяется соответствующими законами.

Государство, используя конструкция исполнительной начальник для организации управления общественными делами, должен обратить особенное забота для предоставление органами исполнительной начальник необходимых управлинсь­ких услуг гражданам и строение контроля изза защитой их прав. Поэтому контроль вынужден исполняться изза исполнительской дисциплиной в органах исполнительной начальник сообразно управленческой вертикали, изза дотриман­ням действующего законодательства, деятельностью в пределах определенных повнова­жень, а также изза самим процессом предоставления управленческих услуг. обеспечением прав и свобод граждан.

До внешнего контроля принадлежат и специализированные орга­ни контролю. В процессе реформирования законодательства сообразно вопросам контроля в сфере исполнительной начальник значительного внимания требуют органы специализированного контроля, которые действуют в министерствах, государственных комитетах и других органах исполнительной власти. Такими органами специализированного контроля, сообразно большей части, являются инспекции, которые всетаки имеют разноцветный правовой статус, назову, контингент полномочий. Эти органы создаются в отраслях промисло­вости и финансов, сельского хозяйства и охраны приро­ди, строительства и сохранения материальных ценностей и тому подобное.

Субъектами этого контроля являются государственные инспекции: подат­кова, пожарная, автомобильная, в делах защиты прав спо­живача, из контроля изза ценами, изза вывозом материальных ценностей, сообразно состоянию ядерной и радиационной безопасности, изза до­триманням стандартов, благоустройства, государственная экономическая инспекция и тому подобное. К кругу специнспекций принадлежат инспекции горного технадзора, пробирного, сельскохозяйственного, газового присмотра, котлонадзора, ветеринарного, рыбного присмотра всетаки др.

Для правового статуса специнспекций характерно, который на­глядови функции изза выполнением нормативно правовых актов (специальных правил, обязательных требований, условий держав­них обязательных стандартов, нормативов, инструкций) по­еднуються с контрольными — изза действиями людей относительно вико­нання общеобязательных правил.

Инспекции наделены правом жить проверки, обстежен­ня, рейды, обязанные брать покровительство в ревизиях, дружить с документами, настаивать объяснений из всех видов нарушений, настаивать через органов высшего уровня притягивания виновные к ответственности, давать предписания, которые порождают юридические обязанности, например, относительный устранении нарушений законности s причин, которые им способствуют.

Каждая специнспекция в своих действиях не имеет власть входить в повседневную работу администрации подконтрольного объекта беспричинно через форм собственности, не может вступать в оценку оперативно административной деятельности администрации, а вынужден исполнять проверку в соответствии с вопросами своего профилю.8

С целью благоустройства и повышения действенности контрольной деятельности надо проанализировать современное положение инспекций, принципы, которыми руководствовались пребывание их создании, подведомственность и величина предоставления контрольных полномочий. Это должен начинать предметом специального исследования.

Такие государственные инспекции должны подчиняться видповидно­му функциональному центральному органу, а положение о них помещаться высшим органом исполнительной власти. Это обусловлено тем, который государственная инспекция является специальным органом с самостоятельными заданиями, потому правовой статус, строение и компетенция вынужден быть закреплен в самостоятельном нормативном акте, которым является положение.

Практика утверждения положения о государственной инспекции Кабинетом Министров Украины имеет преимущества и предопределенная тем, который государственная инспекция для выполнения контрольных полномочий наделяется широкими сверхведомственными полномочиями в этой сфере. Поэтому пребывание определении ее правового статуса, предоставлении соответствующих полномочий вынужден брать покровительство инстанция, которая наделила именно министерство такими полномочиями. При таких обстоятельствах гораздо повысится занятие и значения государственные инспекций.

Важной правовой проблемой является деятельный специальных контрольных органов, которые согласие законодательству отнесены к центральным органам исполнительной начальник и имеют значительные полномочия не всего в осуществлении контрольных полномочий, всетаки и относительно применения соответствующих санкций. Последняя положение нуждается в подробном анализе с точки зрения защиты прав и свобод граждан.

Как общий, беспричинно и особенный внутренний контроль в сфере исполнительной начальник нуждается в координации и упорядочивании системы контрольных органов. Оправданным является работа единственной системы государственного контроля, в пределах которой для правовой основе будут влиять специализированные контрольные органы. При такой нормативной «упорядкова­ности» осуществления контроля в сфере исполнительной начальник в пределах законодательное закрепленных полномочий даст мочь приблизиться к действенному и эффективному контролю, который довольно помогать повышению эффективности государственного управления. Кроме того, координация контрольной функции для уровне высшего органа исполнительной начальник и деятельности органов, то ее выполняют, лишит объекты контроля через нерегулированных, ежедневных проверок и предоставит последним комплексного характера.

Контроль будто важна занятие государства и ее управленческих органов вынужден исполняться в тесной связи с другими управлински­ми функциями, опосредствовать правовыми нормами, владеть четкую правовую регуляцию, и всего пребывание таких условиях дозволительно надеяться для позитивный для последствие сфере исполнительной власти. Правовая регламента­ция относительно государственного контроля в сфере исполнительной власти, руководствуясь общей мотивацией, вынужден исполняться особенно через нормирование в компетенцийних актах соответствующих государственных органов.

Такой подход к регламентации функции государственного контроля в сфере исполнительной власти, в основном, оправданный, всетаки неутомимо же не дает мочь тщательным образом исправлять понятийно-терминологическую характеристику содержания контрольной деятельности, определить основные ее принципы, задания, виды, формы и методы. 9

Контроль без надлежащей четко очерченной организационной структуры, правовой базы с десятками контролирующих органов и сотнями контролеров мало эффективным, а следовательно, дискредитирует саму идею. Государство лишено нормального «сквозного» контроля изза исполнительной вертикалью, где первостепенное достоинство имеет ее наивысшее руководящее звено.

Поэтому, подытоживая, можем усматривается следующие принципы, изза которыми вынужден исполняться низкий контроль в всякий сфере контрольной деятельности. Во-первых, это контрольная деятельный в рамках всеобъемлющего режима законности, подчинения закону, его высшей юридической силе. Во-вторых, работа надлежащей нормативно правовой базы, которая не допускает разностороннего толкования одной и той же нормы права, ее нецелевого использования. Во-вторых, соблюдение исполнительной дисциплины органами, которые осуществляют функции государственного контроля. Соблюдение принципа субординации между высшими и более низкими звеньями вертикали государственного контроля.

Нормативно правовую базу режима государственного контроля должны составлять: Конституция Украины, которая определяет основные принципы не всего деятельности всех органов государственного управления, всетаки и построения всего общества; Законы Украины, которые определяют систему органов, призванных исполнять низкий контроль, их полномочия, права и обязанности, методы контроля, процедуру. В частности, Кодекс Украины относительный административных правонарушениях, Таможенный кодекс, Закон Украины “О государственной службе”, “О милиции” и тому подобное. Это должны быть нормативно правовые акты, которые определяют компетенцию контролирующих органов, должностные инструкции, технические правила и другие, изза соблюдением которых осуществляется контроль.

К контрольной деятельности выдвигается неповрежденный колонна ви­мог, согласие которым она должна быть: 1) подзаконной, то интересовать контроль вынужден исполняться всего в рамках конкретных нормативных предписаний; 2) систематической, то интересовать говорить правильный характер; 3) своевременной, то интересовать проводиться своевременно, который знач­но повышает его эффективность; 4) всесторонней, то интересовать окружать наиболее важны пи­тання, говорить для неутомимо здание и структуры пидконт­рольних органов; 5) глубокой, то интересовать проверке должны подлежать не тиль­ки те подразделы, которые имеют слабые результаты работы, всетаки и те, которые имеют хорошие результаты. Это домогательство позволяет обнаруживать и объявлять первый опыт, отклонить ошибки и упущения; 6) объективной, то интересовать изгонять предубежденность; 7) гласной, то интересовать ее результаты должны быть известные тем, который подлежал контролю; 8) результативной (действенной). Эта деятельный не может об­межуватися выявлением фактического состояния дел. Она по­винна сопровождаться конкретными мероприятиями сообразно усу­ненню недоликив.11

Список использованных источников и литературы:

Административное власть (Общая и особенная части). – М.,1971

Горшенев в.М. Шахов и.Б. Контроль будто правовая вид деятельности. - М.,1987

Кузнец Л. В. Административне право: Курс лекций для студентов юрид вузов и факультетов.- К.,1998

Колпаков В. К. Административне власть Украины: Учебник. - К.,1999

Конституция Украины через 28 июня 1996 года. - К.,1996

Реформирование государственного управления в Украине: проблемы и переспективи ( Коллектив авторов. Украины, 12 августа в 1992 г. №152 6 Чудес.: //урядовий курьер, 28 июля в 1998 г.

8коваль Л. В. Административне право: Курс лекций для студентов юрид вузов и факультетов. - К.,1998.- С.184 9 Реформирование государственного управления в Украине: проблемы и перспективы ( Коллектив авторов. Наук. керив. Цветков )В.В..- К., 1998.- С.221 11 Колпаков В. К. Административне власть Украины: Учебник.- К.,1999.-С.664