Проблемы формирования и выполнения местных бюджетов


ЗАДАНИЕ на действие дипломной работы

Тема дипломной работы: Проблемы формирования и выполнения местных бюджетов утвержденная приказом сообразно университету № 295-02 сквозь “ 25 ” декабря в 1998 г.

Название разделов дипломной работы

Сроки выполнения

Сущность и надобность местных

Бюджетов 01.02.99 г.

Анализ формирования и выполнения местные бюджетов для примере бюджета Новгород- кивского району 22.02.99 г.

Предложения относительно совершенствования процесса формирование и действие местных бюджетов 22.03.99 г.

Перечень графического материала ( таблицы, рисунки ): Таблиц - 17, рисункив – 5.

5. Консультации из работы

Раздел Консультант

Дата, подпись задание выдал задание принял

Первый раздел доц. Пальчевич г.Т.

Второй раздел

Тимченнко н.Д., нач. бюджетной инс-пекции райфинотдела

Третий раздел доц. Пальчевич г.Т.

СОДЕРЖАНИЕ стор.

Вступление ...4

Сущность и надобность местных бюджетов ...6

Экономическое предмет и строй местных бюджетов...6

Роль и вес местных бюджетов в социально-экономическом развитию территории...19

Зарубежный испытание формирования местных бюджетов..25

Анализ формирования и действие местных бюджетов для примере бюджету Новгородкивского района.40

Характеристика социально-экономического состояния

Новгородкивского района ..40

Оценка процесса составления, рассмотрения, утверждения и выполнение местных бюджетов ...43

Анализ формирования доходов возведенного бюджета

Новгородкивского района ...51

Анализ основных направлений расходования средств из местного

Бюджету ..60 Анализ выполнения местного бюджета.69

Предложения относительно совершенствования процесса формирования и выполнение местных бюджетов ...76

Проблемы и направления укрепления финансовой базы органов местного самоуправления..76

Усовершенствование системы финансового выравнивания территорий ...87

Выводы .96

Список литературы ..100

Дополнения..103

ВСТУПЛЕНИЕ

Сегодня вопросы децентрализации бюджетной системы Украины выходят для застрельщик план, ведь финансовая децентрализация является одним из фундаментальных условий независимости и жизнеспособности органов местной власти: децентрализация процессов принятия решений увеличивает возможности участия местной власти в развитии подконтрольной ей территории; фискальная децентрализация способствует эффективному обеспечению общественными услугами сквозь более тщательного согласования расходов органов власти с местными потребностями и вкусами.

Но действие законодательно закреплены права каждого административно-территориального образования для экономическую самостоятельность невозможная без наличия в каждого органа власти собственного бюджета и права его составления, утверждения и выполнения без вмешательства извне. А это значит, который коллекция инструмент власти повинен господствовать соим финансовыми источниками, достаточными воеже организации управления экономикой и социальной сферой для своей территории. Одновременно с этим он повинен господствовать относительной самостоятельностью в управлении налогами и другими обязательными платежами, который поступают в подходящий бюджет.

Поэтому именно местным бюджетам, казаться главный финансовой базе органов местного самоуправления, принадлежат особенное местечко в бюджетной системе нашего государства. Важная занятие отводится местным бюджетам и в социально-экономическом развитии территории, ведь именно из местных бюджетов осуществляется финансирование заведений образования, культуры, здравоохранения населения, средств массовой информации; также финансируются разнообразные молодежные программы, расходы сообразно упорядочиванию населенных пунктов. Именно из местных бюджетов осуществляются расходы для социальную защиту и социальное население.

К сожалению, в этом звене бюджетной системы сохраняется безнадежно дрянный строение централизованной регуляции вышестоящими органами доходов местных бюджетов. Это лишает местные органы власти финансовой самостоятельности, для долгие годы закрепляет плен развития местной экономики и социальной сферы сквозь возможностей и желания вышестоящих органов власти присуждать проблемы, которые находятся для данной территории районов, городов, поселков и сел.

Таким образом, ныне с особенной остротой появляется задача выработки действенного механизма, который аппетит определял новые принципы формирования местных бюджетов, четкое деление функций и полномочий всех уровней власти, а отсюда – расходов каждого вида бюджета, и который именно главное – доходов между разными звеньями бюджетной системы. При этом вопросы бюджетной политики, налогообложения и межбюджетных отношений должны рассматриваться и дерзать комплексно, поскольку они тесно взаимоувязаны, и ни уединенно из этих элементов не может быть реформированным без учета двух других.

Эти и другие вопросы, связанные с финансовой самостоятельностью местных органов власти не является новыми. Однако миллион из них ожидают своего практического решения.

Именно это случай и обусловило нужда в изученные процессу формирования и выполнения местных бюджетов, роли планирования в процессе использования средств и этапов прохождения бюджетного процесса для местном уровни.

Поэтому, для сложности и неоднозначности проблемы, которая исследуется, существуют вопросы, которые нуждаются в углубленном изучении, а именно: составление местных бюджетов в современных условиях; вопрос разграничения доходов и расходов между государственным и местными бюджетами; проблемы горизонтального финансового выравнивания.

Актуальность проблемы местных бюджетов и обусловила выбор темы.

Целью работы является изучение механизма функционирования и выполнения местных бюджетов та разработка конкретных предложений относительно его совершенствования.

Для достижения этой цели автор ставит следующие задания: исследование экономического содержания местных бюджетов и их роли в социально-экономических процессах; рассмотрение процесса составления, утверждения и выполнения местные бюджетов; критическое изучение зарубежного опыта в решении проблем местных бюджетов; исследование проблем формирования и использования местных бюджетов; разработка предложений относительно совершенствования существующего механизма функционирования местных бюджетов.

Предметом дипломной работы являются теоретические и практические аспекты формирования и выполнения местных бюджетов.

Объект исследования – бюджет Новгородкивского района и в разрезе его териториального-административних единиц.

Теоретически методологическую основу написания дипломной работы составляют законодательные и нормативные акты, которые касаются вопросов формирования и выполнения местных бюджетов (Законы Украины: “О бюджетной системе Украины”, “О местном самоуправлении”, “О Государственном бюджете для 1997 год”, “О Государственном бюджете для 1998 год” единственно др.), информационную – даны Новгородкивского районного финансового отдела, труда О.Д. Василика, К.В. Павлюк, И.В. Сало, И.И. Д’яконова, М.И. Дергача, Я.П. Городеевой и других ученых-экономистов, материалы периодической печати, другие источники информации.

Логика и методология исследования обусловили структуру работы, которая состоит из трех разделов, вступления и выводов, включая дополнения и инвентарь использованной литературы.

Сущность и надобность местных бюджетов

Экономическое предмет и строй местных бюджетов

Ведущее местечко в системе регуляции экономики государства, создания благоприятной финансовой среды воеже быстрого развития рыночных отношений, обеспечения макроэкономического равновесия в экономике принадлежит бюджету. Он является неотъемлемой частью рыночных отношений и враз важным инструментом реализации государственной политики.

Бюджет казаться одна из ланок финансовой системы отображает производственные отношения, воспроизводит отношения распределения и перераспределения, опосредствует походка денежной массы.

Бюджет Украины имеет довольно длительную историю становления и развития. Она берет свое корень в XVI ст., если запорозьке казачество приобрело самостоятельной государственности, мало дипломатические отношения с близко стран Европы.

После воссоединения Украины с Россией опять едва полвека Украина хранила безвыездно обстановка государственности, в п числе самостоятельность финансового хозяйства. В начале 20-х годов XVII ст. власть царской России корень стягивать значительные суммы расходов в свое распоряжение. Можно считать, который с этого времени наступил период, который длился 280 лет, если Украина стала колонией, вынужденной живописать для потребности метрополии больше, чем четвертую п своего национального дохода.

Был период, если делались попытки создать собственную бюджетную системы(1918-1922 гг.). Сначала Украинский Центральный Совет в походка 14 месяцев своего существования, а затем большевистское власть попробовали завоевывать бюджетным процессом, единственно эти попытки сообразно различным причинам не имели успеху. О полной государственной независимости, а в то же время, и о собственном бюджете ни те, ни другие вопросы не ставили.

В условиях существования Советского Союза государственный бюджет Украины исполнял подчиненную занятие в распределительных процессах. Он был инструментом перераспределения ресурсов между отраслями республиканского хозяйства и разными социальными группами населения для территории Украины, а также между территориями всередени республики. Как независимое государство Украина составила намерение государственный бюджет единственно для 1992 год.

Бюджету принадлежит важная занятие в финансовой системе государства. Через бюджет осуществляется финансирование мероприятий экономического и социального развития, которые имеют общегосударственное значение, а также касаются межгосударственных отношений. За его сквозь перераспределяется п финансовых ресурсов между административно-территориальными единицами Украины с целью совершенствования структуры общественного производства и обеспечения социальных гарантий населению. Бюджет является важным инструментом государства, сквозь который обеспечивается контроль изза состоянием производства в целом.

Бюджет является сложной экономической категорией, поскольку являет собой систему экономических отношений, которые складываются в обществе в процессе формирования, распределения и использования централизованного денежного фонда страны, предназначенного воеже удовлетворения общественных потребностей.

Эти отношения имеют следующую структуру: между государством и предприятиями в процессе мобилизации доходов, накоплений и финансирования из бюджета; между государством и населением в процессе распределения и перераспределения национального дохода; между звеньями бюджетной системы около бюджетной регуляции.

Исследование и разбирать структуры отмеченных отношений дает дерзать понять экономическое предмет бюджета, глубже обнаружить его занятие в распределительных процессах.

Бюджетные отношения, которые отображают предмет государственного бюджета, функционируют в определенных формах – общественных и организационных. И именно благодаря организационным формам становится возможным использование бюджета, казаться инструменту управления экономикой.

Да, организационными формами функционирования бюджетных отношений являются конкретные иллюзия бюджетов (государственный бюджет, бюджет Автономной Республики (АР) Крым и местные бюджеты). Воплощая внутрибюджетные отношения в отмеченных формах, государство организует бюджетные взаимоотношения сообразно централизации бюджетных ресурсов в приказ органов власти, которые наделены правом показывать интересы государства и сквозь ее имени исполнять определенные функции.

С сквозь организационных форм государство “выстраивает” внутрибюджетные отношения относительно форм государственного и административно-териториальнгого укладу. Сформированные бюджетные взаимоотношения получают материально вещественное воплощение в соответствующих фондах денежных средств, создаваемых в распоряжении органов государственной структуры. Влияя для процессы формообразования бюджетных отношений (путем изменения принципов, методов, способов формирования доходов и расходов, их регуляции и тому подобное), государство корректирует установленные бюджетные взаимоотношения, регулирует каналы прохождения бюджетных потоков, уточняет пропорции распределения централизованных ресурсов и обеспечивает господство внутрибюджетными отношениями, а сквозь бюджетные отношения – экономическими процессами.

Таким образом, благодаря организационным формам внутрибюджетных отношений становится возможным использование бюджета воеже обеспечения межтерриториального распределения общественного продукта, регуляции народнохозяйственных пропорций, управления экономическими процессами для макро- и микроуровни.

Относительно определения понятия “местные бюджеты” в экономической литературе перевелись единственной точки зрения.

В первые годы организации бюджетной системы местные бюджеты рассматривались казаться количество заданий, порученных местным органам, и количество средств, которыми они владеют воеже их удовольствия.

В Положении о финансах в 1926 г. дается такая трактовка: “Местные деньги составляют п единственной системы финансов СССР и находятся в непосредственном ведании местных Советов и их исполнительных комитетов”. Аналогичное приговор понятия “местные финансы” дает ментор В.Н. Твердохлибов [50, С.122].

Н.А. Ширкевич беспричинно определяет вещество местных бюджетов: “Это п основного годового финансового плана страны – государственного бюджета, выключая того, местные бюджеты образуют централизованный фонд денежных средств местных Советов, которым они распоряжаются с целью строение мероприятий, которые ежегодно предусматриваются планом экономического и социального развития” [50, с.123]

Некоторые ученые изза основу определения местных бюджетов принимают территориальный принцип, розгладаючи их казаться бюджеты отдельных административно-территориальных единиц. Ряд экономистов характеризует местные бюджеты казаться экономические отношения. Например, И.Н. Ходорович характеризует местные бюджеты казаться “совокупность экономических отношений, которые обеспечивают финансовую базу местных Советов относительно развития и содержания главным образом отраслей хозяйства, какие безпесередне специализируются для повышении доброту населения” [50, с.118]. А Н.В. Васил’ева определяет местные бюджеты казаться “обусловленная административно-территориальным делением и бюджетным укладом п экономических отношений в обществе, связанных из формированием, распределением и использованием фондов денежных средств, предназначенных воеже удовольствия общественных потребностей”. [10, С.16].

Все приведено выше свидетельствует о разных подходах к трактовке понятия местных бюджетов, что, в свою очередь, отражается для определении роли местных бюджетов в финансовой системе государства.

Рассмотрение разных взглядов относительно определения понятия “местных бюджетов” позволяет охарактеризовать их казаться количество экономических отношений, которые способствуют территориальному перераспределению национального дохода страны и обеспечивают изделие финансовой базы местных Советов.

По мнению автора, около исследовании проблемы местных бюджетов, их должен рохглядати в двух аспектах. Во-первых, казаться организационную форму мобилизации части финансовых ресурсов в приказ местных органов самоуправление. Во-вторых, казаться систему финансовых отношений, которые складываются между местными и государственным бюджетами, а также усередени совокупности местных бюджетов.

Как организационная вид мобилизации доходов и осуществления расходов местными органами самоуправления, местные бюджеты – это балансовые расчеты, которые отвечают требованиям составления балансов, то есть они имеют доходную и расходную части, в их основе положены принципы забалансування и тому подобное. Поэтому можно утверждать, который местные бюджеты – это балансовые расчеты доходов и расходов, которые мобилизируются и тратятся для соответствующей территории.

В то же сезон местные бюджеты следует рассуждать казаться важную финансовую категорию, основу которой составляет род финансовых отношений, а именно: отношения между местными бюджетами и хозяйственными структурами который функционируют для данной территории; отношения между бюджетами и населению данной территории, которое складывается около мобилизации и израсходовании средств местных бюджетов; отношения между местными бюджетами разных уровней относительно перераспределения финансовых ресурсов; отношения между местными бюджетами и государственным бюджетом.

Местные бюджеты являются финансовой базой органов местного самоуправления и решающим фактором регионального развития. Наличие местных бюджетов закрепляет экономическую самостоятельность местных органов самоуправления, который предусмотрено Конституцией и Законом Украины “О местном самоуправлении в Украине” сквозь 27.05.97р., активизирует хозяйственную деятельность, позволяет им воспитывать инфраструктуру для подведомственной территории, надбавлять экономический потенциал региона, афишировать и извлекать резервы финансовых ресурсов. В конечном итоге безвыездно это расширяет возможности местных органов власти в более полном удовлетворении потребностей населения.

Местные бюджеты являются основным каналом доведения заранее населения конечных результатов общественного производства, которые направляются для общественное потребление. Через местные бюджеты общественные фонды потребления распределяются в территориальном и социальном разрезах. Вместе с другими звеньями бюджетной системы местные бюджеты являются одним из главных инструментов реализации для практике программы экономического и социального развития казаться регионов, беспричинно и страны в целом.

Важным около раскрытии экономической сущности бюджета является испытание его функций: распределительной, контрольной, функции сообразно обеспечению существования государства.

Проявление распределительной функции предопределено тем, который в отношения с бюджетом вступают едва безвыездно участники общественного производства. Основным объектом бюджетного распределения и перераспределения является настоящий доход, который создается в обществе. Через распределительную функцию бюджета происходит соединение денежных средств в руках государства и их последующее использование с целью удовлетворения общественных потребностей. Распределение и перераспределение денежных средств происходит между отдельными отраслями и сферами деятельности, между отдельными группами населения. В результате распределения и перераспределения осуществляется образование основных фондов денежных ресурсов – государственного и местных бюджетов, фондов социального страхования, фондов занятости единственно др.

Важным вопросом усиления роли бюджета в распределительных процессах является достижение оптимального соотношения между разными звеньями бюджетной системы. Из общегосударственного бюджета финансируется свыше 61,1 проц. всех расходов. Наблюдается желание к увеличению частицы местных бюджетов в финансировании бюджетных расходов, которое может непременно исключать для развитие системы местного самоуправления и для использование бюджетных средств в целом.

Контрольная занятие бюджета заключается в том, который около формировании доходов финансовый контроль осуществляется изза правильностью вздымания разных видов налогов, мобилизацией других источников доходов, соблюдением установленных пропорций между ними, определением налоговой базы. При расходовании бюджетных средств контролируется эффективность их использования сообразно целевому назначению. Финансовый контроль осуществляется изза производством, распределением и потреблением совокупного общественного продукта и национального дохода.

Функция бюджета сообразно обеспечению существования государства ставит своей целью создания материально финансовой базы функционирования государства, содержания аппарата управления страной, законодательной, исполнительной власти, правоохранительных органов.

Экономическая вещество местных бюджетов проявляется в их назначении, а именно: формирование денежных фондов, которые являются финансовыми обеспечением деятельности местных органов власти; распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства; контроль изза финансово хозяйственной деятельностью предприятий и организаций, подведомственных этим органам власти.

Как экономическая категория, местные бюджеты отображают обусловленную административным делением и бюджетным укладом государства сферу экономических отношений общества, связанных с формированием, распределением и использованием централизованных денежных средств, которые находятся в распоряжении местных органов власти и предназначенных воеже социально-экономического развития конкретных регионов страны.

В соответствии с Законом Украины “О бюджетной системе Украины” сквозь 29.06.95р. бюджетная род нашего государства состоит из государственного бюджета, бюджету АР Крым единственно местных бюджетов. К местным бюджетам в Украине относят: бюджеты областей, городов республиканского подчинения, городов областного подчинения, городов районого подчинения, районов (в городах), сельские и поселковые бюджеты. Структура бюджетной системы Украины отображена для рис. 1.1

Бюджет АР Крым объединяет республиканский бюджет и бюджеты районов и мост республиканский повиновение Крыма.

Совокупность всех бюджетов, которые входят в сумма бюджетной системы Украины является возведенным (или консолидированным) бюджетом Украины. Он используется воеже анализа и определения экономического и социального развития Украины. Консолидирован государственный бюджет

Консолидирован государственный

Сельские бюджеты Биджети городов районого подчинение

Районий бюджет

Поселковые бюджеты  

Городской бюджет

Бюджеты районов  

Бюджеты городов районого пидпорядування

Бюджеты районов

Областной бюджет  

Бюджеты районов

Городской бюджет  

Бюджеты областей

Бюджет городов республиканского подчинение (Киев и Севастополь) Местные бюджеты

Республи-канский бюджет

Бюджет АР Крым

Местные бюджеты Держаний бюджет

Украины

Рис. 1.1 Структура бюджетной системы Украины

Бюджеты высшего уровня объединяются из нижчестоящими определенной территории с целью анализа экономического развития и имеют имя возведенных бюджетов; беспричинно же государственный бюджет объединяется с бюджетами областей, бюджетом АР Крым и бюджетами городов республиканского подчинения (Киева и Севастополя).

Бюджет области – это областной бюджет, бюджеты районов и городов областного подчинения.

Бюджет района объединяет районный бюджет, бюджеты городов районого подчинения, поселковые и сельские бюджеты. Последние создаются изза решениями районих, городских Советов народных депутатов около наличии необходимой финансовой базы.

Государство, казаться уже отмечалось, использует бюджет воеже строение территориального, внутреннего и межотраслевого распределения и перераспределения валового внутреннего продукта с целью совершенствования структуры общественного производства и обеспечения социальных гарантий населению. В условиях формирования рыночных отношений бюджетная род должна делать финансовую поддержку относительно разгосударствления и демонополизации отраслей хозяйства, обеспечения социальной защиты население.

Сложная строй местных бюджетов Украины, а также надобность установления рациональной взаимосвязи между государственным и местными бюджетами выдвигает вопрос определения принципов и условий оптимального распределения доходов между разными звеньями бюджетной системы.

При распределении доходов между звеньями и видами бюджетов должны придерживаться следующие требования: единство бюджета и государственного плана экономического и социального развития Украины; обеспечение каждого бюджета стойкими доходами, которые тесно связаны с экономической, социальной и экологической ситуацией региона. В этом проявляется активное воздействие бюджета для ускорение темпов развития экономики и улучшения социальной обстановки в регионе; сбалансированность каждого бюджета единовластно сквозь объема его закрепленных доходных источников; повышение заинтересованности государственных и местных органов в успешном выполнении планов поступлений общегосударственных доходов и сборов (налоговых и неналоговых) для территории соответствующего местного Совета народных депутатов; обеспечение равномерности поступления средств и устранения возможных кассовых разрывов в результате неспивпадання сроков осуществления расходов и получение доходов.

Доходы между основными звеньями бюджетной системы Украины распределяются в соответствии с общегосударственным законодательством, всередени звенья – в соответствии с решениями местных органов власти. Главной предпосылкой распределения доходов бюджета служит утверждени его доходной базы, которая позволяет регулировать бюджетные ресурсы таким образом, воеже в необходимых случаях предоставлялась вспомоществование бюджетам, которые в ней нуждаются, и вместе с этим осуществлялись мероприятия общегосударственного значения.

При распределении доходов принимается во беспокойство подведомственность объединений, предприятий, организаций. Значительной части местных бюджетов Украины передаются финансовые имущество воеже обеспечения их сбалансированности. Это достигается сквозь предоставления вышестоящими бюджетами нижчестоящим бюджетам сумм отчислений сквозь общегосударственных налогов и доходов.

Республиканский бюджет АР Крым, местные бюджеты Украины обеспечивают финансирование мероприятий социального и экономического развития соответствующих территорий alias населенных пунктов, которые осуществляются органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления.

На нынешний день формувння бюджету АР Крым, местных бюджетов регулируется Законами Украины: “О бюджетной системе Украины”, “О местном самоуправлении”, законами и декретами Украины о налогообложении. Следует отметить, который межбюджетные отношения в Украине включают такие основные элементы: собственные, закрепленные и регулирующие доходы, нормативы отчислений сквозь регулирующих доходов, дотации, субвенции, субсидии, взносы в государственный бюджет Украины, бюджетные заемы, межбюджетные взаиморасчеты. Собственные доходы – это доходы, которые принадлежат местному органу власти, формируются для подведомственной ему территории для основе решений этого органа. Перечень собственных доходов в Украине законодательно не определен. В практике межбюджетных взаимоотношений собственные доходы объединяются с понятиями “закрепленные доходы”.

Закреплены доходы – это доходы, которые весь alias определенной частью для долгосрочной основе закрепляются изза тем alias другим бюджетом. Перечень закрепленных доходов местных бюджетов определяется действующим законодательством.

Регулирующие доходы – это доходы, которые для паевой основе распределяются между всеми звеньями бюджетной системы Украины. Перечень регулирующих доходов определяется законодательством Украины о бюджетной системе и о местных органах власти. Уточнение перечня регулирующих доходов осуществляется в ежегодных законах о государственном бюджете Украины. Состав регулирующих доходов представлен для рис. 1.2

Рис. 1.2 Структура регулирующих доходов

Нормативы отчислений сквозь регулирующих доходов, в частности, сквозь общегосударственных налогов и собраний, к бюджетам устанавливают пропорции распределения этих доходов (в процентах) между разными уровнями бюджетной системы. Сложилась определенная пркатика регуляция бюджетных доходов. На государственном уровне оно определяется нормативами распределения доходов между государственным бюджетом Украины и бюджетами областей, городов Киева и Севастополя.

Закон “О бюджетной системе Украины” в редакции 1995р. изрядно если определил натура регуляции бюджетных доходов. В частности, согласие ст. 16 последующему перераспределению подлежат доходы, закрепленные изза бюджетами АР Крым, областей, городов Киева и Севатополя.

В Законе Украины “О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном самоуправлении” и в новой редакции Закона Украины “О местном самоуправлении”, принятой в 1992р., срок “собственные доходы” не употреблялся.

В Законе “О бюджетной системе Украины”, принятом в редакции 1995р., идея “собственные доходы” употребляется в контексте обеспечения принципа самостоятельности бюджетов всех уровней, включая и государственный бюджет Украины. Согласно статею 4 указанного Закона самостоятельность бюджетов обеспечивается наличием собственных доходных источников и правом определения направлений их использования в соответствии с действующим законодательством Украины.

Но законодательство Украины не дает детальный инвентарь собственных доходов местных бюджетов. Нет в нем и четко определенных норм относительно порядка формирования и использования собственных доходных источников. Лишь Закном “О бюджетной системе Украинской ССР” в редакции 1990р. (ст. 13) устанавливалось, который местные Советы образуют резервные фонды изза счет собственных доходов и части превышения доходов над расходами бюджетов низших уровней, которые могут передаваться для договорных и компенсационных принципах высшему Совету воеже финансового збалансування названных бюджетов сквозь дотаций и субвенций. На практике это действительно не применяется. Поэтому задача собственных доходов нуждается в более детальной разработке у законодавсти Украины. Собственные доходы – это доходы, которые формируются для подведомственной соответствующему местному органу власти территории и относительно которых местные органы власти имеют законодательную инициативу. Собственные доходы и закреплены доходы – это разные доходы, и их не следует отождествлять. К собственным доходам относятся местные налоги и собрания, платежи, которые устанавливаются местными органами власти, доходы коммунальных предприятий, доходы сквозь имущества, которые принадлежат местной власти, и некоторые другие. Часть собственных доходов местных бюджетов – несказанно незначительная, и, таким образом, правило самостоятельности этих бюджетов остается пока опять декларируемым.

В 1990р. в украинском законодавсти появилось идея “закрепленные доходы местных бюджетов”. Закреплены доходы – это доходы, которые закрепляются изза определенным бюджетом. Закреплены доходы также является основой самостоятельности местных бюджетов. Перечень доходов, которые весь засчитываются к местным бюджетам, установлен Законом “О бюджетной системе Украинской ССР” сквозь 5 декабря 1990р. Но многие Закон не определил диета распределения этих доходов между уровнями местных бюджетов.

Все законодачи акты следующих лет также не решили вопрос закрепленных доходов. Были разные толкования этой категории, сокращался инвентарь закрепленных доходов. Принятый в 1995р. Закон “О бюджетной системе Украины” единственно частично решил проблемы закрепленных доходов местных бюджетов. Полномочия органов местного самоуправления сообразно закону этим даже сужаются. Перечень закрепленных доходов местных бюджетов остается нестабильным. В принятой в 1996р. Конституции Украины срок “закрепленные доходы” не вспоминается. Относительно областных и районных бюджетов ст. 143 Конституции предусматривает такие нормы относительно порядка их формирования, которые, в сущности, исключают наличие закрепленных доходов этих бюджетов.

Проблема доходных источников, которые аппетит поступали к местным бюджетам для стабильной основе, остается таким образом открытой. Она должна дерзать сквозь внедрения собственных доходов и регулирующих доходов местных бюджетов. Собственные доходы должны писать основную п доходной базы местных бюджетов всех уровней вместе с областными и районными. С этой целью целесообразно опять единожды восвояси к приговор конституционных норм относительно формирования местных бюджетов.

Понятия “регулирующие доходы” заимствовано Украиной из бюджетной практики прежнего СССР. Регулирующие доходы – это доходы, какие розподиялються между разными уровнями бюджетной системы. В настоящее сезон регулирующие доходы составляют основу поступлений к местным бюджетам Украины. Уточнение перечня регулирующих доходов местных бюджетов осуществляется в ежегодных законах о государственном бюджете Украины.

Закон ”О бюджетной системе Украины” в редакции 1995р. дежурный единожды унес изменения к перечню регулирующих доходов и форм бюджетной регуляции. Согласно ним отдельные доходы станут в известной мере закрепленными и регулирующими одновременно. Это касается налога для добавленную стоимость, акцизного сбора, налога для барыш предприятий подоходного налога из граждан, платы изза землю, доходов сквозь приватизации государственного имущества и некоторых других.

Что же касается размеров отчислений сквозь общегосударственных налогов и собраний, которые поступают к местным бюджетам, то они определяются Верховной Радой Украины, выходя из соответствующих социально-экономических нормативов, бюджетной обеспеченности населения территории и состояния местных источников доходов.

Состав доходов, которые формируют республиканский бюджет Автономной Республики Крым, областные, городские, районные, сельские и поселковые бюджеты, казаться уже отмечалось, регулируется Законом Украины “О бюджетной системе Украины”, принятому в 1995 году.

Согласно данного закона в доходы республиканского бюджета АР Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских бюджетов засчитывается: часть налога для добавленную стоимость, которая определяется Законом о Государственном бюджете Украины для предстоящий год, единственно не менее, казаться для 20 процентов[1]; часть акцизного сбора, которая определяется Законом Украины о Государственном бюджете Украины для предстоящий год, единственно не менее казаться для 20 процентов; налог для барыш предприятий и организаций всех форм собственности (кроме коммунальной) и повиновение в размере, который равняется 70 процентам сквозь ставки, предусмотренной действующим Законодательством воеже соответствующей категории плательщиков, и 100 процентов налога для барыш предприятий и организаций коммунальной собственности; часть подоходного налога из граждан; 70 процентов налога для имущество предприятий и организаций всех форм собственности и подчинения; плата изза землю, который равняется 10 процентам сквозь ставки, предусмотренной Законодательством Украины в республиканский бюджет АР Крым и областных бюджетов и 70 процентов – к Киевскому и Севастопольскому городских бюджетов; поступление сквозь внутренних ссуд и денежно-вещевых лотерей, которые проводятся изза решениями соответствующих Советов народных депутатов, согласие Законам Украины; часть доходов сквозь приватизации государственного имущества, которая определяется Законом о Государственном бюджете Украины для предстоящий год; отчисление, дотации и субвенции из Государственного бюджета Украины; поступление сквозь аренды целостных имущественных комплексов, которые находятся в коммунальной собственности этого уровня; дивиденды, полученные сквозь акций и ценных бумаг, которые принадлежат государству а акционерных обществах, созданных изза участием предприятий коммунальной собственности этого уровня; другие поступления, установленные законами Украины.

В доходы районных бюджетов, городских (мост областного подчинения) бюджетов в порядке, для условиях и в пределах, установленных Законами Украины, засчитывается: налог для барыш предприятий и организаций всех форм собственности (кроме коммунальной) и подчинения в размере, определенном Советом народных депутатов высшего уровня, и 100 процентов налога для барыш предприятий и организаций коммунальной собственности этого уровня; подоходный налог из граждан в размере, определенном Советом народных депутатов высшего уровня; плата изза землю к районным бюджетам в размерах, определенных Советом народных депутатов высшего уровня, и 60 процентов – к городским бюджетам (мост областной подчинение); налог для недвижимое имущество граждан; местные налоги и собрания, выключая исключений, предусмотренных законодательством Украины; часть доходов сквозь приватизации государственного имущества, которая определяется Советом народных депутатов высшего уровня; поступление сквозь аренды целостных имущественных комплексов, которые находятся в коммунальной собственности этого уровня; отчисление, дотации и субвенции, полученные из бюджетов высшего уровня; другие поступления.

В доходы районных в городах бюджетов засчитывается такие же доходы, казаться и к районным, городским (мост областного подчинения) бюджетам, выключая налога для недвижимое имущество граждан.

Самым слабым звеном Закона “О бюджетной системе Украины” является приговор доходной базы всех уровней местных бюджетов, выключая республиканского бюджету АР Крым и областных бюджетов. В сущности, изза ними весь закреплены налог для недвижимое имущество граждан (какое опять не утверждено Верховной Радой Украины), поступления сквозь аренды и продажи имущества коммунальной собственности, собрания и другие неналоговые доходы, местные налоги и собрания. Если в целом вопрос доходной базы областных бюджетов в значительной мере нашел свое приговор в Законе, то доходная аргумент всех низших уровней местных бюджетов – районных, городских (мост областного подчинения), районных в городах, городских (мост районного подчинения), сельских и поселковых, – устанавливается Верховной Радой АР Крым и Советами народных депутатов высшего уровня воеже каждого более низкого. Такое мнение ныне вызывает больше единственно сетований и является причиной противоречий между местными Советами разных уровней. Самостоятельной статьей доходов местных бюджетов являются дотации, субвенции и субсидии.

Дотации – вид централизованной регуляции доходов и расходов предприятий, организаций, учреждений, а также бюджетов, плановые расходы которых превышают полученные доходы, в виде предоставления денежных средств, которые компенсируют убыточность. Такое дополнительное предоставление средств может идти для покрытие убытков предприятий и организаций, казаться производственной, беспричинно и непроизводственной сферы, а также для збалансування местных бюджетов.

Субвенции – целевая помощь, вид государственного содействия местным органам власти alias отдельным отраслям хозяйства, которая предоставляется воеже решения определенных задач.

Субсидии – финансовая помощь, которая предоставляется чаще единственно изза счет средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам, другим государствам. Различают прямые и непрямые субсидии.

Что же касается расходов местных бюджетов, то они отображают те же экономические отношения, который и расходы государственного бюджета. Это те экономические отношения, которые возникают в связи с распределением централизованных денежных средств, которые находятся в распоряжении местных органов власти. В Законе Украины “О бюджетной системе Украины“ указано, который имущество местных бюджетов тратятся единственно для цели и в пределах, утвержденных местными Советами народных депутатов [34, С. 602]. Согласно данного закона из местных бюджетов осуществляются расходы на: финансирования учреждений и организаций образования, культуры, науки, здравоохранения, физической культуры, молодежной политики, социального обеспечения и социальной защиты населения, который находятся в подчинении исполнительных органов власти АР Крым, областей, городов Киева и Севастополя, а также социально-культурных мероприятий в соответствии с положенными для эти органы власти функциями; содержание местных органов государственной власти и самоуправления; финансирования предприятий и хозяйственных организаций, которые входят в сумма местного хозяйства, природоохранных мероприятий; финансирование других мероприятий.

В областных, городских (мост Киева и Севастополя и городов областного подчинения) и районных бюджетах образуются резервные фонды исполнительных органов областных, городских, районных Советов народных депутатов в размере заранее 1 процента сквозь объема расходов каждого из соответствующих бюджетов воеже финансирования безотлагательных мероприятий, которые не могли быть предусмотрены во сезон утверждения отмеченных бюджетов.

Следует отметил также, который расходы всех бюджетов согласие Закона “О бюджетной системе Украины” разделяются для текущие расходы и расходы развития.

Текущие расходы – это расходы бюджетов для финансирование козни предприятий, учреждений, организаций и органов, которая действует для корень бюджетного года, а также для финансирование мероприятий сообразно социальной защите населения и других мероприятий, которые не принадлежат к расходам развития. В составе текущих расходов врозь выделяются расходы бюджета, предопределенные ростом козни перечисленных выше объектов с указанием всех факторов, которые повлияли для величина расходов.

Расходы развития – это расходы бюджетов для финансирование инвестиционной и инновационной деятельности, в частности: финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначение; финансирование структурной перестройки народного хозяйства; субвенции и другие расходы, связанные с расширенным воссозданием.

В настоящее сезон уже очевидно, который существуют определенные противоречия между процессами формирования местных бюджетов и их выполнения. Они заключаются в потому, который действующая клиент формирования местных бюджетов сохранила в своей основе предыдущие государственные функции планового руководства народным хозяйством, тутто казаться действие местных бюджетов осуществляется в реальных условиях рыночной экономики переходного периода со всеми присущими ей негативными атрибутами (ростом инфляции, повышением уровня безработицы, падением жизненного уровня населения). В результате для нынешний день местные бюджеты разных уровней преобразованы практически в условные сметы, в которых наблюдается постоянное неспивпадання доходной и расходной частей, который не способствует улучшению экономической ситуации и реализации социальных программ около переходе к рынку.

Для реального обеспечения принципов самостоятельности относительно составления и использования бюджетов всех уровней управления необходимо, воеже каждое звено бюджетной системы имело четкую, определенную законом доходную базу, а взаимоотношения между государственным и региональным бюджетом строились с учетом специфики и перспектив социально-экономического развития регионов.

Роль и вес местных бюджетов в социально-экономическом развитии территорий.

Важной предпосылкой построения демократического государства является финансовая независимость органов местного самоуправления. Финансовый место независимости местных органов власти является определяющий ведь сквозь финансовых возможностей зависят в конечном итоге их реальны властные функции.

Механизм перераспределения бюджетных средств между разными звеньями бюджетной системы, который действовал раньше, не отвечал принципам самостоятельности и финансовой независимости местных органов власти. Преобладали в основном административные методы управления, в результате чего отношения между центральными и региональными органами власти имели административный характер.

Централизация управления экономикой связана с мобилизацией и распределением сквозь суть подавляющей части материальных и финансовых ресурсов. Если это должен в походка короткого периода времени воеже реализации конкретных программ, то такое постоянное мнение привело к тому, который в одних регионах воспитывалось иждивенчество, экономическая безответственность, а в других, в результате постоянного взимания ресурсов появляется незаинтересованность в конечных результатах приманка деятельности.

Поэтому ныне в переходный воеже экономики Украины интервал вопроса финансовой децентрализации и экономической самостоятельности регионов становятся особенно острыми.

Степень финансовой независимости местных органов власти характеризует независимость государства в целом, потенциальные возможности ее экономического развития, высота демократических прав и свобод граждан. Государство не может успешно развертываться и экономически процветать, не давая гарантий финансовой независимости местным органам власти. Это объективная надобность формирования новых экономических отношений.

Финансовую независимость местного самоуправления надо рассуждать в первую очередь казаться экономическое место воеже его деятельности в пределах определенной территории для принципах экономической эффективности и экономической целесообразности. Приоритетным условием в данном случае должна быть количество территориальных интересов, которые отображают особенности экономических и социальных условий региона.

Следовательно, около финансовой независимостью местного самоуправления понимается дерзать самостоятельного решения вопросов комплексного финансового обеспечение экономического и социального развития данной территории, который входят в компетенцию соответствующего уровня местного управления.

Предпосылкой финансовой независимости местного самоуправления умна, с точки зрения экономической целесообразности, децентрализация власти и адекватное план полномочий, ответственности, а следовательно, и финансово-экономической базы между центром и регионами, местными органами управления. Пределы финансовой независимости местного самоуправления зажди должны определяться в законодательном порядке, то есть аргумент повинен четко окружать функции местного самоуправления и в соответствии с ними источники ресурсов, которые будут писать финансовое обеспечение этих функций.

Степень децентрализации в определении налогов и принятии решений зависит сквозь политических, экономических единственно институционных особенностей страны, а также сквозь той роли, которая в ней отводится органам местной власти. Однако план функций существенной мерой зависит сквозь оценочных суждений и емпиричних последствий, который трудно поддается проверке.

Тенденция к децентрализации ответственности изза действие доходной и расходной частей местных бюджетов в странах с переходной экономикой нередко приводит к ситуации, если приговор расходов местных органов власти опережает приговор вопроса сравнительный обеспечении ресурсами воеже их финансирования. Что шире является область полномочий местной власти, то выше должна быть частица государственных поступлений, которая распределяется в интересах местных органов власти. Универсальной модели финансирования, которая была аппетит одинаково приемлемой воеже всех стран, не существует. Однако в Европейской хартии сообразно вопросам местного самоуправления установлены такие принципы финансирования местной власти: “В рамках национальной экономической политики местные органы власти должны злоупотреблять право для обеспечение собственными финансовыми ресурсами, ими они могли аппетит в пределах своих полномочий легко распоряжаться.

Финансовые ресурсы местной власти должны оппонировать объемам ее полномочий установленным конституцией alias законодательством.

По меньшей мере п финансовых ресурсов местной власти должна делать сквозь местных налогов и выплат, ставки которых, в определенных пределах, она должна злоупотреблять право устанавливать.

Финансовые системы, для которых базируются ресурсы, доступные местной власти, повинные быть соответствующим образом диверсифицированными и жизнеспособными, воеже дозволять им максимально отслеживать реальную эволюцию расходов для действие своих заданий.

Поддержка финансово более слабо обеспеченной местной власти должна исполняться сквозь изделие программ финансового выравнивания alias других аналогичных мероприятий, направленных в поддержку влияния неравномерности распределения потенциальных источников финансирования и финансового груза, который она вынуждена нести. Отмечены программы и мероприятия не должны удерживать свободу действий местной власти в пределах ее полномочий.

Местная государство должна быть сообразно поинформирована относительно того, каким образом осуществляется план ресурсов, которые попадают в ее распоряжение.

По возможности субсидии, которые предоставляются местным органам власти, не повинны быть направленные для финансирование отдельных проектов. Предоставление субсидии не стоит удерживать свободу действий местной власти в пределах ее полномочий.

Для получения ссуд воеже инвестирования капитала местная государство должна злоупотреблять доступ к национальным рынкам капитала в пределах определенных законодательством”[12, с.496].

Законодательное закрепление функций местного самоуправления стоит встречать отображение в первую очередь в конституции государства. Но, к сожалению в Конституции Украины четко не сформулировано фундаментальных положений относительно местного самоуправления, казаться это сделано в конституциях большинства европейских стран. Принятия же в Украине Закона “О местном самоуправлении в Украине” и Закона “О бюджетной системе в Украине” является важным шагом в приближении к общепринятым стандартам относительно самоуправления и управления. Однако опять целостный ряд важных вопросов реального обеспечения независимости местных органов ожидает своего решения. В первую очередь это касается финансовой базы местного самоуправления – местных бюджетов.

Для анализа роде местных бюджетов в социально-экономическом развитии регионов и их места в бюджетной системе Украины нужные их количественная и качественная характеристика. О соотношении местных бюджетов с макроэкономическими показателями, древле единственно с валовым внутренним продуктом (ВВП), свидетельствуют причина таблицы 1.1

Таблица 1.1

Соотношение объема местных бюджетов из ВВП

Показатели Годы 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1998

ВВП, млрд. руб.

167,1 299,4 5032,7 148 273,0 1203 769,0 5451 600,0 805,1 млрд.

грн 779,4 млрд. грн.

Расходы республикансь-кого бюджета АР Крым и местных бюджетов, млрд. руб.

21,1 30,7 726,2 22562,1 191 061,8 954 654,9 117,7 млрд. грн.

946,8 млрд. грн.

Удельный вес расходов рес-публиканского бюджета АР Крым и местных бюджетов в ВВП, процентов 12,6 10,3 14,4 15,2 15,9 17,5 14,6 12,2

Приведенные в таблице 1.1 причина свидетельствуют, который сквозь местные бюджеты в 1995 году перераспределялась едва пятая п ВВП. Причем заранее 1995 возраст наблюдалась желание к росту объемов перераспределения ВВП сквозь местные бюджеты. Да, если в 1990 году удельный вес местных бюджетов в ВВП составляла 12,6 процента, то в 1993 году 15,2, в 1994 году – 15,9, в 1995 году – 17,5 процента. Однако в 1996 году удельный вес расходов местных бюджетов в ВВП уменьшился заранее 14,6 проц., а в 1997 году она составила 12,2 проц. Это связано с изменениями в государственной регуляции распределения доходов между разными звеньями бюджетной системы и свидетельствует сравнительный усилении государственного влияния для действие мобилизации средств и план между разными уровнями власти. Поэтому вопрос относительно поиска оптимального варианта соотношения между государственными и местными бюджетами остается актуальным.

Но следует заметил, который именно барыш роли местных бюджетов в перераспределении ВВП является свидетельством усиления влияния органов местного самоуправления для развитие экономических и социальных процессов в регионах и в государству в целом. Необходимо учитывать, который мобилизация и использование средств местных бюджетов связаны с интересами разных социальных групп населения, предпринимательских структур разных форм собственности, которая предопределяет становление местных бюджетов казаться важного финансового инструмента регуляции хозяйственной и социальной жизни.

Важным около оценке роли местных бюджетов в социально-экономическому развитию регионов есть разбирать соотношения объемов местных бюджетов с общими расходами возведенного бюджета (таблица 1.2)

Таблица 1.2

Соотношение объема местных бюджетов с расходами возведенного бюджета

Показатели Годы 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 млрд.грн 1998 млрд.грн

Расходы, млн. крб.: - возведенного бюджета 43,8 97,9 1919,7 572 48,8 630 647,0 243 027,0 34,1 31,6 - государственного бюджета 22,7 67,2 1193,5 346 86,7 439 585,2 1475 621,1 22,4 21,9 - республиканского бю-джету АР Крым и мисс-цевих бюжетив 21,1 30,7 726,2 225 62,1 191 061,8 954 654,9 11,7 9,6

Удельный вес расходов в возведенном бюджете Украины, видс.: - государственного бюджета 51,7 68,8 62,2 60,6 69,9 61,1 65,4 69,9 - республиканского бю-джету АР Крым и местных бюджетов 48,3 31,4 37,8 39,4 30,3 39,3 34,4 30,1

Приведены причина свидетельствуют, который заранее 1994 возраст наблюдались избыточная централизация в расходовании бюджетных средств и сужения финансовых возможностей органов местного самоуправления, который мало негативные последствия – гораздо задерживало развитие регионов, поскольку изза счет местных бюджетов осуществляется финансирование народно хозяйственной и социально-культурной сфер деятельности регионов.

В 1995 году в местных бюджетах сосредоточивалось 39,3 процента объема расходов возведенного бюджета. Это свидетельствует о том, который в этом году состоялась определенная децентрализация в отношениях между звеньями бюджетной системы. Однако, начиная с 1996 возраст удельный вес расходов местных бюджетов в возведенном бюджете страны торчком снижается, который свидетельствует о последующем усилении влияния центральных органов власти для план средств. Да, в 1996 году частица расходов местных бюджетов в возведенном бюджете Украины из 38,9 проц. повысилась заранее 34,4 проц., а в 1997 году она составила 30,1 процента.

В интересах финансовой децентрализации, казаться одной из фундаментальных условий независимости и жизнеспособности органов местной власти свидетельствуют причина о выполнении финансовых планов, а именно Государственного бюджета Украины, бюджета АР Крым и местных бюджетов.

Да, состоянием для 20 сентября 1998р. доходы возведенного бюджета Украины составляли 17852,8 млн. грн. Из них в государственный бюджет поступило 10034,3 млн. грн., из которых 334,2 млн. грн. получены казаться официальные трансферты. Доходы бюджета АР Крым и местных бюджетов для указанную дату составляли 9058,5 млн. грн. Структура доходов возведенного бюджета сложилась так: доходы государственного бюджета составляли 54,3 проц., доходы бюджета АР Крым и местных бюджетов – 45,7 проц. сквозь доходов возведенного бюджета. Планировалось же сообразно 68,9 проц. и 31,1 проц. То есть перекосы в исполнении доходной части государственного и местных бюджетов очевидные (рис 1.3). Плановая Фактическая

Рис. 1.3. Структура возведенного бюджета Украины изза доходами состоянием для в 20.09.1998 году (проценты)

Причем это явление не ненароком – наблюдается стала желание относительно предоставления преимуществ налогоплательщикам расчетам с местными бюджетами.

Причин и объяснений этому можно встречать избыток Так, состоянием для в 20.09.1998 году доходная п государственного бюджета выполнена для 47.6 проц., местных для 77,1 проц. Без сумм официальных трансфертов, которые передаются к государственному и местных бюджетов, искусство опять более поражающая. К местным бюджетам мобилизовано 88.1 плановых годовых доходов, к государственному – единственно 47,3 проц. То есть существует объективная заинтересованность местных руководителей в возобновлении местной казны даже изза счет умаление к государственной.

Проблема выполнения бюджетов в регионах выкристаллизовалась и нуждается в решении. Любое “волевое” мера (в п числе законодательного характера), направленное для достижение паритетности в подходах к использованию государственному и местным бюджетам, обречено для неудачу. Лишь мероприятия, которые поощрят местные органы власти к пропорциональному выполнению государственного и местных бюджетов, дадут эффект.

Приведены выше причина подтверждают взгляд о том, который занятие местных бюджетов в финансировании расходов территорий уже в ближайшем будущем должна срасти. Что же касается вопросов, связанных с функционированием местных бюджетов, то они нуждаются в глубоком анализе и научном обосновании. Здесь невозможны любые единожды и всегда установленные рекомендации. Местные бюджеты – партия несказанно динамическая, потому их испытание должен исполнять с учетом многих факторов, которые влияют для экономическую жизнь государства. Этому в первую очередь способствуют развитие демократических принципов в управлении государством, изменения в структуре экономики, высота социальных гарантий населению, перемена возрастной, профессиональной структуры населения. Незаурядно влияет для образование и использование средств местных бюджетов высота экономического развития отдельных регионов.

Местные бюджеты имеют свою внутреннюю структуру и характерные отличия. Да, невзирая для то, который для ныне насчитывается местных бюджетов единственно свыше 14 тыс., а самую численную группу составляет сельские и поселковые бюджеты – более, казаться 10 тыс., свыше 72 процентов всех расходов местных бюджетов осуществляется сквозь областные бюджеты (их 24) единственно бюджеты городов общегосударственного и областного подчинения (их 223) .нини затраты республиканского бюджета АР Крым и областных бюджетов составляет 26,5 процента сквозь общего объема расходов местных бюджетов, а бюджетов городов общегосударственного и областного подчинения – 45,9, районных бюджетов – 19,4 процента. Значительно меньшую частицу составляют расходы других видов местных бюджетов: сельских – 4,5 процента, городов районного подчинения – 1,9 процента, поселковых – 1,8 процента (рис. 1.4).

Из приведенных данных видно, который наиболее численную группу составляют бюджеты районов, которые объединяют районные, поселковые, сельские и городов районного подчинения, которые являются базовыми в бюджетной системе страны.

Через них мобилизируется и используется едва треть всех ресурсов местных бюджетов. Однако ныне именно в этом звене местных бюджетов существует больше единственно вопросов, которые нуждаются в своем решении. В первую очередь, это вопрос закрепления изза ними постоянных источников доходов, а также вопрос совершенствования взаимоотношений казаться с государственным бюджетом

Рис. 1.4 Распределение расходов местных бюджетов изза видами бюджетов так и с областными.

Все это свидетельствует, который около последующем реформировании бюджетной системы проблемы местных бюджетов должен развязать не вообще, а с учетом особенностей и четкого разграничения функций, между отдельными звеньями местных бюджетов. Дифференциация функций должна капитулировать сквозь уровня развития каждого из этих бюджетов в бюджетной системе государства.

Реализация этого положения требует определения размера гарантированного уровня расходов для социально-экономическое развитие административно-территориальных единиц. Обеспечение такого уровня стоит исполняться с учетом совокупности отношений относительно распределения и использования финансовых ресурсов, создаваемых для соответствующей территории и перерозподильчих региональных процессов.

Зарубежный испытание формирования местных бюджетов.

Развертывание кризиса платежей довольно существенно отразилось для финансовых возможностях государства, которое для этого во многих случаях оказалось несостоятельным обеспечить приговор даже текущих проблем. Заметно усилилась напряженность во взаимоотношениях центральных и местных влад. Поэтому понятным является умножение интереса к поиску оптимальной модели распределения финансовых ресурсов в пределах пересмотра общей концепции налоговой политики в Украине. Действующий Закон «О системе налогообложения” сквозь 18 февраля 1997 возраст предусматривает 35 видов налогов, собраний и обязательных платежей. Из каких 16 отнесенные к местным (в этом отношении законодательная государство единственно продублировала обыкновенный в 1993 году декрет Кабинета Министров ”О местных налогах и собраниях”). Среди основных общегосударственных налогов и собраний – налог для барыш предприятий и организаций налог для добавленную стоимость, акцизный сбор, подоходный налог из доходов граждан, государственная пошлина, налог изза землю, налог из владельцев транспортных средств, налог для занятие и другие. К местным налогам отнесены гостиничный сбор, скопище изза паркует автотранспорт, рыночный сбор, скопище изза выдачу ордера для квартиру, скопище изза барыш в бигах для ипподроме, налог из рекламы, скопище изза право использования местной символики, коммунальный налог и некоторые другие.

Уже даже даже простое перечисление раскрывает довольно сомнительное фискальное вес местных платежей. Практика применения местных налогов в Украине показала, который они не имеют существенного значения около формировании местных бюджетов. В связи с этим значительное величина местных органов власти даже не используют в полной мере приманка полномочия относительно введения таких налогов и сборов. Как и раньше, поступления сквозь общегосударственных налогов распределяются между центральными и местными органами власти. К тому же суть не единственно диктует правила распределения налогов, единственно и беспрестанно изменяет их. Достаточно замкнутое и нестабильное план средств между местными бюджетами разных уровней, беспричинно казаться осуществляется он в условиях отсутствия стабильных нормативов. При регуляции местных бюджетов мало учитывается высота экономического развития областей и районов.

В контексте вышесказанного надежный барыш являет собой испытание распределения налоговых поступлений в демократически организованных государствах.

В большинстве стран налогообложения населения в интересах центральных и местных влад исторически развивалось весь самостоятельно. Например, в Великобритании насчитывается 13 тысяч местных бюджетов, и бюджеты вышестоящих административных единиц не являются возведенными сообразно отношению к нижчестоящих. В Германии возведен государственный бюджет не утверждается, а публикуется казаться статистический материал.

В походка ХХ столетия наблюдалась четкая желание сокращения удельного веса местных налогов в совокупных налоговых поступлениях. Однако в последнее время, для роста объема та количество заданий, которые решаются для местном уровне, положение начала изменяться. Определенную занятие в этом сыграли и требования Европейской хартии самоуправления 1985 года: п финансовых ресурсов самоуправления должна делать в виде местных налогов и собраний. В некоторых странах местной власти открывается доступ к более эффективных налоговых источников. Да, налогообложение доходов компаний в интересах местных органов власти в провинциях Канады колеблется сквозь 3 заранее 17 проц. В США налогообложения индивидуальных доходов штатами находится для уровне 7 проц. В Дании родной подоходный налог дает едва 2/3, а в Норвегии – 93 проц. всех местных налоговых поступлений.

В целом местные налоги составляют в общей сумме доходов местных бюджетов Австрии 72 процента, США – 58, Японии – 55, Франции – 48, Германии – едва 40, Англии – 38.

В вопросе установления местных налогов едва везде действует принцип: органы самоуправления пользуются правом налоговой инициативы в пределах, установленных национальным законодательством. Хотя наличие собственных источников финансовых поступлений у местного самоуправления закреплено не единственно в действующем законодательстве, единственно в некоторых странах – и в Конституциях. В большинстве развитых стран налоговой инициативой в пределах своих конституционных полномочий владеют органы государственной власти субъектов федерации. В Канаде субъекты федерации – провинции – имеют право регулировать ставки второстепенных налогов, выключая основного местного налога – для недвижимость. Как правило, предусмотрена дерзать применение довольно значительного количества местных налогов: во Франции – больше 40, Германии – 55, Италии – едва 70, Бельгии – едва 100. Но обычно национальное законодательство регламентирует, какие местные налоги может взыскиваться, казаться их намереваться и собирать, оставляя для мнение местной власти единственно определения ставок налогов. Однако немало органов местной власти ограничены в выборе ставок налога, даже если они сам осуществляют расчеты и взыскания местных налогов. Существует желание со стороны центрального правительства к установлению ограничений для свободу выбора ставок местных налогов, а также приговор перечня льгот и уступок.

Степень распределения функций между бюджетами всех уровней зависит сквозь государственного строя: федеративности alias унитарной.

В федеральных странах, которые характеризуются наличием дополнительного, беспричинно называемого “субцентрального” звена в государственном управлении и, соответственно, в бюджетной системе (бюджетов членов федерации), план функций между уровнями государственного управления и звеньями бюджетной системы выражено сильнее. Бюджеты членов федерации несут больше ответственности изза финансирование социально-экономического развития регионов страны (субъектов федерации).

В унитарных государствах план функций между звеньями бюджетной системы в целом слабее, чем в федеральном государстве. Однако, в зависимости сквозь размеров и административно-территориального деления страны, ее политических, исторических и национально-культурных традиций принципы распределения функций между уровнями государственного управления и звеньями бюджетной системы могут довольно существенно отличаться. Да, например, в Великобритании большая п социально-экономических услуг населению предоставляется для местном уровне и финансируется из местных бюджетов. Аналогичная искусство наблюдается в Швеции, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Люксембурге. В Италии, однако, план функций между уровнями государственного управления и звеньями бюджетной системы несказанно размыто ( практически отсутствует) и многочисленные социально-экономические услуги финансируется из всех три уровней бюджетной системы.

Важной структурной характеристикой бюджетной системы государства является высота ее централизации. Определено воздействие для структуру бюджетной системы в этом смысле имеет высота централизации власти в стране, который опять-таки закреплена она государственным строем. В федеральных государствах централизация власти и бюджетной системы гораздо ниже, чем в унитарных.

Однако, в связи с тем, который в бюджетных системах развитых стран отсутствует организационное единство, частица центрального бюджета в консолидированном бюджете не определяет опять частицу всех других (главным образом местных) бюджетов. При высоком удельном весе бюджета центрального правительства частица местных бюджетов может довольно сильно ждать (таблица 1.3)

Другим важным показателем централизации (децентрализации) бюджетной системы является частица трансфертов бюджета центрального правительства в бюджеты местных органов власти. За их удельным весом в текущих доходах названных бюджетов можно делать взгляд о степени их зависимости от центральной администрации. Обратным показателем является высота финансовой автономии местных бюджетов сквозь бюджета центральной администрации. Она рассчитывается сквозь деления собственных (закрепленных) доходов местного бюджета для его текущие доходы и выражается в процентах.

Необходимо подчеркнуть, который собственные доходы местных бюджетов в демократически развитых странах есть в прямом понимании собственными, то есть такими, которые не входят в сумма доходов вышестоящих бюджетов и, таким образом, не регулируются сверху.

Статистический разбирать показывает, который в мире является близко государств, в которых местные бюджеты наделены несказанно высокой финансовой автономией, то есть практически не зависят alias слабо зависят сквозь бюджета центральной администрации. Это Исландия, США (включая штаты), Люксембург, Исландия, Австрия, Швеция. В отмеченных странах финансовая автономия местных бюджетов находится в интервале сквозь 99,2 заранее 72,8 проц. относительно. В Германии, Японии Франции, Финляндии, Бельгии и Дании финансовая автономия местных бюджетов колеблется сквозь 68 ло 56 проц. Основу их финансовой автономии составляют местные налоги и местные надбавки к общегосударственным налогам, потому применение термина ”налоговая автономия” относительно местных бюджетов вышеупомянутых стран весь правомерно.

Да, в США налоговые источники частично распределены. Федеральному правительству принадлежит исключительное право для пошлину и почтовые собрания. Органы власти штатов и местные исполнительные органы собирают налоги для имущество, налоги для продажу, платежи изза регистрацию автотранспорта, добычи полезных ископаемых, санитарные услуги.

Другие налоги – для имущество и доходы юридических и физических лиц, имущество и дарование, акцизы – могут использоваться всеми уровнями власти для особенный усмотрение. На уровне штатов основными источниками налоговых поступлений является : обязательные взносы сообразно социальному страхованию (21 проц.), налог из продажа (20 проц.), подоходный налог (19 проц.), индивидуальные акцизы (10 проц.).

Автономия местных бюджетов в США, Швейцарии и скандинавских странах обеспечивается в основном взиманием прямых местных налогов (прибыльный и имущественный, alias налог для наследственную неподвижную собственность). В США, например, прямые местные налоги составляют 79,8 проц. текущих

Таблица 1.3

Доходы ланок бюджетной системы в процентах в консолидированный государственный бюджет, в 1992 г.

Страны

Центральный бюджет

Бюджеты членов федерации

Местные бюджеты

Бюджет фондов социального страхования

Федеральные государства Австрия 46,5 21,8 15,3 31,9

Канада 38,2 53,6 27,9 6,2

США 31,9 47,6 30,7

Германия 29,2 27,0 16,2 42,0

Швейцария 29,2 30,4 21,5 37,5 - Средняя - 35,0 37,5 20,2 29,7 Унитарные государства

Бельгия 54,7 12,5 50,9

Великобритания 78,2 27,6 18,9

Дания 68,3 49,7 12,8

Ирландия 79,6 36,7 18,8

Испания 44,4 25,9 45,6

Италия 66,4 - 39,8 51,9

Люксембург 62,4 14,0 36,8

Нидерланды 50,6 34,3 42,8

Норвегия 58,5 31,6 32,6

Финляндия 62,2 40,7 15,8

Франция 41,9 18,6 44,5

Швеция 53,0 - 35,7 25,1

Япония 35,0 44,8 43,2 - Средняя - 59,8 29,7 32,3 доходов местных бюджетов, В Швейцарии – 65,6, в Швеции – 64,3, в Норвегии 55,2 проц. Прямое местное налогообложение преобладает также в Бельгии и Португалии.

В Люксембурге, Испании, Австралии, Канаде, Великобритании “налоговую автономию” местных бюджетов обеспечивают непрямые местные налоги. К ним относятся общий родной налог для потребление, разные акцизы, налоги для пользование беспричинно называемыми “общественными благами” (то есть коегде общественного отдыха, спортивными объектами и тому подобное). В Люксембурге, например, местные непрямые налоги составляют 54 проц. текущих доходов местных бюджетов, В Испании – 43 проц.

Особенность распределения источников налоговых поступлений в Германии заключается в том, который доходы сквозь налогов трех уровней власти формируются в основном для основе паевого участия в главных видах налогов, – индивидуальному прибыльному, налогу для барыш (корпоративному) и налогу для добавленную стоимость. Сегодня они составляют 3/4 налоговых поступления в консолидированный бюджет Германии. В федеральном бюджете общие налоги составляют 75 проц. в бюджетах земель – 87 проц., в местных бюджетах – 41 проц.

Распределение налогов между федерацией, землями и общинами имеет такой вид (таблица 1.4)

Кроме этого, для каждом уровне существуют исключительные права для определенные налоговые источники. Федерация оставляет изза собой весь налог на

Таблица 1.4.

Распределение налогов между звеньями бюджетной системы Германии

Подоходный налог

Налог для прибыль

НДС

Федерация 42,5 50 65

Земля 42,5 50 35

Община 15 нефть, табак, спирт, страховые взносы, а также пошлину. К собственным налогам земель относятся налоги для имущество, автотранспортные имущество недвижимость, для тотализатор и лотереи, для наследство.

Для пополнения местных бюджетов одним из важных налогов промышлен. Объект налогообложения – юридические и физические лица. Налог повинен воздавать п затрат, которые возникают в общины в связи с деятельностью предприятия. Промышленным налогом оподаткувуються чистые прибыли акционерных обществ, страховых компаний и промышленные предприятий. Ставка налогообложения составляет сквозь 1 заранее 5 проц. По этому налогу установлен необлагаемый минимум.

Во Франции основные налоговые поступления в государственный бюджет обеспечивают непрямые налоги, древле всего, налог для добавленную достоинство и домашний налог для нефтепродукты. Из прямых налогов в формировании доходной части госбюджета важнейшую занятие играют полезный и корпоративный налоги.

В общей структуре местных налоговых поступлений для прямые налоги приходится едва 58 проц. Среди них основными являются: промышленный налог, налог для жилище (квартиру), земельный налог.

К местным бюджетам поступает также п общегосударственного налога для добавленную стоимость, который собирается централизовано. Кроме того, некоторые местные налоги есть факультативными, то есть устанавливаются единственно в тех случаях, если местные органы власти не могут обеспечить бездефицитность бюджета. Это налоги для развлечения, для предмет местных дорог, улиц, для домашнюю прислугу, регистрационные собрания и тому подобное

Подробнее строй текущих доходов местных бюджетов в некоторых экономически развитых странах представлена в таблице 1.5. Из приведенных данных видно, который в этих странах для собственные доходы местных бюджетов в среднем приходится 59,5 проц., а для трансферты из бюджета центральной администрации – 40,5 проц.

Во многих странах местные бюджеты около формировании своих текущих доходов в значительной степени зависят сквозь трансфертов из бюджета центральной администрации. Это – Нидерланды, Италия, Ирландия, Канада, Португалия. В этих странах трансферты составляют сообразно сквозь 80 заранее 62 проц. текущих доходов. Трансфертное финансирование местных бюджетов со стороны центральной администрации свидетельствует сравнительный интенсивном перераспределении национального дохода

Таблица 1.5

Структура текущих доходов бюджетов местных органов власти в странах с рыночной экономикой (в процентах к текущим доходам),1992р.

Страны

Собственные доходы

Доходы сквозь государственной собственности и пидприе-мсництва

Налоги

Другие доходы

Собственные доходы, всего

Регулирующие доходы трансферты сквозь цент-ральной администра-ции

Прямые

Непрямые

Всего

Страны с “налоговой автономией”, выше средней (выше 50,2 проц.)

Исландия 8,6 50,7 39,8 90,5 0,1 99,2 0,8

США 3,4 79,8 8,8 88,6 0,3 92,3 7,7

Люксем-бург 1,9 30,4 53,9 84,3 6,9 93,1 6,9

Испания 1,9 32,8 43,2 76,0 5,3 83,2 16,8 Австрия 2,2 30,1 42,5 72,6 11,2 86,0 14,0

Швейца-рия 4,6 65,6 3,5 69,1 7,9 81,6 18,4

Швеция 2,4 64,3 0,3 64,6 5,8 72,8 27,2

Япония 2,3 26,8 34,6 61,4 0,4 64,1 35,9

Норве-гия 1,5 55,2 1,9 57,1 58,6 41,4

Нимеч-чина 5,0 24,8 31,4 56,2 6,4 67,6 32,4

Фран-ция 2,3 24,9 31,0 55,9 4,1 62,3 37,7

Финлян-дия 3,3 55,3 0,0 55,3 1,6 60,2 39,8

Дания 1,6 47,5 4,1 51,6 2,9 56,1 43,9

Страны с “налоговой автономией”, ниже среднего (менее 50,2 проц.)

Бельгия 16,3 35,4 7,4 42,8 59,0 41,0

Австра-лия 14,5 39,9 39,9 4,1 58,5 41,5 продолжение таблицы 1.5

Велико-брита-ния 2,3 37,2 37,2 8,5 48,0 52,0

Канада 2,4 37,6 32,6 0,7 35,7 64,3 Португа-лия 3,0 23,3 5,9 29,2 6,2 38,4 61,4

Греция 12,6 9,3 5,3 14,6 1,5 28,7 71,3

Италия 1,7 6,3 4,4 10,7 8,3 20,7 79,3 Ірлан-дия 3,4 7,5 7,5 11,8 22,7 77,3

Нидерла-нди 8,5 1,9 4,5 6,4 5,1 20,0 80,0 через бюджетные каналы с целью устранения диспропорций в развитии регионов. В этих странах безвыездно основные налоги поступают в бюджет центральной администрации, местное же налогообложение едваедва превышает 10 проц. текущих доходов. Главным вопросом региональной экономической политики, которая стоит в повестке дня в странах с трансфертным финансированием территорий, есть вопрос повышения эффективности бюджетного перераспределения, а также снижение финансовой зависимости местных органов власти сквозь “центра” и усиления их налоговой автономии.

Следует заметил, который более весомая частица бюджетных трансфертов – в странах унитарного типа (особенно Нидерланды, Италия, Греция), тутто казаться в федеральных (США, Германия) – она ниже. Это подтверждает вывод, сделанный опять в 70-ые годы в докладе относительно стран с образованный рыночной экономикой Маковым Дугласом Комисии Европейского содружества: высота перераспределения между регионами в унитарных государствах выше, чем в федеральных.

Если жениться изза исходный подход к классификации бюджетных трансфертов относительно их источников, механизмов распределения и степени свободы использования, которое критикуется специалистами сообразно местным финансам, то разбирать материалов позволяет зв’ясувати наиболее общие особенности систем бюджетных трансфертов казаться такой:

Формирование фонда бюджетных трансфертов может исполняться как: а) частичные отчисления сквозь одного alias некоторых налогов, которые поступают в госбюджет; бы) ежегодные ассигнования госбюджета; в) величина расходов местных коллективов.

Обзор источников фонда бюджетных трансфертов подан в таблице 1.6 .

В целом считается, который самой стабильной частью бюджетных трансфертов являются те, начало которых привязан к доходам бюджета, воеже полной

Таблица 1.6

Источники фонда бюджетных трансфертов в разных странах

Страна

Виды бюджетных трансфертов

Источники бюджетные трансфертов

Германия

Дополнительные дотации

Помощь для инвестиции

Дотации для действие спиль-них заданий

Структурный фонд 2 проц. суммы НДС, сплачу-еться из федеральной частицы

В зависимости сквозь местных расходов --- “”--- --- “”---

Россия

Бюджетная дотация

Бюджетные субвенции

Федеральный трансферт

Чистые взаиморасчеты

Бюджетные ассигнования --- “”--- 15 проц. поступлений в госбюджет

В зависимости сквозь местных расходов

Франция

Глобальная дотация для финансирование

Дотации для компенсацию налоговых льгот

Глобальная дотация для оборудование

Компенсация НДС

Специальные субвенции

Ежегодная индексированная частица НДС Бюджетные ассигнования, частица налога для прибыль

В зависимости сквозь местных расходов --- “”---

Бюджетные ассигнования

В зависимости сквозь местных расходов

Швеция

Несвязаны субсидии

Целевые дотации

Бюджетные ассигнования

В зависимости сквозь местных расходов

Польша

Общие субвенции

Целевые дотации

Частица к бюджетным расходов государства

Бюджетные ассигнования В зависимости сквозь местных расходов

Латвия

Бюджетные субсидии

Субсидии из фонда виривню-вання

Целевые гранты

Бюджетные ассигнования

Частица подоходного налога

Бюджетные ассигнования

Литва

Бюджетные дотации

Специальные субсидии

Бюджетные ассигнования ---“”--- стабильность такой подход не дает. На взгляд автора, наибольшую стабильность, учитывая начало дотаций имеют дотации во Франции(в частности, глобальная дотация для функционирование). В странах со стабильной экономикой бюджетные трансферты, которые имеют природу бюджетных дотаций, финансируются именно из такого источника (ФРГ, Франция, Польша). Такого подхода пытаются придерживаться и в России. Что касается связанных бюджетных трансфертов, то наиболее подходящим воеже них источником являются расходы бюджета в зависимости сквозь объема местных расходов. Как видим, страны с трансформационной экономикой (Латвия, Литва) не в состоянии обеспечить стабильного источника бюджетных трансфертов, а потому отдают достоинство бюджетным ассигнованиям, величина которых зависит сквозь возможностей бюджета и политического фактора.

Мировая клиент выделяет такие методы распределению бюджетных трансфертов: а) кстати финансовой силе (доходам) местного коллектива; бы) многофакторная формула; в) компенсация фактических расходов местных коллективов; грамм) казаться п годового бюджета местного коллектива.

Для распределения бюджетных дотаций чаще единственно применяются второй и четвертый методы; воеже связанных бюджетных трансфертов – застрельщик и третий. Обзор методов распределения бюджетных дотаций, которое практикуется в разных странах, подан в таблице 1.7

Таблица 1.7

Методы распределения бюджетных дотаций в разных странах

Страна

Виды дотаций

Методы распределения

Германия

Дополнительные дотации

Часть годового бюджета – в размере сумм, необходимых воеже доходной базы к среднему уровню, и казаться фиксированные суммы.

Россия

Бюджетная дотация

Федеральный трансферт

Часть годового дохода

Формула

Франция

Глобальная дотация для функционирование

Дотация для компен-сування дополнительных льгот

Фонд компенсации НДС

Формула

Согласно фактическому размеру расходов (компенсация)

Компенсация части расходов для капиталовложение Польша

Субвенция генеральная

Формула

Швеция

Несвязана субсидия

Формула продолжение таблицы 1.7

Латвия

Бюджетные субсидии

Субсидии из фонда выравнивания

Формула

Формула

Литва

Дотации

Часть годового бюджета

Как значит из таблицы 1.7, около распределении дотаций большинство стран предоставляют достоинство формулам, поскольку они дают дерзать более объективно оценить нужда местного бюджета в централизованной поддержке. Однако сама сообразно себе изречение опять не решает проблему, поскольку несказанно важен ассортимент критериев, учтенных в ней, и значения их веса. За исключением Франции и Швеции во всех странах едва ли не ежегодно отображается пересмотр и уточнение формул. Однако в Франции и Швеции продолжаются резвые споры относительно правомерности включения в формулу определенных показателей.

3. Степень свободы местных органов власти в использовании вертикальных трансфертов определяется соотношением между связанными бюджетными трансфертами (субвенции и субсидии) и несвязанными (дотации). Чем более существенная частица бюджетных дотаций в общей сумме бюджетных трансфертов, тем большую свободу имеют местные коллективы. Как значит из таблицы 1.8, в странах со стабильной экономикой и развитыми традициями самоуправление само бюджетные дотации играют главную занятие (Германия, Франция, Швеция), тутто казаться в странах, которые трансформируются, чаще единственно – связаны трансферты (Польша, Латвия, Россия).

Таблица 1.8

Соотношение разных видов бюджетных трансфертов (в проц. к доходам местных коллективов)

Страна

Всего бюджетных трансфертов

В п числе

Дотации

Субвенции и субсидии

Германия земли общины 3,1 41,6 1,4 31,0 6,7 10,6

Россия 20,1 2,4 17,7

Франция 23,0 15,3 7,7 Швеция муницепалитети лени 20 17 15,0 11,0 5,0 6,0

Польша 29,2 11,9 17,3

Латвия 61,7 9,2 52,5

Литва 8,7 5,7 3,0

В целом сравнительный оптимальном соотношении между форами бюджетных трансфертов сомнительно ли можно говорить. Об оптимизации может двигаться предложение единственно в отдельной стране, воеже желание к глобализации бюджетных трансфертов в мире существует.

Следует отметить, который во многих странах бюджетные дотации применяются казаться коллекция выравнивания, воеже последнее может исполняться и лично между территориальными коллективами. Наибольшего уровня перестройки этих инструментов достигли в Германии и Швеции (таблица 1.9)

Эффективность функционирования системы бюджетных трансфертов в отдельных странах торчком связанная со степенью совершенства и устойчивости нормативной базы, который их регулируют. Уровень нормативной базы очень

Таблица 1.9

Наличие специальных механизмов финансового выравнивания между местных коллективов разных стран

Страна

За счет бюджетных трансфертов

За счет горизон-тального перераспределения Германия

Дополнительные дотации

Горизонтальные трансферты

Россия

Фонд поддержки регионов ---

Франция

Дотация равномерного распределения

Фонд солидарности терито-риальних коллективов

Швеция

Гарантирована доходная база

Мижмуницепальни водоворотов-нювальни платежи

Польша

Субвенция для водоворотов-нювання ---

Латвия

Фонд выравнивания

Фонд взаимной помощи

Литва --- --- отличается. Среди стран с сформированной базой, которая пересматривается несказанно редко, можно отметить Германию, Францию, Швецией Так, в Германии определения основных видов бюджетных трансфертов землям закрепленные в основном Законе (так называемая Финансовая Конституция). Механизм предоставление бюджетных трансфертов определяется специальным Законами (“О выравнивании разной экономической силы земель”, “О финансовой помощи Федерации .”, законами сравнительный отдельных видах денежных выплат, отнесенных к общей компетенции). Во Франции основные иллюзия бюджетных трансфертов определяются специальными законами, которые возведены в Административный книга местному самоуправлению, Кодекс коммун и тому подобное. В странах, которые переживают интервал становления новых принципов местного самоуправления, законодательство отличается большим разнообразием, какая,проте, не лишает их необходимости сообразно нескольку единожды пересматривать одни и те же законодательные акты, обновленные согласие новым условиям. В большинстве стран приняты законы о местном самоуправлении, где определенно финансовые основы местной власти и иллюзия бюджетные трансфертов, какие они могут получать; есть также и законы о местных бюджетах, где определяется доходная аргумент местных советов, их права для получение бюджетных трансфертов.

Что касается Украины, то здесь нормативная аргумент предоставления бюджетных трансфертов практически отсутствует. В отрасли законотворчества воеже местного самоуправления мы отстали сквозь соседних государств для 3-4 года, который не могло негативно не повлиять для перестройку местного самоуправления. Однако с принятием Основного Закона Украины иллюзия для ускорение перестройки финансовых отношений между разными уровнями государства, включая и бюджетные трансферты, существенно растет, воеже их принципы сформулированы слишком в общих чертах, а потому подлежат конкретизации в специальном законодательстве.

В конце следует отметить, который довольно обидчивый популярностью в странах с образованный экономикой пользуется “теория социального федерализма” или, казаться ее называют иначе, “теория местных финансов alias многоуровневого государственного хозяйства”. Ее начали заниматься в конце 50-х и в 60-ые годы выдающиеся американские экономисты економетричного направления В. Баумаль, К. Белл, В. Оутс и другие. Особенно интенсивно поиски в этом направлении проводились в 70-ые и 80-ые годы. Ценный вклад в теорию внесли такие ученые, казаться Д. Фридмен, Из. Либенстайн, Г. Хилл. И. Гоц и другие.

Сторонники теории фискального федерализма выходят с того, который безвыездно государственное обстановка в целом (или те предприятия, учреждения и административные структуры, которые принадлежат государственному сектору экономики) представляют собой “многоуровневую систему государственного хозяйства”, где существует план функций господство между уровнями и юридическое повиновение их сообразно вертикали. В этой связи в центре исследований появляются такие вопросы: оптимальное величина уровней управления государственным сектором, оптимальное план полномочий между ними, высота наиболее эффективного финансирования социальных расходов (областной alias муниципальный), высота вмешательства центрального правительства в господство (и финансирование) расходов местных органов власти (прежде единственно местных налогов), вид контроля изза расходованием для всех уровнях “государственной экономики”.

“Теория фискального федерализма” была положена в основу политики децентрализации экономики, которую проводило власть США в конце 60-х, – в начале 70-х годов. В тот интервал в стране состоялось заметное перераспределение функций сообразно финансированию социальных расходов между федеральным бюджетом и бюджетами штатов. Последние были уполномочены исполнять ассигнование для социальное обеспечение и социально-культурные мероприятия с некоторой частицей помощи из “центра”. Бюджетная политика США в 70-ые годы была направлена для умножение самофинансирования штатов. Она вошла в историю около названием “нового федерализма”.

В начале 80-х годов в условиях катастрофических бюджетных дефицитов и общего падения эффективности экономики власть США вернулось к политике “нового федерализма” относительно социальных расходов. В сей интервал – интервал жесткой экономии бюджетных средств – выговор для самофинансирование местных социальных расходов изза счет местных налогов был усилен. В результате заранее настоящего времени в США образовалась довольно эффективная род финансирования местных органов власти: 92,3 проц. доходов местных бюджетов, включая штаты, составляют собственные доходы, 88,6 проц. которых приходится для местные налоги. Таким образом, местные бюджеты США в своих финансовых средствах меньше чем для 12 проц. зависят сквозь федерального правительства. Аналогичная картина, казаться показано в таблице 1.5, характерная и воеже некоторых других государств.

В реальной ситуации, которая сложилась с местными советами в Украине уместно было аппетит обратиться к изучению и практическому применению опыта финансовой регуляции отношений “центра” и “перефирии”. таких федеральных государств в образованный рыночной экономикой, казаться США, Германия, Швейцария и Австрия. Полезно также выучить испытание унитарных государств в 80-ые годы, которые внедряли в жизнь теорию “фискального федерализма” и беспрестанно снижали высота перераспределения национального дохода сквозь центральный бюджет. Ярким примером такого унитарного государства можно выкладку Италию. Бюджетная род этой страны, равно казаться и наша бюджетная система, отмечается жесткой централизацией: частица центрального бюджета в ней составляет 66.4 проц., а собственные доходы местных бюджетов (прежде единственно коммун) не превышает 20,7 проц., из которых 10,7 проц. приходится для местные налоги. Из середины 80-х годов в Италии осуществляется решительные мероприятия сообразно возобновлению налоговой автономии местных органов власти, подавленной налоговыми реформами 70-х годов. В ходе проведения одной из самих грабительских налоговых реформ власть упразднило 97 проц. местных налогов и установило общегосударственный “местный” подоходный налог – ИЛОР, имущество сквозь которого начали делать в бюджет центральной администрации. Впоследствии оказалась вся неэффективность беспричинно называемого перерозподильчего бюджетного механизма: местные органы власти были втянуты в грузный финансовый кризис, изза который надо было воздавать правительству, которое платило растущие долги коммун, которые подошли к пределу финансового краха.

В 80-ые годы с целью выхода из кризиса и повышения экономической самостоятельности местных бюджетов в Италии была принят ряд законов в духе политики “фискального федерализма”. Да, например, согласие закона №55 трансферты местным бюджетам были заморожены, а местным органам власти было предложено ввести местные налоги alias усовершенствовать старые. В экономический план развития страны для 1989-1991р. было внесено мнение о “последующем распределении функций между центральными, областными и местными органами власти из целью обеспечения населения качественными услугами”. Внедряются местные налоги (налог для местные коммунальные услуги, экологический и другие). Предусматривается пересмотреть ставки местного налога для неподвижную собственность, усовершенствовать земельный кадастр страны, повысить рентные платежи. В июне 1991 возраст в стране началась действие первого этапа значительной налоговой реформы, в центре которой был пересмотр ставки для недвижимость. Итальянские экономисты считают, который расширение налоговой автономии местных бюджетов - уединенно возможный конец к сокращению не единственно их дефицита, единственно и дефицита государственного бюджета в целом. Более того, это конец к реальной реальной самостоятельности в решении местных социальных проблем.

Зарубежный испытание построения бюджетных систем и способов финансирования местных органов власти позволяет исполнять определенные выводы относительно реформирования бюджетной системы в Украине, которая в свою очередь облегчит ее переход к рыночной экономике.

2. Анализ формирования и действие местных бюджетов для примере бюджета Новгородкивского района 2.1. Характеристика социально-экономического состояния Новгородкивского района

Новгородкивский место расположен для юго-востоке Кировоградской области. Площадь района составляет 99700 гектаров, который составляет 4,05 проц. площади области. 88739 гектаров – это сельскохозяйственные угодья, которые занимают 89 проц. площади района.

На территории района расположенные поселок Новгородка и 26 сельских населенных пункты; функционируют районная, поселковая и 10 сельских Советов народных депутатов.

Население района составляет 19800 чел., в значит числе городское – 7600., сельское – 12200 чел. Из них работоспособное составляет 7931 чел. (или 40,1 проц.), пенсионеры – 6027 (или 30,4 проц.), деть – 4058 чел. (или 29,5 проц.).

На территории Новгородкивского района действуют: 20 общеобразовательных школ, СПТУ, рассадник эстетичного воспитания, музыкальная рассадник и 3 детских дошкольных заведения; 35 учреждений культуры, из них 14 библиотек, кинотеатр, 20 клубных заведений, другие культурно-образовательные заведения; 19 учреждений здравоохранения, в т.ч. 2 больницы, 2 амбулатории и 15 фельдшерско-акушерских пунктов.

Что же касается экономического положения района, то следует отметить, который в 1998 году беспричинно и не удалось преодолеть спад в сфере материального производства, совершенствоваться оздоровления финансовой сферы. Да, в промышленности в 1998 году сообразно сравнению с 1997 годом спад производства промышленной продукции составил 2,3 проценты. Объем промышленной продукции в сравненных ценах составил в 1998 году 2003,1 тыс. грн, который для 13,3 тыс. грн. меньше, чем в предыдущем. Главным образом это связано со значительным сокращением платижеспроможности населения, а также с теми негативными тенденциями, которые происходят в экономике государства.

В сельском хозяйстве, который представлено в районе 17 коллективными сельскохозяйственными предприятиями, состоялись определенные структурные изменения: сокращается действие продукции в общественном секторе и сохраняется существенная занятие частного, удельный вес которого в производстве валовой сельскохозяйственной продукции составил 47 проц. В структуре сельскохозяйственного производства растениеводческая круг занимает 84,3 проц.

Валовой скопище сообразно всем категориям хозяйств в 1998 году составил 63,81тис. тонн, который для 5,48 тыс. тонн меньше, чем в прошлом году, государственный комиссия выполнен для 78 процентов.

Резкое сокращение поголовья скота не могло негативно не повлиять для действие продукции животноводства, которое привело к уменьшению производства мяса для 114 тонн напротив уровня 1997 года, а отсюда и для 299 тонн мяса реализовано меньше, чем в прошлом году. Это связано с низкой рентабельностью производства продукции животноводства.

В целом же можно сказать, который экономический кризис, который охватил весь народнохозяйственный комплекс, несоответствие цен для сельскохозяйственную и промышленную продукцию ощутимо отразились для хозяйственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Показатели работы строительные организаций района из возраст в год ухудшаются. Объем строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами, сократился напротив уровня 1997 возраст для 57 процентов. Из трех строительных организаций района работает (на половину своих возможностей) районный путейский участок. Межхозяйственной передвижной шляхо-будивельною организацией в походка возраст выполнено работ единственно для 19,7 тыс. грн., а “Райагробуд” больше году не работает совсем.

С начала 1998 возраст предприятиями и организациями разных форм собственности освоено капитальных вложений для 1340 тыс. грн, в т.ч. изза счет государственных средств – 29 тыс. грн., собственных средств предприятий – 714 тыс. грн. и средств населения – 597 тыс. грн. Все это свидетельствует о значительном сокращении инвестиций то лишение средств у хозяйств – заказчиков.

В походка 1998 году введены в строение два объекта торгового назначения, единственно 0,8 км дороги с твердым покрытием, 2 км газовых сетей и 17 жилищных дома.

На потребительском рынке района в 1998 году наблюдались негативные тенденции. Официальный величина розничного товарооборота сократился для 38 проц. и составил 2860,1 тыс. грн., который для 1711,1 тыс. меньше, чем в прошлом году. Аналогичная искусство наблюдается из выполнением объемов розничного товарооборота сообразно потребительской кооперации, величина которого в 1998 году уменьшился сообразно сравнению с 1997 годом для 70 проц. и составил 360,2 тыс. грн. Следует отметить, который основные потребности в промышленных и продовольственных товарах населения района сообразно большей части удовлетворяются изза счет рыночной и неорганизованной форм торговли.

Не удалось стабилизировать мнение из предоставления платных услуг населению. За 1998 год они предоставлены для 12,1 барыш меньше, чем в 1997 году. В первую очередь это состоялось изза счет роста задолженности населения изза предоставленные услуги жилищно-коммунальным хозяйством, удельный вес которых в общем объеме платных услуг составляет 74 процента.

Не лучше сработали в 1998 году предприятия, которые предоставляют бытовые услуги населению. Реализацию бытовых услуг населению уменьшено напротив уровня 1997 возраст для 15,4 проц. ( в 1998 году бытовых услуг предоставлено для сумму 222,7 тыс. грн.). Отдельного внимания заслуживает продукт комбината коммунальных предприятий. Частые перебои с водоснабжением, несвоевременное проведение капитального ремонта жилищного фонда, несказанно запущено санитарное сословие поселка.

Достаточно сложным вопросом в экономике района остаются финансы. В подавляющему большинству предприятий и организаций их финансовое сословие в походка 1998 возраст было сложным, который повлекло предстоящий спад производства и реализации продукции.

В таких условиях проблемы стабилизации бюджета решались довольно сложно. Годовые поступления сообразно собственным доходам выполнены единственно для 71,2 проценты, а в бюджет района поступило 931,5 тыс. грн., который для 2,9 процентов меньше, чем в 1997 году. Недоимка сообразно уплате налогов выросла в 1,5 разы в сравненных с 1997 годом, а в родной бюджет не поступило 1293,1 тыс. грн.

В 1998 году в районе проводилась продукт относительно преодоления кризисных явлений и снижения задолженности сообразно заработной плате и социальных выплатах населению. Так в 1998 году было проведено взаимозачетов между предприятиями и бюджетными учреждениями для сумму 1037,3 тыс. грн. Одной из самых сложных проблем продолжает быть вопрос погашения задолженности сообразно заработной плате, пенсиях и других социальных выплатах. Однако, изза интервал с начала 1998 возраст задолженность сообразно заработной плате в целом сообразно народнохозяйственному комплексу района выросла для 42,1 проценты, и достигла для 1.01.99 г. – 6091,2 тыс. грн. Причем в бюджетной сфери- для 6,5 проц., в виробницчий – для 50,4 проц. Больше единственно задолжали сообразно выплате заработной платы коллективные сильскогосподарски предприятия.

Несвоевременность выплаты заработной платы негативно отразилась для расчетах Пенсионного фонда района сообразно выплате пенсий. Задолженность в походка 1998 возраст выросла для 28,7 проц. и составила 1911,3 тыс. грн. Задолженность же предприятий и организаций заранее Пенсионным фондом составила 4455,3 тыс. грн., и выросла напротив уровня 1997 возраст для 25 процентов. Но если аппетит была погашена задолженность сообразно заработной плате, то отчислений в Пенсионный фонд хватило бы, воеже погасить задолженность сообразно выплатам пенсии, не говоря о том, который была аппетит оплачена недоимка. В районе ведется продукт относительно обеспечения расчетов с Пенсионным фондом сквозь натуральной оплаты.

Экономический кризис в значительной степени виплинула и для рынок труда. В походка возраст зарегистрированы ищущие работу 345 человек, предоставлен статус безработный 307 мужчинам, 47 предприятий района подали списки о следующем освобождении 169 человек. В условиях нестабильности и экономического кризиса действует и продолжает развертываться область предпринимательских структур, крестьянско-фермерских хозяйств.

В районе зарегистрировано 48 малых предприятий, из которых работают единственно 20; 4 кооператива, 144 крестьянско-фермерских хозяйств и 185 граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью; зарегистрировано 8 обществ с ограниченной ответственностью. Всего в малом бизнесе работает 541 мужчина, который составляет 6 процентов сквозь занятого населения района.

В структуре отраслей больше единственно предприятий работает в сфере торговли – 76,7 проц. сквозь общего количества действующих предприятий, в промышленности – 6,8 проц., в строительстве – 8,3 проц., и бытовом обслуживании – 8,2 проц.

Следует отметить, который удельный вес малых предприятий и кооперативов в общерайонных объемах производства изза 1998 год составил: в промышленности – 32,7 проц., в строительстве – 21 проц., торговле – 74 проц. Причем, для фоне общего снижения объемов производства, некоторые частные предприятия, такие казаться МП “МЮННТ”, МП “Система ССБ”, ОАО “Прогресс” нашли в себе возможности воеже повышения объемов производства продукции для 195,8, 131,0 и 76,0 процентов соответственно.

Интенсивно развивается фермерская деятельность. В 1998 году селнсько-фермерськими хозяйствами выращено зерновых культур 4,06 тыс. тонн, сахарной свеклы – 1,43 тыс. тонн, и едва 1 тыс. тонн подсолнуха, который сообразно для 40 проц., 23 проц., 4 проц. больше, чем в предыдущем году.

Бесспорно, нынешние неотложные проблемы в финансово хозяйственной системе района несказанно жаловать единственно к несовершенству действующего законодательства alias игнорирования территориальных интересов со стороны местных органов исполнительной власти. Подпочва этих проблем – в особенностях переходного периода, который переживает наше государство. Вся количество его заключается в том, который изза обратном направлением, сквозь сверхмонополизма к свободной конкуренции, сквозь абсолютного огосударствления к равноправному функционированию всех форм собственности, сквозь социального администрирования к предпринимательству никакая место в мире трансформацию не осуществляла.

Но не следует не замечать и другого. За годы независимости в регионе не было разработано комплексной программы рыночных превращений и технологии ее внедрения. Как следствие, резкий спад в последние годы производства валового внутреннего продукта и национального дохода, паралич промышленный и оскудение сельскохозяйственного производства, кризис платежей, убыточность большинства производственных структур, лишение качественно новых конкурентноспроможних производств, способных исполнять прорыл в рыночном пространстве, есть самым характерным признаком экономического настоящего большинства регионов. Это требует поиска и использования самых эффективных рыночных структур, способных обеспечить экономический рост, активизацию инвестиционной и инновационной деятельности, поскольку без них никакой структурной перестройки не осуществить. Поэтому, близко с серьезными трудностями, которые возникли в интервал перехода к рыночным отношениям, несказанно не извлекать и новые возможности улучшения экономической ситуации, и именно местным органам исполнительной власти стоит воспользоваться ими и жениться инициативу к приманка рук.

2.2 Оценка процесса составления, рассмотрения, утверждения и выполнения местных бюджетов

Работа сообразно составлению проекта бюджета района осуществляется районным финансовым отделом около участии отделов и управлений районной государственной администрации в порядке и сроки, которые устанавливаются местными комитетами Советов народных депутатов.

Проект бюджета района и проекты сельские и поселкового бюджета складываются для основе полученных сквозь вышестоящих органов предложений о размерах отчислений сквозь общегосударственных налогов и других доходов в размерах предельных расходов.

Предложения о размерах отчислений сквозь общегосударственных налогов и собраний воеже составления проекта бюджета района, проектов сельских и поселкового бюджетов определяются исполнительными комитетами сообразно областного и районного Советов народных депутатов, единственно для практике эта продукт проводится соответствующими финансовыми отделами, а результаты подаются исполнительным комитетам Советов народных депутатов.

Предложения о размерах отчислений сквозь общегосударственных налогов и собраний и других доходов приходятся для основе следующих показателей: общая количество доходов с определением основных доходных источников; общая количество расходов с указанием основных видов расходов; размеры (проценты) отчислений в эти бюджеты общегосударственных налогов и собраний; размеры предельных расходов и размеры дотации.

По получении предложений о размеры отчислений отделы и управления исполкома районного Совета народных депутатов составляют и подают к исполнительному комитету проекты планов сообразно доходам и возведенным сметам расходов сообразно хозяйству районного подчинения, а также определяют основные производственные и финансовые показатели подведомственному им хозяйству.

Районный финансовый отдел: предварительно рассматривает изза участием представителей соответствующих управлений и отделов расчетные балансы доходов и расходов, проекты планов сообразно доходам и возведенных смет расходов сообразно хозяйству районного подчинения, определяет размеры платежей в бюджет и ассигнований из бюджета сообразно этому хозяйству, и составляют намерение районного бюджета; разрабатывает общество о размерах отчислений сквозь загальнодержаних налогов и собраний и размеры предельных расходов воеже составления проектов сельских и поселкового бюджетов.

на основе анализа возведенных данных и других материалов выискивает дерзать увеличения доходов бюджета изза счет более полного использования всех внутрихозяйственных ресурсов (да, в 1998 году изза счет предоставления земель запасу в аренду гражданам в бюджет неукоснительный поступили 36 тыс. грн.); проверяет правильность определения для предстоящий год расходов и источников их покрытия, а также учет изменений действующего законодательства в области цен, заработной платы, норм материальных и денежных затрат и других норм; уточняет расчетные балансы доходов и расходов, проекты планов сообразно доходам и возведенным сметам расходов.

Разграничение доходов и расходов бюджетов областей и районов сообразно между областными и районными бюджетами и нижчестоящими местными бюджетами (сельскими и поселковым) определяется около утверждении соответствующих бюджетов областным и районным Советами народных депутатов около предоставлении их исполкомами.

С целью определения размеров (процентов) отчислений сквозь общегосударственных налогов и собраний в сельские и поселковые бюджеты районный финансовый п проводит расчеты: объемов расходов каждого сельского и поселкового бюджетов; грусть поступлений сообразно доходам, которые весь засчитываются к отмеченным бюджетам; грусть поступлений (контингентов) общегосударственных налогов и доходов для территории сел и поселка.

Размеры доходов и расходов каждого бюджета зависят в основном сквозь состава хозяйства, какое подведомственное данному Совету народных депутатов. Поэтому продукт начинается с уточнения перечня учреждений, организаций, предприятий, которые находятся для территории сельские alias поселковой Советов, и подготовки предложений о распределении доходов и расходов между районным бюджетом те другими бюджетами, которые входят в сумма бюджета района (Дополнение 1) .

За счет сельских бюджетов в Новгородкивскому районе содержатся 20 клубных заведений и 15 фельдшерско-акушерских пункты, а также 2 детских дошкольных заведения. Расходы для финансирование народного хозяйства в 1998 году в отмеченных бюджетах не предусматривались совсем. Кроме этого, изза счет сельских и поселкового бюджета финансируются расходы гектара содержания поселковой и сельских Советов народных депутатов.

Если говорить о характере расходов поселкового и сельских бюджетов, то это главным образом расходы для текущее предмет и неважный исправление зданий бюджетных учреждений, для заработную плату бюджетных работников. Ассигнование для капитальные вложения сообразно сельским бюджетах не предусматриваются.

Планирование доходов в родной бюджет предусматривает установление годовых планов поступлений в бюджет из поквартальным распределениям сообразно каждому виду платежей. Эта действие осуществляется в соответствии с действующим налоговым законодательством и основными показателями проекта плана социального и экономического развития района с учетом предполагаемых индексов цен.

Да, намерение поступлений сквозь налога для барыш складывается для базе основных принципов налогообложения, предусмотренных Законом Украины “О налогообложении прибыли предприятий” сквозь 22.05.1997р.

Прогноз налога для барыш для 1998 год обсчитывался с использованием отчетных данных изза 1996 и 1997 годы отделу статистики (форма №2 “Отчет о финансовых результатах”), отчетов налоговой инспекции (форма 1-п, данных о недоимке и переплате).

Прибыль для 1998 год определялась с учетом индексов оптовых цен, увеличения alias спаду производства, и изменения балансовой стоимости основных фондов в связи с их индексацией и учетом влияния амортизационных отчислений для себестоимость товаров (работ, услуг) в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины сквозь 16.05.96 №523 “О проведении индексации балансовой стоимости основных фондов и определения размеров амортизационных отчислений для полное их реставрация в 1997-1998 годах”.

Для определения облагаемой налогом прибыли для базе статистических данных учитывались льготы, которые применялись к плательщикам налога для прибыль.

Расчет подоходного налога из граждан осуществляется для основании действующего Декрета Кабинета Министров Украины сквозь 25.12.92 №37-93 “О подоходном налоге из доходов граждан” и необлагаемого минимума доходов граждан в размере 17 грн. для месяц. За основу берется прогноз фонда оплаты труда для 1998 год и средние ставки вольность налога, который действительно сложились в 1997 году.

Прогноз земельного налога осуществлялся для основе Закона Украины “О плате для землю”, с учетом повышения ставок налога в 1997 году в 1.81 разы и изменения контингента плательщиков отмеченного налога.

В 1998 году налог из владельцев транспортных средств платился в размерах, предусмотренных Законом Украины “О налоге из владельцев транспортных средств” сквозь 11.02.97р., согласие которого ставки налогообложения увеличены в 1.81 разы. В расчетах учитывается барыш парка автомобилей для соответствующей территории.

В расчетах государственной пошлины учитывалось ожидаемое поступление государственной пошлины в 1997 году с учетом возможного увеличения пошлины, величина которой зависит сквозь стоимости имущества и других стоимостных показателей, а также необлагаемого минимума доходов граждан для месяц.

При определении прогноза поступлений сообразно собраниям и другим неналоговым доходам для 1998 год учитывались поступления изза 1997 год, прогнозный индекс цен, принятия законодательных актов и решений Правительства относительно ставок и порядка уплаты отдельных платежей, воздействие других факторов для коллекция вид поступлений.

При определении поступлений сквозь этих источников учитывались динамика фактических поступлений изза прежний и нынешний годы с учетом влияния инфляционных процессов.

На нынешний день продукт сообразно планированию доходной части местных бюджетов гораздо осложняется тем, который не безвыездно предприятия составляют финансовые планы, а нестабильность в экономике делает невозможным точное прогнозирование показателей их деятельности.

Расходная п бюджета району планируется для основе проектов возведенных смет, которые предоставляются отделами районной государственной администрации (отделами образования, культуры, социального обеспечения единственно др.)

Для планирования расходной части древле единственно необходимые даны о козни и контингенте учреждений, которые финансируются из местного бюджета. Сеть и коллекция определяются проектным планом экономического и социального развитию района.

Расчет расходов складывается врозь для текущее предмет учреждений, для доход инвентаря и обстановка и для доказательный исправление зданий.

Размер ассигнований для текущее предмет социально-культурных заведений вычисляется сообразно каждому виду заведений изза нормами расходов alias размером расходов для расчетную единицу. За расчетную единицу, например, принимаются: сообразно общеобразовательных школах – класс; детсадах – ребенок; сообразно больницам –лижко и беспричинно выключая По клубам, библиотекам, фельдшерско-акушерским пунктам и некоторым другим заведениям изза расчетную единицу принимается заведение.

Норма расходов alias величина расходов для расчетную единицу сообразно основным видам социально-культурных заведений определяется казаться количество добавления норм, рассчитанных сообразно видам alias элементам расходов на: заработную плату, питание, доход медикаментов, мягкого инвентаря, хозяйственные и другие расходы.

Расходы для заработную плату учителей вычисляются выходя из количества педагогических ставок сообразно размеру средней ставки учителя для луна сообразно группам классов, а также учитываются ассигнования для оплату проверки тетрадей, выходя из средних расходов для уединенно класс.

Одним из основных видов расходов для предмет заведений здравоохранения есть заработная налог медицинского, административно-хозяйственного персонала. Фонд заработной платы рассчитывается выходя из штатов и должностных окладов.

При рассмотрении расчетов расходов для пища и доход медикаментов учитывается величина дней функционирования одной кровати в год, величина дней посещения детьми детских дошкольных заведений.

По культурно-образовательным заведениям и другим учреждениях расходы, для предмет которых планируются сообразно нормам alias средним расходам для год для одно заведение, учитываются: величина заведений, количество расходов и средние расходы для одно заведение, с отделением расходов для заработную плату.

Ассигнование для заработную плату работников органов управления района обсчитываются для основе утвержденных штатов и должностных окладов.

Расходы сообразно другим видам расходов (хозяйственные расходы, расходы для доказательный исправление зданий) планируются, исходя из потребностей учреждения и соответствующих норм. Нормативное планирование бюджетных средств является необходимым воеже полноценного функционирования бюджетных учреждений. Однако для ныне такие нормы являются сугубо расчетными, и для практике не применяется.

Главной причиной такого положения есть наличие постоянного дефицита бюджета, который приводит к жесткому режиму экономии средств. В этой связи планирование расходов осуществляется сообразно таким видам бюджетных учреждений, казаться заработная плата, оплата энергоносителей и расходы для питание. Планирование и финансирование сообразно другим видам расходов (канцелярские и хозяйственные расходы, расходы для доказательный исправление единственно др.) осуществляется изза остаточным принципом.

Следует отметить, который около планировании расходной части осуществляется ее деление сообразно кварталам (дополнение 2).

После этого, учитывая собственные расчеты, финансовый п составляет общество и обоснования относительно предоставления помощи alias увеличения сумм расходов, которые рассматриваются областным финансовым управлением. Последний, в свою очередь, исходя из возможностей областного бюджету, необходимости и целесообразности предоставленных предложений принимает решения сравнительный изменении размеров расходов, повышения размера дотации alias же оставляет их для предыдущем уровне.

Проект подается для испытание планово-бюджетной комиссии районной государственной администрации, которая вносит приманка общество и уточнение к проекту бюджета.

Потом намерение бюджета выносится для испытание сессии районного Совета народных депутатов. Вместе с проектом бюджета подается намерение решения о бюджете для предстоящий год (дополнение 3).

В проекте решения о бюджете указывается количество сообразно доходам и расходам, с определением основных доходных источников и основных направлений ассигнований для финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, для предмет органов государственного управления, величина отчислений сквозь общегосударственных налогов и собраний, величина оборотной кассовой наличности та количество дотации, которую предусматривается предоставить бюджету района.

В проекте решения о бюджете для предстоящий год предусматривается утверждение: поквартального распределения доходов и расходов; фонду заработной платы работников бюджетных учреждений; плану поступлений сообразно доходам для предприятиях местного подчинения. Поселковые и сельские Советы народных депутатов утверждают соответствующие бюджеты для основании решения сравнительный утверждении районного бюджета.

Следует отметить, который согласие районное и сельских и поселкового бюджетов вероятно единственно затем принятия Закона о Государственном бюджете для нынешний год, согласие которого устанавливаются нормативы отчислений сквозь общегосударственных налогов и собраний области; затем согласие областного бюджета нормативы отчислений приходятся заранее бюджета Новгородкивского района. Финансовый п уточняет намерение районного бюджета и подает для испытание районного Совета, который его и утверждает.

Хотя Законом Украины “О бюджетной системе Украины” и предусмотрено, который согласие бюджетов осуществляется заранее 30 декабря года, который предшествует потому, для который составлен бюджет, единственно для практике сроки принятия бюджетов всех уровней нарушаются, который негативно влияет для действие выполнения бюджетов. В этой связи финансирование расходов с районного бюджета заранее утверждения его для сессии осуществляется для основании показателей бюджета в прошлом году с учетом индекса роста цен для потребительские товары и услуги.

Финансирование бюджетных учреждений в таком случае осуществляется для основании лимитных справок (дополнение 4). В первую очередь финансируются расходы для социальную защиту населения, заработную плату, питание, доход медикаментов и энергоносителей.

Зачисления общегосударственных налогов и сборов в районный бюджет проводится в пределах отчислений, которые действовали прошлом году (то есть потому, который предшествует плановому).

Выполнение районного бюджета начинается с момента принятия его районным Советом народных депутатов. Выполнение бюджета заключается в обеспечении полного и своевременного поступления запланированных доходов сообразно всем звеньям бюджетной системы и бесперебойного финансирования мероприятий, предусмотренных планом социально-экономического развития.

Задание сообразно выполнению бюджета полагается для райфинотдел, который координирует работу, связанную с выполнением бюджета.

Для организации выполнения бюджета принципиально важное вес имеет безошибочный и экономически обоснованное план всех видов платежей и бюджетных ассигнований сообразно кварталам. Поквартальное план средств складывается таким образом, воеже не допустить занижения заданий для первые кварталы года, обеспечивая бесперебойное пополнение бюджета.

Каждый из бюджетов, который входит в бюджетную систему, повинен быть сбалансированный не единственно изза годом, единственно и изза кварталом. Утверждено поквартальное план доходов и расходов бюджета служит основой воеже росписи доходов и расходов соответствующего бюджета.

Роспись доходов и расходов – это главный оперативный план, согласие которого доходы и расходы распределяются сообразно подразделам бюджетной классификации.

Показчики доходов и расходов бюджета, которые зафиксированы в росписи, не могут быть безосновательно изменены, а единственно в соответствии с законодательством Украины.

В процессе выполнения бюджета важным моментом является находка бюджетных кредитов. Бюджетные кредиты – это средства, которые предоставляются отделам, предприятиям, учреждениям в текущем году из бюджета для цели, предусмотренные их сметой. Бюджетные кредиты имеют строго целевое назначение. Открытие бюджетных кредитов финансовым отделом осуществляется сквозь перечисления бюджетных средств для счета главные и нижчестоящих распорядителей кредитов.

В Новгородкивскому районе главными распорядителями бюджетных кредитов являются руководители отделов районной государственной администрации: отделу образования; отделу культуры; отделу здравоохранения; отделу социальной помощи; других отделов. Бюджетные кредиты предоставляются распорядителям кредитов не автоматически согласие годового плана, а в соответствии с поквартальным распределением. Обязательными условиями открытия кредита является наличие утвержденных финансовых планов воеже хозяйничающих субъектов и смет расходов – воеже бюджетных организаций.

Открытие кредитов осуществляется для основе соответствующего документу - расходного распоряжения. Распорядители бюджетных средств имеют право потреблять их для предмет подведомственных им учреждений, для централизованные мероприятия alias же планировать их между нижчестоящими распорядителями средств.

В случае, если в ходе выполнения бюджета возникает значительное снижение поступлений сквозь доходных источников, районный Совет народных депутатов принимает приговор о пропорциональном сокращении утвержденных расходов ежемесячно заранее конца бюджетного года.

Если в ходе выполнения бюджета областным Советом народных депутатов принимается решение, которое приводит к уменьшению доходов alias увеличению расходов районного бюджета, то отсутствуют имущество воеже збалансування районного бюджета компенсируются из вышестоящего бюджета.

Если же соответствующие решения не обеспечены финансовыми ресурсами, районный Совет и ее исполнительные органы имеют право не делать соответствующие решения.

В случае, если около выполнении бюджета сообразно отдельным кварталам затраты превышают доходы, для покрытие этой разницы направляются имущество оборотной кассовой наличности, величина которой повинен быть возобновлен заранее конца года.

Доходы бюджета, неукоснительный полученные в процессе выполнения бюджета, суммы превышения доходов над расходами, которые образовались в результате увеличения поступлений в бюджет, то есть свободные бюджетные имущество не подлежат исключению органами исполнительной власти высшего уровня. Но это не касается величины тех сумм доходов, которые обнаружены в начале бюджетного возраст казаться свободные п бюджетных средств и утверждении сообразно Советом народных депутатов казаться такие, которые подлежат исключению в бюджет высшего уровня.

Районный финотдел осуществляет забота изза ходом выполнения сельские и поселковое бюджетов с учетом решений районного Совета. Если средства, которые предоставляются бюджету низшего уровня используются не сообразно целевому назначению alias не в обыкновенный срок, то выделенные имущество подлежат возвращению в районный бюджет.

В процессе выполнения бюджетов Районный Совет требует у исполнительных органов сельских и поселковой Советов отчетную информацию о выполнении их бюджетов. Аналогичная отчетность подается исполнительными органами районного Совета в областной Совет. Отчеты о выполнении местных бюджетов включают информацию о составе и размерах их доходной и расходной частей, походка и результаты выполнения бюджетов.

2.3 Анализ формирования доходов возведенного бюджета Новгородкивского района

Одна из основных функций местного самоуправления – бравый относительно воздаяние общественных потребностей. В первую очередь, это деятельность, которая связана с внедрением в жизнь социальной программы государства, к которому, в частности входит социальная обеспечение населения, складка образования, здравоохранения населения, развитие культуры, спорта, молодежные программы, а также деятельность, которая связана с предоставлением услуг и обеспечением эффективного функционирования тех хозяйственных единиц, которые предоставляют коммунальные, жилищные, транспортные и другие услуги.

Реализация значительной части этих заданий нуждается в привлечении общественных фондов. Основным источником финансирования таких заданий являются местные бюджеты, близко с которыми могут использоваться также и ресурсы фондов целевого назначения. Большую занятие в этой сфере играет правильная род збалансування местных бюджетов, которая обеспечивает местным советам народных депутатов право свободного использования собственных финансовых ресурсов.

В целом же между доходов местных бюджетов модная выделить следующие иллюзия поступлений: общегосударственные налоги и собрания; местные налоги и собрания; поступление средств сквозь приватизации имущества; дотации и субвенции, полученные из бюджетов высшего уровня; другие поступления.

Условно безвыездно эти иллюзия доходов можно разделить для собственных, закрепленных и регулирующих.

Собственные доходы – это доходы, которые принадлежат местному органу власти, формируются для подведомственной ему территории для основе решений этого органа. Хотя инвентарь собственных доходов в Украине законодательно не определен, сюда логично было аппетит отнести местные налоги и собрания и доходы сквозь предприятий коммунальной формы собственности. В практике взаимоотношений собственные доходы объединяются с понятием “закрепленные доходы”. Закреплены доходы – это доходы, которые весь alias определенной частью для долгосрочной основе закрепляются изза тем alias другим бюджетом. Перечень закрепленных доходов местных бюджетов определяется действующим законодательством. Сюда следует отнести налог из владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, плату изза землю, поступление средств сквозь приватизации предприятий коммунальной собственности, налог изза промышленный аттестат для некоторые иллюзия предпринимательской деятельности, другие доходы, которые засчитываются к местным бюджетам в размерах, определенных законодательством.

Регулирующие доходы – это доходы, которые для паевой основе распределяются между всеми звеньями бюджетной системы Украины. Перечень регулирующих доходов определяется законодательством Украины о бюджетной системе и о местных органах власти. Уточнение перечня регулирующих доходов осуществляется в ежегодных законах о Государственном бюджете Украины. К 1997р. в Украине было 4 регулирующих общегосударственных налоги: налог для добавленную стоимость, налог для барыш предприятий и организаций, акцизный скопище и подоходный налог из доходов граждан. Но с принятием Закона “О государственный бюджет для 1997 год” налог для добавленную достоинство в полной сумме засчитывается в Государственный бюджет, а согласие Закона “О Государственном бюджете для 1998 год” предусмотрено полное зачисление подоходного налога с граждан заранее местных бюджетов, а акцизного сбора – в Государственный бюджет. Поэтому действительно регулирующими воеже бюджета района можно определить налог для барыш предприятий и организаций и подоходный налог из граждан.

Приведенные в таблице 2.1 причина свидетельствует, который около действующей системе распределения бюджетных доходов удельный вес собственных и закрепленных доходов в общем объеме доходов имеет тенденцию к росту. Да, собственные и закреплении доходы бюджетов Новгородкивского района в 1996 году составляли единственно 11,54 проц. всех доходов возведенного бюджета района, а в 1997-1998 годах их частица увеличилась и составляла сообразно 23,26 и 26,85 процента. Но этих средств конечно же мало даже воеже финансирования текущих потребностей социально-бытовой инфраструктуры. Самыми весомыми поступлениями являются имущество сквозь земельного налога, частица которого в 1998 году составила едва 15 проц. сквозь общих доходов, а также доходы сквозь налога из владельцев транспортных средств, удельный вес которого в 1998 году была 4,02 процента.

Повышение удельного веса земельного налога в структуре доходов ( из 3,78 проц. – в 1996 году и 11,42 проц. – в 1997 г. заранее 14,8 проц. – в 1998 году) связано с повышением ставок этого налога в 1.81 разы, который предусмотрено Законом Украины “О государственном бюджете для 1997 год”. В 1998 году изменений заранее размера этих ставок не предусматривалось.

Что же касается увеличения частицы поступлений сквозь налога из владельцев транспортных средств (из 1,66 проц. в 1996 году заранее 4,02 проц. – в 1998 году), то такие изменения связаны с принятием 11 февраля 1997 возраст новой редакции Закона “О налоге из владельцев транспортных средств”, согласно

Таблица 2.1

Структура доходной части возведенного бюджета Новгородкивского района в 1996 – 1998 гг. (тыс. грн.)

Вид налога 1996 год 1997 год 1998 год

Фактически поступило

Удельный вес в общей сумме доходов, проц.

Фактически поступило

Удельный вес в общей сумме доходов, проц.

Фактически поступило

Удельный вес в общей сумме доходов, проц.

Собственные и закреплены доходы 283 11,54 617 23,26 629,3 26,85

Местные налоги и собрания 31 1,30 35 1,32 43,7 1,86

Поступление средств сквозь приватизации имущества 28 1,14 0,00 0,00

Налог для промысел 0,04 0,11 2,2 0,09

Государственная пошлина 28 1,14 42 1,58 40,1 1,71

Плата изза воду 0,04 0,04 1,5 0,06

Налог из владельцев транспортных средств 41 1,66 127 4,79 94,2 4,02

Поступление сумм сквозь превышения розрахун-кового фонда спожи-вання 0,16 0,00 0,3 0,01