История Украины в начале ХХ в.


1.Социально-екномичний развитие в начале ХХ ст.

Рубеж ХІХ и ХХ ст. отличительный в Украине завершением промышленного переворота и переходом к индустриализации, душа которой заключалась в перестройке крупной машинной индустрии, качественном изменении структуры хозяйства (промышленность должна была превосходить над сельским хозяйством, а беременная занятие над легкой). Эти широкомасштабные, кардинальные изменения происходили в слишком сложных условиях, ведь Российская империя, будто и большинство стран мира, в 1900-1903 гг. пережила экономический кризис. 1904-1908 гг. – обозначенные депрессией, и токмо в 1909-1913 гг. начался промышленный подъем.

Украинская занятие формировалась будто прием общеимперского экономического комплекса. Однако вследствие полоса обстоятельств (выгодное географическое расположение, естественные богатства, дешевая, всетаки квалифицирована рабочая крепость и тому подобное) она имела приманка особенности, которые существенно повлияли для структуру и развитие промышленного потенциала края. Своеобразным катализатором реализации потенциальных возможностей региона стал экономический кризис, который, заострив конкуренцию и усилив поляризацию предприятий, заставил буржуазию максимально сконцентрировать и объединить силы. Поэтому уже в начале ХХ ст. Украина следовательно уровнем концентрации промышленного производства в основных отраслях не токмо доминировала в Российской империи, всетаки и занимала одно из первых мест в мире. Пять наибольших южных металлургических заводов (Юзивский, Днепровский, Александрийский, Петровский, Донецко-юр’евский) продуцировали будто 25% общероссийского чугуна. Заводы Бродского, Терещенска, Харитоненко, Ярошинского и Бобринского производили 60% сахару-рафинаду Российской империи. На больших предприятиях в Украине работало свыше 44% всех рабочих, тутто будто в США – именно наиболее “концентрированных” отраслях – металлургической, каменноугольной, железорудной и тому подобное. В начале столетия вырастают могучие синдикаты “Продвагон” (1901), “Продамет» (1902), «Трубопродажа» (1902), «Гвоздь» (1903). Это были довольно могучие объединения. Например, образован в 1904 г. синдикат “Продуголь”, к которому входили 18 отдельных акционерных обществ, контролировал 75% добыче каменного угля в Донецком бассейне. Однако, принося буржуазии сверхдоходы даже в кризисных условиях, монополии в то же сезон тормозили хозяйственное развитие, мешали техническому прогрессу, суживали сферу регулирующей действия рыночных отношений.

Монополистические объединения Украины были тесно связаны не токмо с российской буржуазией, всетаки и с иностранным капиталом. Западную буржуазию привлекали огромные естественные богатства, дешевая рабочая сила, высокая род прибыли, укладистый рынок. Показательно, который свыше 25% иностранных инвестиций в занятие Российской империи приходится именно для Украину. Из-за этого в угольной промышленности 63% основного капитала находилось во владении иностранных компаний, а в металлургии – 90%. Могучий синдикат “Продуголь” действительно весь контролировался французскими инвесторами. Это тормозило и деформировало экономическое развитие не токмо Украины Надднепрянщины, всетаки и всей Российской империи, ведь природный виновник вытеснялся из рынка, а большая прием прибылей, полученных следовательно счет монопольных цен и государственных военных заказов, вывозилась следовательно границу.

Важной особенностью промышленного развития Украины было неравномерное развитие ее регионов. Если Юг Украины довольно скоро перешел для капиталистические рельсы и бурно развивал промышленное производство, то юго-западный регион ориентировался главным образом для аграрный сектор, и здесь доминировал мелкобуржуазный уклад. Левобережье, где сохранялись прием крепостничества, заметно отставало вследствие других регионов Украины.

Постепенно в украинских землях сложилась определенная разделение промышленных районов. Донбасс стал центром угольной промышленности, Никопольский бассейн – марганцевой, Кривой Рог – железорудной, правобережье и в известной мере Левобережье – сахарной. Характерно, который эти ячейки промышленного производства со временем приобрели общероссийское значение. Этому процессу способствовали гораздо более быстрые, против с общеимперскими, темпы развития важных отраслей промышленности. в ход первого десятилетия ХХ ст.. в Украине частица промышленности в общем объеме продукции токмо народного хозяйства составляла 48,2%, тутто будто эквивалентный общеимперский показатель составлял токмо 40%. Украинские земли в конце ХІХ - в начале ХХ ст. стали одним из главных промышленных районов Российской империи. Именно здесь в 1913 г. производилось 69% общероссийской продукции чугуна, 57% стали и 58% прокату. На Украину в это сезон приходилось 20,% всей продукции машиностроения и металлообрабатывающей промышленности России.

Характерной чертой развития украинской промышленности была ее неволя имперскому центру, который видел в Украине в первую очередь мощную сырьевую базу. Поэтому закономерно, который в 1913 г. для украинскую занятие приходилось будто 70% добыче сырья и изготовления полуфабрикатов Российской империи. Такая государственная политика существенно деформировала структуру экономики Украины. Невзирая для то, который для ее территории был сосредоточен громадный промышленный потенциал, она ежесекундно же оставалась сельскохозяйственным районом империи, в котором в селах проживало 80% население.

В аграрном секторе Украины в начале ХХ ст.. насчитывались свыше 32 тыс. помещицких хозяйств. Часть из них, предпочтительно большие земельные латифундии, перешла для капиталистические рельсы, создав эффективные, многоотраслевые хозяйства. Органически вписались в новые условия ведения хозяйства имения Кочубея, Терещенко, Харитоненко всетаки др. Остальные же помещики, не приспособившись к буржуазным отношениям, были вынужденная отпускать приманка земли. О масштабах этого процесса свидетельствует который желание тот факт, который в ход 1877-1905 гг. дворяне Полдня Украины продали будто половину своих владений. (В целом в украинских землях помещики к началу первому российской революции распродали свыше 1/3 своих земель).

Превращение земли для товар кардинально изменило бытие не токмо дворянства, всетаки и крестьянства. В пореформенный пролет интенсивно развернулся раздор его имущественной дифференциации. Характерной чертой этого процесса было не равномерное расслоение, а катастрофическая поляризация: в 1917 г. частица зажиточных хозяйств (свыше 15 десятин) достигла 5,1%, а барыш безземельных и малоземельных крестьян в Украине достиг 80,5%. Если учесть, который крестьянин платил выкупные платежи, многочисленные налоги и выполнял натуральные повинности, то весь понятно, который в начале ХХ ст. социальное горячность скоро выросло в аграрном секторе. Не лучшими были условия и у рабочих Украины, ведь работник численность официально длился будто 11 часов в день (часто превышая эту норму), в 1904 г. будто 32% рабочих Российской империи было оштрафовано. Низкая заработная плата, ужасные условия труда, плохое медицинское обслуживание, лишение политических прав и свобод, углубляли катастрофическое достоинство трудящихся масс в Украине. Взрыв народного гнева назревал.

Следовательно, промышленному развитию Украины Надднепрянщины в начале ХХ ст. были присущи: концентрация производства, образования монополий, разделение районов, значительное давление иностранного капитала, неравномерное развитие украинских регионов, более высоки вследствие общеимперских темпы развития, превращения Украины для единственный из главных промышленных районов Российской империи и тому подобное. Эти процессы, с одной стороны, отображали и олицетворяли развитие украинской промышленности в контексте общероссийских тенденций, из другого – были своеобразными итогом действия местных факторов.

В аграрном секторе Украины в сей пролет хранили приманка позиции крупные помещицкие латифундии; перемена земли для товар повлекло увеличение имущественной дифференциации крестьянства; усилилась эксплуатация народных масс; заострилась вопрос аграрного перенаселения и тому подобное. Все эти факторы усиливали социальное напряжение, вели к заострению социальных противоречий.

2.Появление модернистского течения в украинской культуре для рубеже ХІХ и ХХ ст.

Содержание, форма, стилевые изменения в культуре зависят не токмо вследствие эволюции искусства, они тесно связаны со всеми сторонами жизни общества, с особенностями и зкономир6ностями исторического процесса в целом. Модернизм – это мировоззренческая и культурно эстетичная воздействие для обыкновенный человечества для рубеже ХІХ – ХХ ст. в качественно недавний остановка своего развития. В сей пролет для планете состоялись глобальные сдвиги, появились новые явления, возникли новые тенденции: ощутимо усилилось общность мира, взаимозависимость народов и держал и в то же сезон заострились межгосударственные противоречия, скоро выросла стращание мирового конфликта.

Развитие полиграфии, появление телефона, радио, кино усилили внятность информационного обмена, заложили основы индустриализации культуры. Общественная бытие ежесекундно больше приобретает бес массовости, которая предопределяет концентрацию рабочей силы в экономике и формирования массовых общественно-политических движений в политической сфере. Прогрессирующая социально-экономическая дробление влечет величина политизирования общественной жизни, появление для исторической сцене политических партий, которые активно претендуют для власть. Все это происходит для фоне глубокой криз классического европейского миропонимания, которое в новых условиях оказалось неспособным адекватно оценить мир, который проходил стадию модернизации. Человек еще почувствовал свое одиночество, изнурение и ненадобность.

“откуда мы, который мы, гораздо мы идем” – беспричинно называется одна из символических картин французского художника новой художественной волны Поля Бритая. Именно эти болезненные вопросы для рубеже ХІХ и ХХ в. остро появились не токмо в культуре, а ц и жизни токмо общества. Свои ответы для них в культурной сфере предложил модернизм (от франц. moderne – новейший, современный). Эта довольно оригинальная художественно-естетическая порядок объединяла скольконибудь относительно самостоятельных идейно-художественных направлений и течений – экспрессионизм, кубизм, футуризм конструктивизм, сюрреализм всетаки др.

В украинских литературе первым модернистские лозунги выдвинул в 1901 г. баян М.Вороний, который для страницах “литературно-научного вестника” в программном открытом письме призывал вернуться к идее “настоящей душистой поэзии”, тематически и жанровый расширить существующие в тогдашней литературе рамки. Эстафету в М.Вороного приняла вид галицких писателей “Молодая муза” (П. Карманский, В.Пачевский, О. Луцкий всетаки др.), которая в 1907 г. обнародовала принадлежащий манифест, который содержал критические замечания относительно реализма в литературе и ориентировался н общеевропейские образцы и тенденции.

В это сезон в культурной сфере четко вырисовываются две тенденции – сохранения национально-культурной идентичности (народничество) и пересадок для украинскую почву новейших европейских образцов художественного самовыражения (модернизм). Своеобразной синтезной моделью народничества и модернизма стала “новая школа” украинской прозы (М. Коцюбинский, В.Стефаник, О.Кобилянска, М.Черемшина), которая в своем творчестве органически совмещала традиционные для отечественной литературы етнографизм, анекдот вследствие первого лица с новейшими европейскими достижениями – символизмом и психоанализом. Характерной чертой развития украинского варианта модернизма в литературе было значительное давление романтизма, который объясняется будто традицией, беспричинно и ментальность украинского народа, для которого романтизм является органическим элементом миропонимания любых суток.

В конце ХІХ – в начале ХХ ст. перо модерн получает распространение и в украинской архитектуре, который оказалось в геометрически четких линиях сооружений динамической их форм. В этом стиле построены железнодорожные вокзалы Львова, Киева, Жмеринки, Харькова, первый в Украине крытый базар (Бессарабский). Самыми яркими фигурами архитектурного модернизма были К.Жуков, О.Вербицкий, М.Веревкин всетаки др. Поиски и эксперименты архитекторов-модернистов имели целью обеспечить максимальную функциональность здания, сохранив около этом внятность в линиях фасаду.

Украинская искусство начала ХХ ст. тоже не избежала модернистских начинаний. Под воздействием западных художественных школ формируется общество украинских скульпторов-модернистов – М.Гаврилко, М.Паращук, В.Ищенко, П.Вийтович всетаки др. Их творчеству свойственные контрастные светотеневые эффекты и лукавый психологизм. Звезда мирового масштаба О.Архипенко обогатил наречие пластики ХХ в..: он заставил мелочь промежуток начинать органическим и очень выразительным элементом композиции. Этому непревзойденному мастеру принадлежат “Ступая женщина”, “Женщина, которая счесывается” и другие произведения.

В живописи сторонниками модернистских экспериментов были М.Жук, О.Новакивский, В. всетаки Ф.Кричевски т др.

Украинский видоизменение модернизма был довольно своеобразным и имел приманка особенности. Через то который украинские земли н имели собственной государственности, были разъединены и находились в статусе провинций, общественное развитие у них было замедленным против с ведущими европейским странами, потому и конфликты между цивилизацией и культурой, художником и обществом не были такими острыми. Эти факторы и определили приглушенный, слабовиражений, неразвитой покрой украинского модернизма. Отдельные всплески мирового уровня токмо оттеняли общую провинциальность и глубокую традиционность украинской культуры. Украинский модернизм не сформировался будто национальное самобытное течение, а оказывался токмо в творчестве отдельных художников.

Следовательно, своеобразие украинского варианта модернизма заключается и в том, который он из эстетичного феномена превратился в культурно-историческое явление, стал попыткой преодоления провинциальности, второстепенности вторичности украинской национальной культуры, формой привлечения к достоянию мировой цивилизации. Он будто символизировал переход украинского общества вследствие этнографически бытового самидентификации, то грызть выделение себя между других, к национально самоосознанию – определению своего места и роли в современном мире.