Экономический испытание инвестиционного проекта


План

Цилил экономического анализа

Общеприменимые методики

Потенциально применимые методики

Литература:

Управление проектами. Учебник воеже вузов (Под редакторши Шапиров в.Д. - М., Спб "Дватри", 1996

Руководство о проектному анализу. - Вашингтон, Институт економического розвития Всемирного банка, 1994. Королько в.Г. "Основы пабликрилейшинс": Пособие. - Киев: Институт социологии НАН Украины, 1997.

3.1. Цели экологического анализа

Влияние для близлежащую среду является одним из найпоши­рениших внешних факторов, или екстерналий, в проектах как дер­жавного, беспричинно и частного сектора.

Влияния для близлежащую среду довольно неоднозначны и не всегда вольно поддаются обычному анализу из позиций расходов и вигид проекта. Экологический испытание занимает особенное место в про­ектному анализе. Это место предопределено двумя причинами: 1) недо­статнею вивченистю взаимоотношения между деятельностью человека и близлежащей средой; 2) масса принимаемых еколо­гичних решений приводят к необратимым изменениям в природе.

Масштаб и величина необходимой оценки влияния проекта для до­вколишне среду обусловливаются масштабом и объемом изменений в близлежащей среде, ожидаемых в связи с проектом. Некоторые проекты являются безопасными воеже близлежащей среды. Например, проекты в отрасли здравоохранения неоднократно приводят к улучшению близлежащей среды, особенно, ежели во­ни включают у себя мероприятия применительно очистке воды и удалению твердых отходов. В таких ситуациях факторы близлежащего се­редовища должны быть приняты во внимание, исключительно делается это в рамках стандартного процесса подготовки и экспертизы и отдельная синклит влияния для близлежащую среду обычно не нужна.

Другие проекты могут есть негативное оппозиция для близлежащую среду временного или преходящего характера. Например, строительство подземных трубопроводов может исправить негатив­ний действие во эра строительства, исключительно не влечется к довго­строкових изменениям в естественной среде в месте прохождения трубопровода. Ремонт и реконструкция существующих сооружений также может есть негативный эффект. В таких ситуациях экологический испытание имеет важное значение.

Целью экологического анализа инвестиционного проекта является нане­сення потенциального вреда близлежащей среде во эра осуществления и эксплуатации проекта и определения мероприятий, необ­хидних воеже ее смягчения или предотвращения ей.

Самым сложным заданием экономиста или ответственного изза намерение лица является выбор тех экологических или связанных с природ­ними ресурсами последствий, которые следует включить в анализ, а также их количественное и денежное выражение. Аналитик вынужден разбирать каждую проблему, принять решение, идентифицировать важные последствия и однозначно выразить приманка мнения.

Определим основные принципы проведения экологического ана­лизу.

Оценка очевидных экологических последствий проекта.

Процедура отбора наиболее существенных последствий базируется для оценке изменений в производительности ресурсов и вынужден быть отображен в рыночных ценах.

Например, порядок производства, связанного из видо­бутком или переработкой полезных ископаемых, может сместить ло­кальну систему рыболовства вниз применительно течению реки или нарушить существующую сельскохозяйственную деятельность. При этом определить и оценить видоизменение выловов или урожаев должен именно наличность анализе проекта. Изменения в количестве и качестве воды вниз применительно течению реки и оппозиция это для растительность или видоизменение состояния прибрежных морсь­ких зон является последствиями второго порядка. Последствия такого рода мо­жуть быть адски важными и экологически, и экономически, исключительно ана­литикови следует начать с оценки возможных последствий проекта, которые будут быть в рыбном и сельском хозяйствах.

Учет взаимозависимости вигид и расходов.

Аналитик вынужден всегда примечать и для аспект расходов, и для аспект вигид любого действия и подвигаться к своим оценкам наиболее доступным и экономическим способом. Ценность усовершенствованной очистки промышленных стоков вынужден рассматриваться как в аспекте без­посередних расходов (главным образом для строительство, монтаж, екс­плуатацию, обслуживание и ремонт), беспричинно и в аспекте "виключе­них расходов", то интересовать вигид после уменьшения расходов для очистку во­ди ниже применительно течению или снижение загрязнения. Разница между ви­годами (исключенными расходами) и фактическими расходами является отправной точкой воеже измерения изменений. Если принимается приговор достичь снижения загрязнения, даже ежели выгоды не пидда­ються прямому измерению, подходом может быть испытание эффективности расходов.

Оценка экологических вигид и расходов в рамках подхода "с проектом" и "без проекта".

Важно, воеже рассматривались исключительно дополнительные или приращенные выгоды и расходы в результате реализации проекта. Безвозвратные расходы прошлого периода, то интересовать расходы какие уже сделаны пря­мо или непрямо в связи с проектом, и связанные с ними выгоды не включаются в денежные потоки проекта. Возможно, следует роз­глянути много альтернативных вариантов "с проектом" (скажем, изза шкалой вариаций).

Использование механизма оценки неявных вигид и расходов.

Когда рыночные цены не могут быть использованы прямо, интересовать по­тенцийна знать есть их опосредствовано застосу­вавши методику "мнимого" рынка. При этом подходе рыночные цены замищуваних и дополняющих товаров применяют воеже оценки "товаров" или "услуг" экологического характера, который не ма­ють четкой цены. Скажем, важность такого неоценочного екологично­го фактора, как невинный воздух, может возбуждать для цену рыночных активов, например, жилище или земли. Анализ разницы цен таких ак­тивив в зонах с разной качеством воздуха может указать для неявную цену экологического фактора, который не имеет прямую цену.

Ясное дело, выбор конкретного подхода к измерению зависит после измеряемого влияния. Впрочем, существуют подходы, которые вспоминаются против часто, например, измерение продуктивнсти и ефектив­ности расходов. И, который экономисты разработали безбрежный спектр при­йомив измерения и оценки, в этом учебнике делается ударение для приемах, которые можно вменять распространенными или потенциально за­стосовними относительно экологических последствий, связанных с инвес­тицийними проектами.

В таблице эти приемы приведены применительно разделам. Первый ассортимент — общеприменимые нормы. Они довольно стандартны и прямо­линийни, основанные или для изменениях в физическом производстве, или для прямых расходах средств (например, превентивных расходах, эффективности расходов). Альтернативные расходы или лишение дохода являются взглядом для экономические расходы, повязани с экологическими последствиями. Эти подходы являются мощными инструментами измерения ба­гатех экономических последствий инвестиционных проектов.

Измерение и синклит денежных потоков

Общеприменимые

Потенциально применимые 3 використан­ням рыночной цены безпосеред­не заторкува-них товаров и услуг 3 використан­ням величины непосредственных расходов 3 використан­ням величин "мнимого рынка" 3 використан­ням порядку потенциальных расходов

Изменение продук­тивности

Потеря дохода Альтернативная стоимость

Анализ ефектив­ности расходов

Превентивные ви­трати

Цена собственности

Разная стоимость (вар­тисть) земли

Разница в заро­битний плате Величина транс­портних расходов

Расходы для за­мину

Расходы для пе­ремищення (пе­реселення)

Теневой проект

Второй ассортимент подходов назван "потенциально применимым", поскольку эти подходы уместны исключительно в определенных ситуациях. Они более опосредствованы и основаны или для "мнимых рынках" (при­миром, транспортных расходах, ценах собственности, стоимости земли), или для расходах для перемещение или замену существующих объектов. Рамки применения обоих наборов отмеченных подходов мы роз­глянемо позже.

Кроме основного задания идентификации экологических нас­лидкив и определения денежных величин, остаются кроме три важ­ливи концептуальные проблемы: вердикт пределов анализа, задания правильного диапазона времени и выбор система оценки проекта.

Пределы анализа требуют определения того, который именно включать и который не включать в экологический анализ. Идентификация внешних факторов приводит к расширению концептуальных и физических пределов анализа. Степень такого расширения зависит после конкретного проекта. Да, намерение гальванического производства связан с выбросами промышленных вод, который негативно вплива­ють для водопользование вниз применительно течению — питьевую воду, ирригацию и рыболовство. Экологический испытание проекта вынужден включать это во­докористування в рамках концепции "с проектом" и "без проекта".

Другие экологические влияния проекта могут быть более виддале­ними физически или более тяжелыми воеже идентификации. Одним из при­кладив интересовать выпадение "кислотных дождей" в результат выбросов еле­ктростанции. Взаимодействие сельскохозяйственного развития височи­ни с ее востоком почвы и стоками, с экосистемами низины и при­бережной зоны дает кроме сам модель сложной и длительной взаимосвязи. Не существует общего единственного правила, где именно про­ходить предельный апогей анализа. Как и наличность оценке, лучше исключительно почи­нати из сам наблюдаемых и измеримых последствий. Инженер проекта, экономист-аналитик и специалист-эколог должны вместе определить пределы анализа. Возможно, который в майбут­нему удастся сформулировать "протоколы" представительских типов инвестиционных проектов, и каждый такой "протокол" окрес­лить основные мета влияний, которые следует учитывать в анализе. Вели­ким вкладом к каждому такого "протокола" будут результаты писляпроектного анализа похожих проектов, а также подготовленные экспертами-экологами анкеты и рекомендации.

Определение подходящих пределов во времени интересовать нижеследующий главный кон­цептуальной проблемой. Обычно избирается изменчивый диа­пазон, который охватывает щонайменш ожидаемый полезный жизненный период инвестиции. В других типах проектов, где выгоды гипотетически будут накапливаться в процессия адски длительного времени (напри­клад, мол и водохранилище с ожидаемым жизненным циклом в 300 лет), избирается такой диапазон времени (скажем, ЗО или 50 лет), которое охватит большую прием вигид и расходов. При всякий ставке дисконтирования всякие выгоды или расходы применительно 50 годам будут довольно малыми наличность расчете NPV. Да, наличность ставке в 10% большинство расходов и вигид потеряют значимость исключительно после 20 лет.

Оценка экологических последствий — сложное, исключительно благодеяние усилий задания. Если ожидаемый жизненный период этих последствий мен­ший, чем "нормальный жизненный цикл проекта", проблемы не интересовать — экологические последствия можно включить в стандартный финан­сового анализ. Да, намерение рисовых плантаций с ожидаемым 25-летним периодом жизни включает строительство дороги для почат­ковий стадии. Это строительство приводит к повышению эрозии почвы и осадка илу в ирригационном канале вниз применительно течению. Че­рез пять лет насыпи дороги стабилизируются, эрозия припи­няеться, и расходы для очистку дна канала больше не нужные. Здесь экологические последствия включены к нормальному анализу про­екту.

Впрочем, ежели ожидается, который экологические последствия будут длиться дольше жизненного цикла финансированного проекта, мы начинаем осознавать, который диапазон времени следует расширить воеже их охо­плення. Например, проектируется развитие нового порта, в яко­му предусмотрено ложбина дна, и ожидается, который эта действие разрушит устоявшиеся места размножения рыбы и связано с этим ри­бальство. Ожидаемая длительность проекта порта — 25 лет. Од­нак, поскольку рыболовство уже отродясь не довольно возобновлено, лишение выловов затем 25 годов также должна быть занесена к анализу.

Существует два пути продолжения диапазона времени. Один заключается в продолжении потока средств изза пределы нормального периода про­екту для дополнительное наличность лет. Это выполнимо если передба­чувани внешние факторы имеют четко определенный жизненный период (скажем, вырубленному хвойному лесу может нуждаться для починка 70 лет). Второй маршрут — придание капитализо­ваной стоимости чистых вигид (или расходов) к нормальному концу периода проекта. Этот маршрут предусматривает, который экологические последствия (в виде вигид или расходов) будут длиться к бесконечности. В сущности, нижеследующий маршрут — это своеобразная платье экологической утили­зацийной стоимости проекта, которая, певниш изза все, довольно негативной, исключительно может замечаться и позитивным числом. Так же, как и виз­начення пределов анализа, задания потенциального диапазона времени ма­ють определять вместе изрядно специалистов.

И, наконец, интересовать такие экологические последствия, которые практически немож­ливо выразить количественно, а бывало даже трудно идентифицировать. Это скажем, эстетичные, социально-культурные и исторические факты, а также рассуждения типа генетического многообразия и генетического фонда. Такие факторы могут есть громадный вес, исключительно они непросто укладываются в обыкновенный финансовый анализ.

Следующим шагом затем выбора соответствующих пределов анализа и диапазона времени является выбор методики оценки проекта. Конечно, за­стосовуються известны показатели эффективности проекту — NPV, IRR, BCR.

Методики расчета этих показателей требуют поперед­него выбора ставки дисконта. Определение подходящей ставки дис­конту воеже проектов развития является политическим решением и как такое выходит изза рамки проекта. В любом случае важными фак­торами наличность выборе ставки дисконта интересовать альтернативная достоинство капитала, требования донора или кредитной организации, рыночная достоинство капитала исключительно существующие взгляды для соответствие спожи­вання и инвестирование в частном и государственном секторах.

Стандартным подходом международных организаций является застосу­вання воеже всех проектов расчетов ВНР со ставкой дисконта после 10 прежде 12%. Методики экологических измерений совместимы с этим подходом. Впрочем, могут быть случаи, если следует жить по­дальшу оценку оправданности проекта, исходя из NPV и BCR. 3.2. Общеприменимые методики

Современная клиент предлагает изрядно приемов оценки, которые применительно большей части применяются относительно инвестиционных проектов. Выбор пригодного приема зависит после нескольких факторов, который включа­ють оцениваемое следствие, наличие данных, ресурсы времени и кош­тив. Использование этих приемов традиционно. Их вопрос поля­гае в определении экономических последствий проекта и правильной оценке их вигид и расходов в анализе проекта.

Во всех поданных здесь методиках воеже определения стоимостных по­казникив используют рыночные цены. Неявным предположением является то, который эти цены отображают экономический недостаток и учитывая это являются ценами экономической эффективности. Если в рыночных ценах интересовать искривление, надо внушать соответствующие поправки.

Ниже коротко охарактеризована каждая из методик и наве­дено примеры. Изложение сфокусировано для против простых приемах, которые легче исключительно подлаживать наличность тех объемах данных и об­меженнях во времени, которое обычно сопутствует анализу любого инвестиционного проекта.

Оиинка изменений Д-™ оценки влияния проекта для окружающую среду на-продиктивности лежит определить экологические последствия про­екту. Последствия воеже качества близлежащей среды или поддержания восстанавливаемых ресурсов видобра­жаються в изменениях производительности нарушенных систем, и эти изменения, в свою очередь, используются воеже присвоения величин. Ба­гато приемов оценки основано для фактических рыночных ценах наличность определении конечных величин. Нарушенными могут быть как естественные, беспричинно и антропогенные системы. К естественным системам вид­носять рыболовство, сельское обстановка и лесоводство. Наслид­ками воеже антропогенных систем интересовать влияния для здании, материалы и вироб-ництва в промышленном и бытовом секторах.

Состояние близлежащей среды и природных ресурсов роз­глядаються как факторы производства. Изменения этих факторов спри­чиняються к изменениям производительности и/або производственных расходов, которые могут, в свою очередь, возбуждать для изменения цен и объемов ви­робництва, которые можно видеть и измерять. Именно подвий­ний тип этих методик делает их привлекательными: физические зми­ни общего объема производства вольно запоминать и измерять, а использование рыночных цен дает знать избежать сложных про­блем оценок, связанных с внерыночными экологическими впли­вами.

Возможны две ситуации: 1. Если нарастание (или уменьшение) производства определенного товара является недостаточным против с общим объемом данного то­вару для рынке, а видоизменение факторов производства также незначительно относительно объема рынка этих факторов, то можно допустить, который цены для продукцию и факторы производства останутся постоянными. Такое надежда является самым простым, потому который оно не требует припу­щень относительно направления и величины изменения цен. Это базовое припущен­ня воеже "малого проекта". Для некоторых проектов такой подход ча­стковой равновесия является реалистичным предположением и неявно вико­ристовуеться в большинства изложенные здесь методик.

2. Однако бывало видоизменение объема выпуска определенного товара может отразиться как для его цене, беспричинно и для факторах производства. В таком случае нужна информация о форме кривых спроса и предложения, а выходит — соответствующая коррекция.

До рассмотрения предлагаются три наборы приемов, в каждом из которых используются рыночные цены воеже оценки изменения ви­робництва определенных товаров и услуг. Первый ассортимент имеет подвиг с изменением производительности и стоимости продукции, нижеследующий — с потерей дохода, третий — с альтернативной стоимостью разных действий.

Оценка изменений производительности является прямым продолжением тра­дицийного анализа вигид и расходов. Физические изменения производства оцениваются с использованием рыночных цен входных и исходных позиций (или, наличность наличии искривлений, правильно откорректированных рыночных цен). Получены денежные величины, в свою очередь, вво­дять в финансовый испытание проекта. Этот подход сам за­снований для неоклассической экономике благосостояния и ее определении общего благосостояния. Выгоды и расходы после выполняемого действия принимаются во возня единовластно после того, где они происходят, в проекте или имущество им.

Для использование этого приема необходимо: 1) идентифицировать оппозиция проекта для производительность как в са­мому проекте, беспричинно и имущество им. Последствия в самом проекте звичай­но являются желаемыми результатами проекта и, как такие, включаются в всякий испытание проекта. Последствия вне проекта, как позитивные, беспричинно и негативные, длительное эра считались внешними екологич­ними и/або экономическими факторами и неоднократно игнорировались; 2) отслеживать и измерять последствия воеже производительности "с проектом" и "без проекта". Даже рассматривая альтернативные проекты, следует приберегать версия "без проекта". Причина простая: мы должны есть знать охарактеризовать изменения в связи с проектом против с существующим положением. Да, намерение силь­скогосподарского развития для возвышенности приводит к эрозии почвы исключительно вреда вниз применительно течению воеже рисовых полей с ирригацией. Экологическая "стоимость" проекта — это не абсолютный вред, нанесенный роз­ташованим ниже полям, а исключительно дополнительный негативный действие отложений в связи с проектом. Анализ "с проектом" и "без про­екту" дает знать обнаружить дополнительную эрозию, причиненную проектом; 3) исполнять предвидение относительно графика во времени изменений продук­тивности, "правильных" применимых цен и любых ожидаемых изменений относительных цен во времени.

За модель может быть такой подход, если изменения вироб­ництва кормовых трав и других кормов в результате проекта збе­реження почв оцениваются, исходя из стоимости молока и гною, который их производит крупный рогатый скот. Проекты также ма­ють экологические последствия, которые можно оценить, применяя сей подход. Эти проекты относятся к сельского хозяйства, лисив­ництва, рыболовства и других отраслей.

Существует много подобных приемов, и безвыездно они имеют общую ри­су — проект, направленный для одну конкретную цель, влечет неумышленные вредные последствия воеже контраст продуцирующей системы. Величину этих неумышленных "расходов" можно оценить с после простого подхода, основанного для изменении производительности.

Подход, основанный для оценке потери дохода, дешевый подходу с точки зрения изменения производительности. В этом случае про­дуктивнисть людей используется в качестве мера экологических последствий после исследования или потери их доходов, или медич­них расходов в результате экологического вреда, или получения вигид после предотвращения негативных экологических последствий. Эта методи­ка, которую называют также методикой "человеческого капитала" или "недополученного заработка", связанная с громадный этической про­блемой оценки человеческой жизни. Мы предпочитаем избегать денежной оценки жизни человека как такого, а также психологических расходов в случае болезни или смерти. Однако величину потерянного дохода и медицинских расходов в результате изменения качества близлежащего середо­вища можно оценить.

В своей самой будничный форме сей подход исследует наводнение потерь дохода и расходов для здравоохранение в результате негатив­них экологических последствий (скажем, загрязнение воды и воздуха или повышенного шума). Большинство согласится, который главные "вит­рати" для трехдневный грипп определить довольно легко. Это недополучена заработная плата, медицинские расходы. Когда же болезнь длится недели, месяцы или годы, а то и влечется прежде смерти, оценить потери гораздо тяжелее.

В целом проще оценить экологический действие из використан­ням методики потери дохода, если болезнь против нетрива­ла, дискретная и не имеет долгосрочных негативных последствий. С хронической заболеваемостью дела стоят сложнее. Некоторые про­екти могут с полной для то основанием есть сей подход. Возьмем изза модель намерение системы городского водопоста­чання, который снижает сумма расстройств желудка. Причинно-наслидко-вий соединение загрязненной воды и расстройства желудка вольно просте­жуеться, а именно заболевание обычно не угрожает жизни.

Ниже приведены некоторые общие рекомендации относительно выбора проектов, где может применяться методика потерянного дохода: 1) можно обнаружить прямую причинно-следственную связь. Этиология заболевания повинна вольно устанавливаться; 2) заболевание имеет быть непродолжительным, не угрожающим воеже жизни и без значительных долгосрочных последствий; 3) должна быть известна точная экономическая величина дохода и вит­рат для здравоохранение. Проблемы возникают наличность наличии без­робитних и фермеров, которые работают для собственное потребление.

Некоторые мета связанных с экологией заболеваний довольно важ­ко поддаются оценке. Поэтому надо благоразумный есть ме­тодику потерянного дохода относительно проектов, в которых: 1) этиология наверное не выяснена (например, смертность, степень выбросов окисей серы); 2) большое наличность источников загрязнения утруждает з’ясуван­ня причинно-следственных связей. Как модель неоднократно называют тип воздуха и воды. Скажем, кислотные дожди считают вели­кой экологической проблемой, исключительно адски трудно приписать видоизменение количества кислотные осадков исключительно показаниями приборов, вста­новлених для какой-то громадный тепловой электростанции, которая работает для угле. Здесь может быть много неизвестных величин, а в системе — слишком масса "шуму" воеже выявления искомой связи. В та­кому разе лучше исключительно есть методику эффективности расходов, о которой довольно подобает здравица ниже; 3) заболевание является хроническим или приводит к неполной инвалидности. Тогда задача количественной оценки осложняется ас­пектами измерению. Скажем, если личность работает не для абсолютный по­тенциал, а внешне кажется здоровой. Такое имущество обычно спри­чиняеться недоеданием или хроническим заражением паразитами.

Применяя методику потерянного дохода, аналитик пови­нен четко проследить причинно-следственную соединение и чистые вит­рати благосостоянию. Подходящими кандидатами могут быть выгоды после проектов улучшения водоснабжения или удаления отходов. Аналитику следует тщательным образом определить чистое повышение продук­тивности труда рабочих или их заработков (или же снижение заболеваемости), а также чистую социальную достоинство экономии вит­рат для медицинское обслуживание. Скажем, если претензия для медич­не обслуживание равняется предложению, бережливость расходов для ме­дичне обслуживание меньше, чем действительно исключены медицинские расходы. Если лекарства и лечебные заведения не используются полностью, их надо передать в использование другим, а если йде­ться о новых заведениях, то их нецелесообразно сооружать вообще. Если же претензия для медицинское обслуживание превышает предложение, как это бывает во многих странах, которые развиваются, то полную достоинство сэкономленных расходов для медицинское обслуживание следует вменять изза выгоду.

Нужно отметить, который употребляемое здесь высказывание "потеря дохода (заработку)" касается связанной со здоровьем заболеваемости или смертности. Это также лишение благосостояния в результате внешних факторов, а не физического самочувствия.

Подход альтернативной стоимости основывается для тех заса­дах, который альтернативную достоинство нерыночного или такого, которое не имеет цену, доход (например сохранение земли воеже националь­ного парка взамен выруба для древесину) можно оценить, засто­сувавши недополучен польза после других видов использования ре­сурсу. Следовательно, сей подход измеряет то, после чего приходится видмов­лятися с целью сохранения; он не измеряет выгоду после земли, сохраненной воеже других (часто неоценочных) видов пользования. Таким образом, методика альтернативной стоимости является мерой "расходов для сохранение", а эта информация, в свою очередь, используется воеже оценки вариантов, имеющихся у лица, которое принимает решение. Во многих случаях эта "стоимость сохранения" оказывалась низь­кой, выходит принималось приговор сохранить или законсервировать ре­сурси.

Известным примером применения этого подхода было дослид­ження проекту каньона Хеллз в США. Планируемое строительство дамбы в каньоне воеже монтажа ГЕС бесповоротно изменило желание уни­кальну прием нетронутой природы.

Вместо того, воеже бравировать оценить каньон в его при­родному виде, аналитики провели испытание вигид и расходов как са­мого гидроэнергетического проекта, беспричинно и самой дешевой альтерна­тиви. До анализа были включены выгоды после снижения убытков в результате наводнений в случае строительства дамбы. Анализ чувствительности провели изза разными параметрами, и если результаты были поданы для испытание ответственным лицам, после строительства дамбы видмо­вились. Альтернативная достоинство сохранения, то интересовать дополнительные ви­трати для получение электроэнергии из упомянутого альтернативного источника, была признана стражей того, воеже сохранить уникальный каньон.

Хотя подход и можно вменять номинальное стоимостным, он фак­тично используется воеже оценки вигид после сохранения (какие трудно торчмя оценить) в виде дополнительной стоимости вироб­ництва, необходимой воеже обеспечения сохранения близлежащей среды. Он может останавливаться в большом приключении воеже оценки уникальных природных ресурсов, выгоды после которых трудно будто определить или выразить в денежной форме. Этот подход может за­стосовуватися воеже заповедников или заказникив, генетического многообразия (генофондов), культурных или исторических мест, ма­левничих уголков природы. Подход сравнен простым и од­нозначним, и предоставляет ценную информацию ответственным лицам и общественности.

Этот подход весь может быть использован наличность оценке решений для местах применительно большим проектам создания инфраструкту­ри или промышленных предприятий. Строительство и развитие новых портов, аэропортов или шоссейных дорог неоднократно связано из викори­станням открытых неосвоенных пространств. В тех случаях, если существуют альтернативные варианты выбора местности, подходы из по­зиции альтернативной стоимости уточняют дополнительную достоинство збе­реження природы.

Решение относительно выбора технологии как постановление отражаются для экологии и касаются более узких экономических критериев. Охо­лоджувальни водоема или градирни, подземные или надземные спору­ди, подземный гараж или открыта остановка — безвыездно это примеры на­явности вариантов альтернативных решений одного задания. Оценка альтернативной стоимости дает знать определить, сколь ко­штуватиме более дорогой, исключительно экологически лучший вариант.

Анализ эффективности расходов Количественная синклит расходов имеет применительно мета визна чити, оправдывают ли ожидаемые выгоды вид- повидни расходы. Из обзора для ограниченные средства недостаточные корень или непонимания связи между экологическим вредом и здоровьем и благосостоянием людей бывало прежде формулируют цель, а уже после анализируют разные пути ее достижения. И наоборот, в разе, если средств для определенную программу хватает, ответственное лицо решает, который именно маршрут их вико­ристання наиболее эффективный. Или же можно разбирать изрядно целей, определить разницу в расходах воеже их достижения, а затем решить, какое вопрос кажется самым целесообразным из ураху­ванням расходов. Все эти подходы являются разновидностями анализа ефектив­ности расходов. Главная отличие между эффективностью расходов и ин­шими методиками заключается в том, который здесь даже не делают попытку измерять выгоды. Зато сосредоточиваются исключительно для достижении поставленной цели. Целый много инвестиционных про­ектив мог желание воспользоваться этим подходом воеже оценки альтерна­тивних путей достижения своих целей.

Кроме экологии, испытание эффективности расходов может застосову­ватись и к другим видам социальных программ, например, к охо­рони здоровью или народонаселению. В таких случаях найпрак-тичнише подвигаться к проблеме после анализа разных способов достижения цели.

В анализе эффективности расходов первым этапом интересовать формулю­вання цели. Скажем, в экологии этой целью может быть определено тип близлежащего воздуха, максимальная сопротивляемость хворобо-творчому агенту в воде или требования к выбросам промышленного объекта. В таких случаях адски важно сформулировать точные требования. Ответственное лицо может оценить компромиссы между разными требованиями и расходами для их достижение. Стандартным экономическим подходом воеже таких решений интересовать согласование гранич­них расходов с предельными выгодами. Впрочем, если выгоды трудно или мочь измерять, такой подход становится чисто концептуальным.

Во многих случаях сама технология может приказывать исну­ючи альтернативы. Когда требования становятся адски жесткими, зали­шаеться исключительно изрядно альтернативных стратегий, которые дают змо­гу достичь определенного уровня снижения загрязнения изза определенную цену. Анализ приращенных (дополнительных) расходов для применение одной технологии взамен контраст может четко указать для самую целесообразную стратегию. При наличии многих альтернатив это исполнять тяжелее.

В отдельных случаях, формулируя требования, можно викорис­тати приемы оптимизации, пригодные воеже нескольких целей, напри­клад, линейное программирование. Эти приемы дают знать врахува­ти как исходный степень отдачи после проекта беспричинно и экологические мирку­вання и расходы, связанные с каждой из альтернатив.

Когда вопрос или претензия сформулировано, испытание ефектив­ности расходов проводится после испытание разных путей виришен­ня этого задания, например, с после анализа капитальных и текущих расходов для отличные технологии контроля. В других про­ектах возня уделяется разным процедурам управления. Каждый намерение имеет приманка альтернативы и подходящий подход. Аналитики по­винни обеспечить испытание широкого круга альтернатив, исключительно ос­новне вопрос не изменяется. Оно заключается в определении най­менш дорогого варианта, пригодного воеже достижения поставленной цели.

Хотя испытание эффективности расходов выдается довольно прямо­линийним экономическим (но инженерным) подходом, для практике он связан со значительным объемом тщательной аналитической работы. Одной из главных причин этого интересовать то, который неоднократно разные аль­тернативи приводят к разным уровням конечного контроля. Да, ежели "целевым" требованием является снижение выбросов прежде 100 частей для масса (ч.н.м.) наличность наличии трех технологических вариантов А, Бы, В, результатом анализа может быть следующая информация:

Сравнительная синклит альтернативных проектов

Вариант Стоимость установки (млн дол.)

Уровень выбросов (ч.н.м.)

Бы 50 15 25 98 135 105

Вариант А — единственный, который удовлетворяет выставленное претензия Вариант Бы намного более дешев, исключительно приметный не удовлетворяет эту ви­могу. Вариант В ставит проблему: он обходится вдвое дешев­ше варианта А, а претензия превышает незначительно. Какой версия кра­щий? Чисто нормативный подход может настаивать принять А, который В дает знать сэкономить 25 млн долларов. Оправдывает ли не­велике повышение уровня выбросов запирательство после экономии 25 миль­йонив? Анализ эффективности расходов вынужден налог эти варианты видпо­видальний изза приговор лицу, а воеже принятия решения важны и экологические, и экономические рассуждения. Выбор зависит после потен­цийной опасности высшего уровня выбросов и готовности (можливо­сти) общества воздавать дороже сдержки определенных требований.

При отборе альтернативных проектов принадлежит также врахо­вувати реальную платежеспособность общества. Поскольку испытание эффективности расходов не призван заключать выгоды после досяг­нення цели или удовлетворения требований, то даже настоящий эффективный (и настоящий дешевый) версия может быть обществу не применительно ки­шени. Это не оправдывает полного отказа после проекта, исключительно пидка­зуе, который требования, возможно, придется смягчить. Во многих подобных случаях испытание эффективности расходов довольно полезен. При этом можно есть опыт других стран. Поскольку 100-процентное вольность загрязнений в принципе интересовать недосяж­ним, расходы для контроль не должны побеждать общие ви­годи проект. Ниже приведены отдельные рекомендации: 1. Определить надеяться степень загрязнения ряда стран, как промышленное развитых, беспричинно и таких, которые развиваются. Какой степень рекомендует Всемирная складка здравоохранения? 2. Оценить серьезность экологических последствий, которые надо включить во эра рассматривания проекта. Угрожают ли они жизни (например, отравление ртутью), здоровью (пыль и аэрозоли) или будничный вызывают взрыв (уровни шуму)? 3. Оценить оппозиция наименее расходного варианта контроля для финансовую отдачу проекта. Если выбор лишает намерение рен­табельности, надо пересмотреть приговор — принять намерение или исключить экологические последствия. Возможно, стоит снизить вимо­ги или отказаться после проекта. Можно ли вынести уроки из опыта других стран с подобными проблемами? 4. Определить знать компромиссного решение, которое возвело желание к минимуму экологический недостаток и в то же эра позволило осуществить сей или альтернативный проект.

Следовательно, эффективность расходов — орудия сильные, исключительно требует осторожность. Излишне жесткие требования могут обернуться вит­ратами, который сделают намерение невозможным, а это роскошь, не какую ко­жен может себе позволить. Если сей вид анализа подлаживать разумно, можно обеспечить экологический забор применительно умеренной цене, не свертывая наличность этом деятельный применительно развитию.

Оценка превентивных расходов Минимальные требования отдельных личностей к качеству близлежащей среды можно оценить из их готовности потратиться для снижение шкид­ливих влияний для них самих или для экологию. Этот подход известен как методика "превентивных расходов" или "ви­трат для снижение". Он дает минимальную оценку, исходя из двух факторов: фактические расходы могут быть ограничены доходами, и даже затем превентивных расходов клиент довольно есть выгоду. При ;и потому, который методика эффективности расходов изучает прямые расходы для | отплата определенных требований, подход превентивных расходов | исследует фактические расходы для определения того веса, которого | личность предоставляют определенным экологическим последствиям.

Теоретически считается, который подходящий личность витрача­еться для снижение последствий, если: N > NN E или (N-NN) = Е где N — исходный степень возможного вреда, NN — снижен степень возможного вреда, Е — расходы для снижение.

Спрос для снижение экологического вреда можно примечать как замена требования полной защиты близлежащей среды. Ин­шими словами, желание тратиться для снижение негативных экологических последствий можно примечать как минимальную оценку человеком вигид после определенного уровня качества близлежащего середо­вища.

Очевидно, который личность будут расходовать приманка собственные ресурсы исключительно тогда, если их субъективная синклит вигид, применительно крайней мере, не более низкая расходов. Тем самым, наблюдаемое план ресурсов дает опо­середковану меру вигид, как они воспринимаются человеком. Впрочем, желание человека тратиться ограниченная ее возможностями до­ходу или богатства. Таким образом, эта мера определяет исключительно нижний апогей получаемых вигид.

Предположения, заложенные в применении этого вида анализа, следующие: 1) существуют точные корень о величине расходов для снижение; 2) с этими расходами не связаны вторичные выгоды. Некоторые проекты также связаны с экологическими последствиями, которые можно оценить, используя сей подход. Да, в проектах осушки почв в западных регионах Украины пригодная воеже применения методика превентивных расходов как прием анализа вигид и расходов проекта. Проекты имеют целью работа дрена­жу воеже сельскохозяйственных угодий, во избежание затопления и связанной с этим вреда. Стоимость вреда воеже предметов домаш­него хозяйства в традиционно затапливаемых зонах должна быть исключена из исходной оценки проекта, поскольку у населения зви­чайно интересовать эра воеже того, воеже напиваться мероприятий применительно предотвращению шко­ди этим предметам. Однако житель имеет настоящие расходы как че­рез недостаток после затопления, беспричинно и для упомянутые превентивные мероприятия. Следовательно добровольные расходы населения можно есть в качестве минимальную оценку субъективной ценности воеже населения вигид после предотвращения затопления в данной местности.

Еще одним примером применения отмеченной методики является намерение городского водоснабжения. Выясняется, сколь личность те­пер платят изза пользование питьевой водой из альтернативных источников, воеже избежать влияния патогенных организмов. Скажем, в Херсоне такими альтернативными источниками являются частные колодцы и фильтры, кипячение используемой воды и даже приобретения воды в бутылках. Их выбор неоднократно зависит после доходов, а следовательно, возможности заплатить, исключительно он дает реальную картину готовности разных групп потребителей воздавать изза питьевую воду. Общая сумма, правильно определенная применительно всему населению с учетом чи­сельности и распределению дохода, может быть довольно большой, выходит такие корень станут в приключении наличность оценке социальных вигид после улучшившей системы городского водоснабжения.

Такой испытание пригоден воеже применение и относительно других ко­мунальних услуг, скажем, электроснабжение или вывоз бытовых отходов. Во всех таких случаях аналитик имеет знать исследовать, каким образом в настоящее эра можно приобрести товары и услуги, который их предоставит проект.

Превентивные расходы, как правило, хорошо отслеживаются и наличность осторожном приложении могут предоставить аналитику полезные данные. Преимущество этой методики в том, который она опирается для спо­стережувани рыночные отношения и вольно поддается толкованию ответственными лицами. Вместе с тем, в проектах применительно странам, которые развиваются, степень превентивных расходов чаще обмеже­ний доходом, чем спросом. Этот вывод в громадный мере сто­суеться и стран прежнего Советского Союза.

3.3. Потенциально применимые методики

При отборе проектов бывало рассматривают такие подходы, какие мо­жуть излагать важность влияния проектов для близлежащее середо­вище. Они называются потенциально возможными (застосовни­ми), потому который воеже их приложения нужная или более тщательная подготовка, или они более требовательны к имеющимся и другим ресурсам, или вима­гають более категорических предвидений, чем приемы, к которым обычно удаются в таких ситуациях. Впрочем, это не значит, что даны приемы не пригодные воеже использования в анализе проектов. При умелом использовании масса из этих приемов могут ис­тотно усовершенствовать оценку проекта после прямую инкорпорацию финансовой стоимости, которая выражает степень влияния проекта для близлежащую среду.

Использования суррогатных цен Результаты многих видов влияния довко- лишнего среды не имеют финан­сового (денежного) выражению. К ним можно отнести невинный воздух, социальные перспективы, приятную обстан­овку, то интересовать товары или услуги, которые включают у себя характе­ристики общественного товара. Рынки, которые желание существовали для таких ви­ди товаров, кроме не сформировались. Однако во многих случаях можно опосредствовано оценить оппозиция как импликовану важность для товар или услуги, которые касаются близлежащей среды, после плаченную для рынке цену изза продукцию или услуги другого рода, которые существуют для рынке. В таких случаях мы имеем подвиг с ценностью свойств, ценностью характеристик. На важность та­кого товара, как дом, влияет масса переменных: размер, вид здания, место расположения, тип близлежащей среды. Когда контролируются такие переменные, как размер, вид здания и место расположения (имеется в виду дистанция к месту работы наяв­нисть магазинов для данной территории), то отличие в цене домов применительно большей части отображает переменные качества местонахождения или качества близлежащей среды. Примерами таких переменных могут быть расположения дома с видом для много или казистый вид из окна. Такая информация, в свою очередь, використову­еться как суррогатный система определения переменных цен для товары, которые не имеют цену применительно определению. Следовательно, рыночные приемы суро­гату предлагают подходы, которые используют рыночную цену воеже определения ценности влияния близлежащей среды, которая не может есть оценочного выражения. Главное надежда сводится к тому, который наблюдаемая стоимость отображает общую оценку, которую клиент дает товару или услуге. Оценка включает как материальные компоненты, цену которых довольно вольно определить, беспричинно и немате­риальни который касаются близлежащей среды. (Скажем, если перенюхаться здравица о собственности, продавцы определяют большую прием ренты изза казистый пейзаж, который воплощается как характеристика вла­сности, в других случаях эта доход может проявиться как прием надбавки к цене, которую клиент перенюхаться заплатить). Хотя вико­ристання этого приема довольно ограничено, его можно успешно подлаживать наличность оценке довольно широкого круги влияний довко­лишнего среды в самых разнообразных контекстах и наличность пев­них обстоятельствах.

Определение стоимости земли При определении стоимости земли викорис- товуеться правило "имеющейся рыночной цены" (обычно в форме розничной цены для землю) воеже комплексной оценки ряда факторов влияния довко­лишнего среды. Если, например, соседние участки земли оценены, то любые отличия между такими оценками могут объясняться обычно одним из двух факторов: эффектом про­дуктивности земли или влиянием близлежащей среды, которая не имеет цену. Эффект производительности можно вимирити, використо­вуючи подход, если определяется переменчивая достоинство выработанной продукции, о чем шла здравица выше. Капитализирована достоинство про­дуктивности земли вынужден быть отображен в розничной цене для землю. Кроме того могут жить и другие факторы влияния, цену которых мочь торчмя оценить, исключительно они заложены и видоб­ражени в стоимости земли. К ним принадлежат такие явления, как есте­тична ценность, снижен опасность паводковых затоплений, имо­вирнисть других природных катастроф (хотя последнее может быть отображено в анализе производительности земли) или повышена очаровательность данного участка с точки зрения возможности сохранения островка нетронутой природы.

Еще сам модель касается использования подземных спо­руд в определенной местности. Одни и те же услуги можно забезпе­чити после использование подземных и надземных линий передач, если перенюхаться здравица сравнительный электричестве. Большинство людей отдают первенство подземной прокладке кабелей, который такие строительно-монтажные работы являются дороже. То стоят ли выгоды таких дополнительных вит­рат? Определяя рыночную достоинство земли, будут равняться участки с разными типами, прокладка линий электропередач. Если существует отличие в цене, ее можно объяснить как отображение капитализированной ценности вигид после подземной прокладки линий в глазах отдельных людей.

В этом случае с точки зрения стоимости земли использовался метод имеющихся рыночных цен для землю, если учитывались разные качества воеже вердикт ценности элемента близлежащего середо­вища, который обычно не определяется в форме цены. Конечно, здесь очень важно погасить (исключить) любые видмин­ности, которые являются следствием неодинакового плодородия земли, который эти вид­минности квалифицируют оценку вигид с точки зрения близлежащей среды воеже многих проектов применительно управлению земельными и водными ресурсами.

Дифференциация заработной платы Теоретически сей подход допускает, который в условиях абсолютного конкурентного равновесия претензия для трудовые ресурсы является стоимостью предельной продукции труда рабочих и который здравица труда изменяется в зависимости после состояния условий работы и жизненных условий в данной местности. Следовательно, воеже обеспечить наличие про­позиции трудовых ресурсов для загрязненных территориях или в про­фесиях, связанных с повышенным уровнем риска, должен сти­мулювати их высшей оплатой труда. Считается, который рабочие не ограниченные в свободе передвижения и изменению работы и потому могут выбирать конкретную работу в конкретной отрасли наличность определенном уровне оплаты труда, который гораздо повышает эффективность викорис­тання рабочей силы. Если степень заработной платы встанов­люеться централизован, ежели она иногда не перегляда­еться для достижение равновесия для рынке труда и ежели ро­битники не имеют свободу передвижения, сей подход не годится воеже использования.

Разные ровные оплаты наличность одинаковой работе можно примечать как функцию разных уровней привлекательности работы, которые касаются характера условий труда и жизни в местности, где реализуется данная работа. Если такие отношения между уровнем оплаты труда и власти­востями (характеристиками) рабочего места могут быть выражены в форме количественной оценки, уместно есть импликовани цены (как в случае с оценкой недвижимого имущества). Допустив жизнь постоянных импликованих цен, которые отображают гра­ничну желание воздавать изза скверный или большой степень конкрет­них качеств, можно оценить выгоды после усовершенствования уровня качества.

Можно определить большое наличность характеристик, который впли­вають для разницу в оплате труда. Впрочем, исключительно две из них, какие зви­чайно берутся изза основу наличность сравнении, включают степень ри­зику воеже жизни и здоровья и городские удобства (или их видсут­нисть), в частности загрязнен воздух. Импликована стоимость последнего качества предопределяет цену уступки (trade-off) наличность выборе: "чистый воздух" или "высшая оплата труда".

Примеров использования такого подхода немного. В прак­тици инвестирование использование этого подхода может быть об­межене степенью конкурентности рынка труда, объемом потоков информации и мобильностью трудовых ресурсов. Впрочем, ежели личность определенных профессий, которые считаются вредными после оппозиция не­сприятливих внешних факторов, достают надбавку "за шкидли­висть", сей подход можно есть воеже определения размеров надбавки.

Оценка транспортных расходов Подход, который учитывает транспортные расходы, адски интенсивно использовался в развитых странах воеже определения рекреационных товаров, а выходит — их ценности. Данные, полученные наличность разработке этого подхода в 1950-1970-х годах, имеют в основе простое предположение, который наблюдаемое обычай может быть использовано воеже построения кривого спроса и оценки потребительского избытку товара, который не имеет ценового выражения и связанный с близлежащей средой, ежели безвыездно высшие расходы для транс­порт будут рассматриваться как замена переменной цен для выходе.

Цена операции, которая предусматривает наличие обычного товара, может рассматриваться как изображение готовности воздавать изза льгота корис­тування данным товаром (правом есть определенным благом в результате приобретения этого товара). Рекреационные товары (что имеют культурный, исторический и ландшафтный аспекты) яв­ляють собой особый случай. Обычно такие товары (за модель мы возьмем всеобщий парк) предоставляются бескорыстно или изза номинальную входную плату. Выгода или польза, получаемая пользователями парка, намного больше и являет собой потребительский избыток. Для оценки общего количества потребительского избытка мы изучаем степень реального пользования парком воеже побу­дови кривой спроса.

Ради использования система транспортных расходов было про­ведено книга с целью определения существующего характера ко­ристування парком. Респондентов просили сообщить эра и транспортные расходы, связанные с посещением зон отдыха, дистанция к месту отдыха и другие социоекономични переменные. Зо­на начальных пользователей парка обычно определяется из по­гляду увеличения расстояния (или финансовых расходов), воеже дистати­ся к парку. Как правило, такое книга показывает, который частота пользования парком физическими лицами, которая обычно вими­рюеться количеством посещений для 1000 личность населения, обер­нено пропорциональная расстоянию между парком и местом обитания. Другими словами, чем высшие расходы для оплату билетов и больше времени надо для то, воеже приказывать прежде парка, тем меньшая воеже та­кого потребителя вероятность пользования парком.

Чтобы построить искомую кривую спроса, должен исполнять изрядно допущений и обманывать много шагов. Во-первых, припус­каеться, который физические лица имеют одинаковые функции как користу­вачи (или могут быть объединены в группы применительно признаку места про­живання, в которых входят личность с подобными функциями корис­тувачив). Во-вторых, допускается, который личность будут изведать для степень транспортных расходов беспричинно же, как и для повышение входной платы в парк. Это значит, который наличность определенной величине стоимости входного билета (или транспортных расходов) никто парком не ко­ристуватиметься. При прочих равных условиях посещение парка довольно слишком "дорогим". В-третьих, проведены расчеты, которые показывают уменьшение частоты визитов во всех зонах применительно разным независимым переменным (зависимых и независимых после расходов для транспорт). Выведено самое простое уравнение регрессии, которое показывает соответствие между частотой посещения парка и расходами для транспорт. Это уравнение после используется в определении зоны потребительского избытка воеже пользователей парками во всех зонах. Эта величина вычисляется особо применительно каждой зоне, используя уравнение стоимости проезда с начальными значениями воеже каждой зоны. Следовательно делается предположение, который компонент стоимости проезда растет постепенно, а посещаемость парка падает с каждым увеличением стоимости. Это делается воеже того, воеже определить точ­ку, если наличность посещений парка довольно равняться нулю. Накрес­люеться кривая спроса воеже этой зоны и определяется точка, в которой претензия для посещение парка довольно равняться нулю. Площадь перед виз­наченой таким образом кривой спроса называют площадью над­лишку пользователей парка в данной зоне. Расчеты повторюють­ся воеже каждой зоны, а потребительские избытки подытоживаются воеже определения общего потребительского спроса для парк.

Следует отметить, который величина транспортных расходов сама применительно себе не равняется ценности парка. Данные о транспортных расходах используются исключительно воеже определения кривой спроса. Кроме то­го, подход с точки зрения транспортных расходов основан для уже сформированному характеру пользования парком воеже визначен­ня ценности и в значительной мере зависит после наличия других аль­тернативних мест отдыха.

Хотя использование подхода с точки зрения транспортных расходов прежде казалось непригодным воеже большинства инвестиционных проектов, этим приемом неоднократно пользуются воеже того, воеже виз­начити достоинство компонента большего проекта. Например, про­ект строительства дамбы с водоемом может повлечься к появлению новой зоны отдыха, где можно довольно ехать для лодках, а та­кож реализовать намерение применительно развитию плавания и любительской ри­боловли. Подход с точки зрения транспортной затраты может определить важность использования местности воеже отдыха (но исключительно затем заводнення и начала пользования). С после та­кого подхода можно произносить культурно-исторические места как потенциальные зоны отдыха. В таких случаях полученная достоинство должна быть четко определена как минимальная синклит исключительно части за­гальной оценки ресурсов.

Контрольные вопросы 1. Что такое экологический анализ? 2. Из чего надо начинать, оценивая экологические последствия проекту? 3. Как трактуют выгоды и расходы в экологическом анализе? 4. Что такое приемы "мнимого" рынка? 5. Что надо аристократия воеже использования приема "изменение про­дуктивности"? 6. Как измеряется лишение дохода в экологическом анализе?

Тесты к теме "Экологический анализ" 1. Целью экологического анализа инвестиционного проекта является: а) синклит последствий влияния для загрязнение атмосферного воздуха; бы) выяснение однозначности всех предпосылок проектного анализа; в) установление потенциального вреда близлежащему середо­вищу во эра осуществления и эксплуатации проекта и определения за­ходив, необходимых воеже ее смягчения или отвлечения; грамм) разработка плана сохранения естественной среды.

2. Неполучена барыш — это: а) жалеть близлежащей среде; бы) затрата; в) барыш минус затрата; грамм) барыш "с проектом" минус расход "без проекта".

3. "Мнимый" рынок — это подход, наличность котором: а) рыночные цены заменимых и дополняющих товаров застосову­ють воеже оценки "товаров" или "услуг" экологического характера, которые не имеют четкую цену; бы) нерыночные цены применяют воеже оценки "товаров" или "услуги" экологического характера, которые не имеют четкой цены; в) рыночные цены заменимых и дополняющих товаров застосову­ють воеже оценки влияния проекта для близлежащую среду; грамм) нерыночные цены заменимых и дополняющих товаров застосо­вують воеже оценки влияния проекта для близлежащую среду.

4. Которая из методик не основана для использовании рыночной цены: а) видоизменение производительности; б) испытание эффективности расходов; в) лишение дохода; грамм) альтернативная стоимость.

5. Которая из методик не основана для использовании порядка потенциальных расходов: а) расходы для замену; бы) расходы для перемещение; в) отличие в заработной плате; грамм) теневой проект.

6. Методика, основанная для потере дохода, может быть засто­сована: а) в зависимости после характера заболеваний; бы) единовластно после характера заболеваний; в) наличность оценке влияния для заповедные территории; грамм) наличность оценке уровня радиационного загрязнения.

7. Методика, основанная для превентивных расходах, перед­бачае, который степень возможного вреда вынужден быть: а) более неважный расходов для снижение вреда; бы) более неважный сниженного уровня возможного вреда плюс расходы для снижение вреда; в) равнодушный расходам для снижение вреда; грамм) громадный сниженного уровня возможного вреда плюс расходы для снижение вреда.

8. Методика расходов для вознаграждение предусматривает, который величина вреда может быть измерена: а) механически; бы) физически; в) химически; грамм) биологически.

9. Которое из допущений не используется в методике тине­вих проектов: а) имеются ресурсы незначительные и имеют высокую ценность; бы) созданы человеком альтернативные варианты ресурсов является ана­логичними естественным; в) безвыездно используемые ресурсы имеют рыночную стоимость; грамм) нынешний степень товаров и услуг является желаемым.

10. Подход с точки зрения характеристики собственности значит, что: а) потребители будут объявлять свое отношение к целому набору характеристик как конкретному, беспричинно и более общего характера (близлежащая среда, эстетика) после свою желание за­платити меньше отдельного товара, который являет собой недвижимое имущество; бы) потребители будут объявлять свое отношение к целому набору характеристик как конкретному, беспричинно и более общего характера (близлежащая среда, эстетика) после свою желание за­платити больше определенного товара, который являет собой недвижимое имущество; в) потребители будут объявлять свое отношение к целому набору характеристик как конкретному, беспричинно и более общего характера (близлежащая среда, эстетика) после свою желание за­платити вдвое больше определенного товара, который являет собой не­рухоме имущество; грамм) потребители будут объявлять свое отношение к целому набору характеристик как конкретному, беспричинно и более общего характера (близлежащее среда, эстетика) после свою желание за­платити вдвое меньше определенного товара, который являет собой не­рухоме имущество.

11. Что является основой воеже сравнения в оплате труда: а) степень риска воеже жизни и здоровья и городские удобства; бы) загрязнены атмосфера и вода; в) степень риска воеже жизни и высшая оплата труда; грамм) невинный атмосфера и неимение канализации.