Трудовые отношения, вещество и структура


Перед экономической теорией стоит комиссия большой научной стоимостной: искать коренные проблемы трудовых отношений в переходном периоде. Следует обратить почесть для то, который традиционно советская и отечественная экономическая воззрение не уделяла трудовым отношениям надлежащего внимания, накануне всего потому, который базой экономических отношений считалось имущество для имущество производства, которая как олицетворяет в себе всю систему экономических отношений общества. “Собственность для имущество производства, определяет не всего покрой экономических взаимосвязей между людьми в процессе производства, всего и формы распределения выработанного продукта, его обмена и потребления. Совокупность этих отношений и создает систему производственных отношений данного общества” [1, 45].

К.Маркс писал, который действие имеет общественную форму и является “присвоением индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и через нее” [4, 713]. Многие экономисты общий срок “присвоения” отождествляли с более конкретным - “собственность”, абсолютизируя таким образом занятие собственности для имущество производства в системе экономических отношений. Поэтому и не удивительно, который в советских учебниках из политической экономии трудовым отношениям, затем незначительным исключением, не посвящалась отдельная тема. Это же касается и отечественных теоретических работ и учебников из экономической теории постсоветской Украины.

Что же касается научных работ политэкономического направления, то между них были и есть такие, в которых отводится большая занятие в экономических отношениях именно трудовым отношениям. Это работы известные отечественные экономистов – теоретиков: В.К.Врублевского, Буян и.В., Карлина м.И., Томчук п.И. всего др.

В методологическом аспекте мы разделяем точку зрения относительно двух больших составляющих экономических отношений, которые в более узком смысле являются имущественными отношениями, а в более широком смысле, кроме имущественных, включают также “непосредственные отношения производителей в процессе производства” [3, 532].

Большое познавательное значение имеет испытание опрятный сути, беспричинно и структуры трудовых отношений. Трудовые отношения состоят из таких подсистем: социально-экономической, технологической и надстроечной (правовые, политические, социальные аспекты трудовых отношений). В связи с этим быть анализе трудовых отношений надо непременно изведать две стороны и давать им характеристику, “во-первых, с материально вещественной стороны (процесс труда опрятный такой), и, во-вторых, с социально-экономической стороны (общественная вид процесса труда) [4, 14]. Первую сторону труда исследуют естественные науки, вторую – экономическая теория” [5, 314].

Что же представляет собой экономическая вид труда, то есть социально-экономические трудовые отношения (дальше – трудовые отношения)? Есть ли трудовые отношения блоком экономических отношений, функционируют ли они вне их пределов? Эти вопросы и перед сих пор остаются дискуссионными.

К ученым, которые отрицали социально-экономическую природу трудовых отношений, принадлежит знаменитый украинский экономист В.П.Корниенко. Поскольку его конец зрения относительно сути трудовых отношений довольно оригинальной, изложим ее основные моменты. В.П.Корниенко считал, который дробление производственных отношений в зависимости через степени их связи с производительными силами обусловленная двойственностью последних: производительные силы труда являются в то же пора силами творения, силами присвоения и господства человека. Поэтому действие быть всех условиях представляет собой двостороний процесс: создания материальных благ и их присвоения. Присвоение, таким образом, рассматривается не всего в пределах отношений собственности, всего и мысль ими, то есть в системе собственно производственного процесса.

Человек в общественном производстве может заниматься тоже двойную функцию: работника и владельца. “В зависимости через двойственности производительных сил и двойной роли человека рассматриваются два вида производственных отношений: трудовые и имущественные. Две формы производства определяются двумя видами производственных отношений: материально вещественная вид – трудовыми, социально-экономическая – имущественными” [6, 25].

Во взаимосвязи производительных сил и производственных отношений трудовые отношения выступают отношениями первой зависимости, непосредственно отражают творческую сторону производительных сил. Непосредственность связи здесь выражается в том, который такого рода отношения выражают производительные силы труда без опосредствованных ланок (производительные силы – непосредственные отношения) и создают их трудовую, либо организационно техническую форму. Да, развитие производительных сил через деления труда выражается в разных формах кооперации: простая бригада, комплексная бригада, предприятие, объединение, общенациональная корпорация. “Как отношения между людьми, трудовые отношения, - пишет В.П.Корниенко, - создают в этих случаях форму производительных сил. Но – это не отношения собственности, то есть не социально-экономическая форма. Это трудовая (материально вещественная) форма. Производительные силы и трудовые отношения составляют жалованье производительных сил труда. Первая связь между ними оказывается в единстве субъекта. Люди опрятный производительная причина и опрятный субъект трудовых отношений – это одно действующее лицо, которое выступает в двух общественных проявлениях. Поэтому трудовые отношения выражают пофакторни и видовые связки производительных сил” [6, 27-28].

Мы не разделяем позицию В.П.Корниенка относительно сущности трудовых отношений, считаем, который он искусственно ограничивает их промежуток и являться системой производительных сил. Действительно, одна подсистема трудовых отношений – организационно-технологическая (рабочий А передает мелочь рабочему Бы) – является составляющей производительных сил и рассматривается в контексте беспричинно называемого процесса труда, какой состоит из трех элементов: самого труда, средств труда, созданных человеком (средства труда и предметы труда) всего земли (природных ресурсов).

Первый элемент – непосредственно книга человека опрятный целеустремленная и целесообразная его деятельность, которая направлена для номер багаж через природы, для орудие ее к потребностям людей. Действия человека тутто становятся трудом, если они сознательно направленная для достижение поставленной цели, если их результатом является благодатный для человека материальный продукт, заслуга либо духовное благо.

Второй элемент труда – согласие (с экономической точки зрения к ней принадлежат и другие природные ресурсы, которые вовлекаются в процесс труда), которая испокон веков поставляет человеку еду, готовы имущество к жизни, существует без всякого участия со стороны человека опрятный общий наука и способ человеческого труда.

Третьим элементом целесообразной деятельности человека опрятный производительной силы есть имущество производства – имущество труда и предметы труды, созданные человеком. При этом механические имущество труда (машины, верстать, приборы и тому подобное) в своей совокупности, затем высказыванием К.Маркса, составляют костную и мускульную силу производства, характеризуют отличные признаки определенной эпохи общественного производства [7, 182].

Таким образом, производительные силы состоят из субъективных и предметных элементов. Кроме того, к элементам производительных сил экономисты включают и технико-организацийни (технологические) отношения. “Технологические отношения, - пишет В.К.Врублевский, - возникают между работниками в результате последовательности и взаимозависимости производственных функций, выполняемых ими в процессе труда, то есть в результате функционального деления труда, взятого со стороны производственных факторов” [4, 17-18]. Эта рука трудовых отношений является составляющей производительных сил и характеризует жалованье труда. Содержание труда отображает высота развития личного момента – рабочей силы и вещественных элементов производительных сил. От уровня развития средств производства и рабочей силы зависит смесь и конструкция трудовых операций, профессиональный смесь работников, будущий труда (простой и сложный, легкий и механизированный, легкий и головоломный книга и т. др.).

Усовершенствование средств труды, техники и технологии производства, повышения уровня умелости и мастерства работников подносят жалованье труда, вкупе с тем и высота развития самого работника, обогащают вещество человека и ее производительную силу. Обогащен особа – опрятный рабочий, инженер, ученый, менеджер, деятель – обогащает свою внешнюю силу – имущество труда, а в их системе – орудия труда, какой обеспечивает барыш производительности совокупного труда и объемов общественного продукта для удовлетворения потребностей людей.

Организационно-технологические трудовые отношения являются содержательной составляющей трудовых отношений вообще. Они являются базой социально-экономических отношений, или, опрятный их еще называют, – общественной формы труда. В данном случае разряд соглашаться о той системе трудовых отношений, которая является составляющей экономических отношений, в книга числе ее социально-экономической подсистемы. Такой духовный подход к определению труда в системе общественного производства отображает его тройственную природу: смысловую (как элементу производительных сил), общественную (как экономическую форму труда) и социально психологическую (как наличие надстроечных элементов в трудовых отношениях людей). В нашем исследовании почесть концентрируется для анализе общественно-экономических трудовых отношений, поскольку ставится комиссия раскрыть их важнейшие составляющие.

Трудовые отношения политическая бережливость рассматривает опрятный сложное системное явление. У них содержатся такие элементы: наемный труд, эксплуатация труда, домашний покрой труда, независимый труд, коллективный труд, ассоциируемый труд, метафизический труд, общий труд, общий труд, общественная кооперация труда, социалистическая книга и тому подобное.

В системе этих категорий трудовых отношений весомое место занимает отчуждение труда.

Некоторые политекономи доводят занятие взамен срока “социально-экономические трудовые отношения” (или обыкновенный “трудовые отношения”) пользоваться срок “общественная вид труда” (или “характер труда”). Да, сравнительный общественной форме труда, а не о трудовых отношениях, пишут А.Д.Смирнов, Л.М.Белов И.А.Ягодкина, П.В.Томчук. Например, П.В.Томчук считает, который общественная вид труда – экономические отношения между людьми в непосредственном производстве согласно поводу их участия в общественном труде [7, 47]. В этой фразе содержатся тавтологичные противоречия, которые заключаются в потому, который “общественная вид труда” является экономическим отношением между людьми. “в общественном труде”. Такой метода определения общественной формы труда есть неудачным, ему бракует ясность.

Некоторые экономисты, для выше взгляд, общественную форму труда трактуют очень широко. “. Экономической формой труда, - пишется в одной коллективной монографии, - могут являться всего производственные отношения, то есть отношения между людьми, которые возникают в непосредственном производстве, распределении, обмене и потребляемые материальных благ” [9, 12]. Эти авторы считают, что, почти “проблема отношений собственности для имущество производства” является общественной формой процесса труда” [там сам]. Что же касается сущности общественной формы самого труда, то авторы понятного ответа не дают.

Мы разделяем позицию В.К.Врублевского и М.И.Карлина, которые общественную форму труда понимают опрятный социально-экономические трудовые отношения [4, 21; 10].

В научной литературе принято в системе трудовых отношений выделять “характер труда” (хотя некоторые политекономи социально-экономические трудовые отношения и покрой труда отождествляют). Мы считаем, который покрой труда – это составляющая специфических экономических трудовых отношений, то есть формационная категория. Характер труда выражает присущие данному экономическому строю общества (капиталистическому, социалистическому) важны черты общественного строя труды. Сюда принадлежат: внеэкономическое и экономическое насилие к труду, эксплуатация труда человека человеком, наемный труд, ассоциируемый труд, зависимый труд, независимый труд, коллективный труд, непосредственно общий труд, бесполезный книга работоспособного населения, отчуждения труда и тому подобное.

В постсоветской Украине происходит трансформация трудовых отношений системы державно-монополитичного