Формы собственности


План

Вступление

Понятие о функциональных формах собственности

Эволюция отношений собственности

Объект собственности. Земля и информация опрятный объекты собственности

Корпоративная платье собственности

Выводы

Список использованной литературы

Вступление

Фундаментом всей системы экономических отношений являются отношения собственности.

Различают экономическую всего юридическую трактовки собственности.

С экономической точки зрения добро отображает, с одной стороны, отношения между людьми сообразно поводу присвоения средств производства, и из другого — способ сочетания рабочей силы со средствами вироб­ництва.

В экономической жизни существуют разные формы отношений, потому наличие разных форм собственности – закономерное явление.

Каждая из форм собственности имеет приманка особенности приманка плюсы и минусы. Поэтому дело данного вопроса “Формы собственности” является несказанно важным и необходимым. Особенно актуальным его дело является в Украине, где природа собственности имела и имеет затейливый характер. Особенно малоисследованной является такая платье собственности опрятный частная.

1. Понятие о функциональных формах собственности

С юридической точки зрения добро характеризует отношения относительно присвоения земля и использование человеком разных ценностей (материальных, духовных).

Собственность реализуется в разных функциональных формах (рис. 1).

Рис. 1. Формы собственности

Конституцией Украины определенно частную, государственную и кому­нальну формы собственности. В отдельных случаях выделяется колектив­на (кооперативная, акционерная) платье собственности. В ст. 41 Конституции Украины записаны: «Граждане для удовлетворения своих потребностей могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности в соответствии с Законом.

Никто не может быть противоправное лишенный права собственности. Право частной собственности является нерушимым».

Отношения собственности выполняют системоутворювальну функцию в структуре экономических отношений. Они определяют: • способ сочетания рабочей силы и средств производства; • социальную структуру общества, его деление для классы; • обличье использования и потребления созданного в процессе ви­робництва продукта; • специфику обмена и распределения создаваемого продукта; • мету производства и обличье управления экономическими про­цесами.

2. Эволюция отношений собственности

Еще не беспричинно давнехонько сама положение вопроса о историзм отношений собственности, помогать их эволюционного развития, при­стосування к условиям производства, которые безвыездно изменяются, вважа­лася ошибочной. В экономической литературе господствующей была конец зрения, сколько качественные изменения в определяющей структуре экономической системы сус­пильства — отношениях собственности — возможны всего для революционной основе, методом «экспроприации». Так было во срок революции 1917р. в России, если отношения собственности были изменены силой: частная добро была уничтожена. На ее основе была образована загальнодержав­ну собственность. В настоящее срок безвыездно более очевидной становится недостаточная корректность такого подхода. Собственность развивается сопровождать собственными законами.

В связи с этим появляется весь естественный вопрос: в чем смисл  процессу исторической эволюции собственности, для который основе он развивается, какие факторы его предопределяют?

Структурная собрание отношений собственности определяет многоаспектность процесса ее исторического развития.

Собственность характеризует способ взаимодействия человека с природой.

Определить содержание эволюционного развития отношений собственности можно всего с учетом общей направленности цивилизационного прогресса, который подчинен интересам человека. Каждая новая, высшая сообразно своему содержанию высота в развитии отношений собственности должна рассматриваться, исходя из качественных изменений в способе взаимодействия человека с природой, характере присвоения средств и результатов ее труда в инте­ресах развитии богатства личности. Из этих позиций имеет анализува­тись и развитие разных форм собственности, конкретно историческая су­купнисть которых определяет структуру и содержание производственных отношений того alias другого общества. Каждая функциональная платье собственности должна оцениваться из позиций заложенных в ее структуре возможностей ство­рення с учетом уровня развития производительной силы труда люди­ни, оптимальных условий для подчинения производственного процесса целям И интересам ее всестороннего развития.

3. Индивидуальная добро – опрятный исходная платье собственности

Ядром совокупности отношений собственности, их исходной структурой являются отношения индивидуальной собственности. При этом добро для имущество производства рассматривается из позиций развития человеческой личности, ее общественной природы.

Индивидуальная добро человека характеризует производительную силу ее труда.

В этом понимании имущество производства рассматриваются не всего опрятный произведение воплощения прошлого труда человека, всего и опрятный производительная причина И ее труды. Имеется в виду то, сколько материально-уречевлени имущество производства в процессе производительного потребления их трудом люди­ни приобретают качественно новые признаки. Они теряют приманка сугубо при­родни характеристики и превращаются в рабочие органы человека, общественную производительную силу ее труда и особенный объект ее индиви­дуальной собственности.

Следовательно, специфичность производительной силы труда опрятный объекта инди­видуальной собственности заключается в том, сколько она есть неотъемлемой лан­кой общественной природы человека, структурной целостности ее лица.

Этим предопределяется исключительное монополия каждого человека не всего безданнобеспошлинно пользоваться, всего и приказывать своей производительной силой, ви­користовувати ее ценности в собственных интересах.

Индивидуальная добро человека для общественно производственную силу ее личного труда опрятный из исторической, беспричинно и логической точки зрения характери­зуе сущностную основу собственности вообще, ее качественную природу, то, без чего отношения собственности весь не существуют. В то же срок в этой интерпре­тации отношения собственности еще не рассматриваются в органическом единстве содержания и формы. Здесь еще отсутствуют те цепи, которые связывают добро со всей системой экономических отношений, для основе которой она реали­зуеться. На этом уровне добро рассматривается вне специфических характеристик, опрятный «вещь в себе».

Общественная природа лица, структурным элементом которого является индиви­дуальна собственность, конституируется всего в процессе производительного труда человека.

Индивидуальная добро человека для ее производительную силу не может быть отделенной после производительного труда. Она фор­муеться и реализует себя всего в этом процессе. Следовательно, тождественность труда и собственности характеризуется опрятный изображение одно из фундамен­тальних законов экономической теории.

Данный вера определяет, во-первых, одно из наиболее принципиальных положений экономической теории — положение о трудовом характере собственности и опрятный произведение этого объективную обусловленность сочетания в одном лице работника и владельца; во-вторых — исключительное монополия каждого работника для присвоение, пользование и розпоря­дження результатами своего труда.

Действие экономического закона, который характеризует тождественность труда и собственности, определяет общецивилизационную логику развития производственного процесса, его подчинения непосредственным интере­сам производителя и владельца. Однако в этом случае соглашаться вокабула всего о за­гальний стержне эволюционного процесса, который для каждом историч­ному этапе развития имеет свое специфическое воплощение. Последнее реали­зуеться после дело формообразования собственности. Поэтому учить о конкретном механизме функционирования отношений собственности для книга alias другом отрезке истории можно лишь, проанализировав всю круг функциональных форм собственности, которые действуют в соответствующей структуре экономических отношений.

4. Принципы формообразования основные форм собственности

Что же является исходной основой развития процесса формоутво­рення собственности, какие объективные факторы определяют структуру и принципы образования ее отдельных функциональных форм и видов?

В принципиальном плане запирательство для поставленные вопросы есть до­сить очевидной.

Каждая функциональная платье собственности должна отвращать в первую очередь степень зрелости общественного деления труда, быть адекватной структуре и степени сложности общественной производительной силы, которая используется в производстве.

Форма собственности определяется спецификой общественной производительной силы труда опрятный объекта индивидуальной собственности человека. Призванная делать самые оптимальные условия для реализации этой силы, она не может быть выше alias ниже, чем высота развития последней. Любые «забеги» будущий (так же, опрятный и отставание) в процессе формообразования собственности после достигнутого уровня производительной силы общественного труда негативно отразятся для развитии ее и в конечном итоге будут угомонить экономический прогресс.

В условиях товарного производства и рыночных отношений всего борьба способна обнаружить эффективность определенной формы собственности против с другими и перспективы ее экономического видтво­рення.

В то же срок положение сравнительный объективной обусловленности процесса формообразования собственности уровнем и характером развития общественной производительной силы труда человека не должен абсолютизироваться. Экономические явления и процессы вовек являют собой многомерную структуру. Такими же многомерными являются и причинно-следственные связки, сколько "определяют логику их развития. Отношение собственности не есть здесь исключением. Находясь в постоянной динамике, они испытывают для себе бремя не какого-то отдельного фактора, а широкого спектра социально-экономических, политических, внутренних и внешних факторов, а также культурно-национальных условий и традиций того alias другого общества. Что, в конечном итоге, определяет не всего структурную множественность, всего и возможную альтернативность процесса формообразования.

Больше того, опрятный свидетельствует практика, формы собственности реализуют себя не в чистом виде.

Каждая платье собственности сообразно своему содержанию многоструктурна. Она непременно содержит разнообразные структуры — новые и старые, те, которые отживают И всего сколько рождаются, стимулируют и в то же срок стри­мують процессы экономического развития.

Каждая платье собственности сообразно своей природе историческая. Она жизнеспособна всего тогда если определенные ее экономические пределы. Виник­нувши благодаря действию определенных объективно детерминированных факторов и пе­редусим будто воздействием структурной специфики общественной продуктив­ной силы труда, в условиях, если образование этих факторов прекращается, она может и вынужден быть замененным другой, более прогрессивной формой. Любое консервирование развития функциональных форм собственности не­одминно приводит к застойным процессов, сдерживает развитие про­дуктивних сил, тормозит общий прогресс.

Именно беспричинно происходил дело становления приватнокапиталистичной формы собственности, ее элементарные структуры появились уже у XIV ст. в виде простого мануфактурного производства в северных городах Италии и Нидерландах. Позже, начиная с XVI и к XVII ст., видбу­вався дело первичного нагромождения капитала опять-таки пов’я­заний с утверждением приватнокапиталистичного предпринимательства. Однако и в сей довольно кропотливый порцион времени технологическая структура, основанная для ручном труде и примитивных орудиях производства, не давала помогать капиталу весь преодолеть системные связки фео­дальних отношений. Идет вокабула сравнительный отчуждении человека после земли опрятный ос­новного имущество производства и превращения ее рабочей силы для либерал объект покупки-продажи.

И всего в первой трети XIX ст., достав в результате завершения промышленной революции адекватную себе сопровождать степенью зрелости, заснова­ну для механизации производственных процессов материально-техническую базу, приватнокапиталистична добро утверждалась опрятный господствующая структу­ра экономического базиса общества.

Иначе развивались экономические процессы в странах, которые стали для путешествие государственного социализма, где образовалась авторитарно-бюрокра­тична система. В структуре их хозяйств общественная добро была установлена силовым методом без соответствующей связи с прогрессом производительных сил, для основе и в процессе которого всего и могут быть созданы предпосылки для высшей степени суспильно-историч­ного процесса. Это, в конечном итоге, и определило общую неста­бильнисть экономической системы общества, ее саморозпад. «Капита­листична собственность, — писал сообразно поводу этого в начале 30-х годов XX ст. грамотей и политический делец Германии К. Каутский, — неодмин­но хватит оживать в тех случаях, если еще не создано об’ек­тивних условий для хозяйственной организации, более прогрессивных, чем капитализм, если даже пока и удалось разгромить капиталистическую добро насильственным путем» (Каутский К. Материалистическое понимание истории. - М., 1931. - Т. 2. - С. 434).

4. Доминирующий объект собственности

История удостоверяет, сколько каждому типа цивилизации прита­манний особенный для условий ее развития главный объект собственности, который в своем конкретном воплощении полнее всего видби­вае способ взаимодействия человека с природой, достигнут степень общественно производительной силы ее труда и в соответствии с этим формационные особенности присвоения средств и результатов производства.

Для доцивилизацийних этапов развития человечества таким объектом была естественная круг — дно и нынешний для ней тварин­ний и растительный мир, которые в своей целостности органически сливались с субъектом их присвоения — первобытным человеком. При этих условиях члены первобытных общественных образований — семьи, рода, общины — неосмыслено воспринимали внешнюю среду, которая их окружала, опрятный естественную предпосылку собственного существования и неорганическое продолжение своего тела.

Доминирующим объектом собственности аграрной цивилизации стала зем­ля, которая благодаря развитию общественной производительности труда поступо­во превратилась из коллективной основы существования человека для видо­соблений способ ее производственной деятельности.

Особенность земли опрятный средству производства заключается в том, сколько она в своей первобытной основе не является результатом человеческого труда, а потому не может быть объектом собственности в сугубо экономическом понимании. С теоретической точки зрения дно может использоваться всего опрятный общее добро всего общества. Как приказывать в Святом писании, Бог дал землю «всем сыновьям человеческим», то есть всему человечеству, всем людям совместно. Именно этим, согласие Библии, определяется одинаковость всех людей и каждой отдельной пересказы сообразно отношению к общим условиям обитания и жизнедеятельности.

Можно сослаться и для высказывание одно из известных английских еко­номистив XIX ст. Дж. С. Милля, который писал в «Основах политической экономии»: «Поскольку основополагающий правило собственности заключается в предоставлении всем гарантий для земля тем, сколько создано их трудом и накоплено благодаря их бережливости, сей правило неможли­во применить к тому, которое не является продуктом труда, — к обрабатываемой субстанции земли». «Земля не создана человеком», — продолжал Дж. С. Милль. — Потому она должна быть «достоянию всех людей». Пору­шення этого принципа приведет к тому, сколько «только сколько рожденный для комната обнаружит, сколько безвыездно дары природы уже присвоенные другими и тем, который всего сколько появился, не осталось места. Понятно, сколько это уже является пев­ной несправедливостью». За этими рассуждениями был сделан та­кий вывод: «Государство может идти в роли единственного землевлас­ника, а земледельцы должны быть арендаторами, которые удерживают приманка дилян­ки для основании срочного alias бессрочного договора».

По показаниям этнографов, для ранних степенях развития людско­го общества дно не была объектом индивидуального (частного) присвоения. «Коллективная добро для землю, — писал сообразно поводу этого Л. Морган (Древнее разряд alias дело линий человеческого прогресса вот дикости после варварство к цивилизации. — Л., 1935), — была ... общим явлением у варварских племен». К такому же важному с точки зрения понимания логики историч­ного развитию вывода пришел и известен российский исследователь М. Ковалевский, «Этнография и история, — подчеркивал он, — свидетельствуют о том, сколько индивидуального присвоения земли и ее продуктов для первых степенях развития человечества не существовало» (Очерк происхождения и развития семьи и собственности. — М., 1939).

Однако общественная клиент внесла и в сей дилемма приманка коррективы. В исторических пределах аграрной цивилизации в разных районах земного шара в соответствии с природноклиматичних и других условий производства сформировались три специфических (локальные) цивилизации — азиатская, ан­тична и германская.

В условиях азиатской цивилизации, для которой была характерная екстен­сивна платье производственной технологии, сохранилась общественная (племенная alias общинная) добро для землю.

В античной цивилизации господствующей была частная добро для зем­лю, которая стала основой интенсивной общественно производственной технологии.

Своеобразная платье собственности для землю сложилась в условиях развития германской цивилизации. В соответствии с трудовой деятельностью древних германцев, которая основывалась для экстенсивно интенсивной технологии, здесь достала развитие смешанная платье собственности, быть которой владельцем земли выступали зараз общество (семья) и глава семьи. Полностью при­родно, сколько эта раздвоение в своем последующем развитии зумо­вила специфические характеристики разнообразных локальных струк­тур феодализма — общественной формации, для которой добро для зем­лю стала фундаментом экономической структуры.

Впоследствии экономическая клиент доказала, сколько дно опрятный экономический доход наиболее эффективно используется тогда, если она находится в частной собственности товаропроизводителя. Однако и в этом случае государство хранит сопровождать собой функцию контроля сопровождать ее рациональным с точки зрения интересов всего общества использованием.

Конституцией Украины (ст. 14) гарантируется монополия частной влас­ности для землю: «Земля является основным национальным богатством, которое находится будто особенной охраной государства. Право собственности для зем­лю гарантируется. Это монополия набуваеться и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством в соответствии с законом».

В пролет развития индустриальной цивилизации, в частности машин­ного производства, впервые в истории доминирующим объектом собственности стали созданы человеком предметы производственного назначения, пе­редусим орудий труда. Необходимость высокой концентрации индуст­риальних средств производства обусловила ускорение разрыва между пра­цею и собственностью, отрыл рабочей силы после объективных условий ее про­дуктивного использование. Как следствие, имущество производства, видчу­жени после рабочей силы, приобрели формы капитала, который превратился в основу производственных отношений индустриального общества. Согласно этому частная добро для имущество производства стала панив­ной формой экономической системы капитализму.

Принципиально новые процессы в отношениях собственности зарождаются в связи с развитием современной технологической революции и станов­ленням постиндустриальной структуры производства. Доминирующим объектом собственности становится информация, которая воплощает в себе особенно расходы интеллектуальной рабочей силы. Последняя, в знак после робо­чеи силы, которая используется в традиционных отраслях экономики исподволь теряет призвание отчуждения после своего владельца. Она перестает быть товаром в традиционном понимании. В то же срок следует ура­ховувати и коренные изменения в структуре информационной экономики, процессы деконцентрации и индивидуализации производства, а также другие превращения технологического способа производства. В своей сукуп­ности они приводят к безвыездно большему обесценению тех экономических принципов для которых в эпоху индустриализма основывалось отчуждение после труженика производительной силы его труда, развивалась приватнокапиталистична добро для имущество производства.

Логика современного экономического развития удостоверяет ефек­тивнисть смешанной многоукладной экономики рыночного типа, которая функционирует для органическом сочетании разных форм собственности и использовании дифференцированных механизмов регуляция и уп­равлиння ими.

На этой основе, с одной стороны, осуществляется демократизация видно­син собственности, из другого — ограничиваются экономическое место и диапа­зон функционирование классических форм приватнокапиталистичной собственности, которая утверждалась и достала всестороннее развитие в условиях инду­стриальной системы. Имеется в виду ее эволюционно позитивное само­заперечення и образование для ее месте экономических отношений прямого сочетания рабочей силы и средств производства. Благодаря этому ство­рюеться основание для непосредственной реализации индивидуальной (приватнотрудовой) собственности человека для производительную силу ее труда, то есть для выхода этого основного звена экономических отношений для степень общецивилизационных принципов развития.

5. Новейшие тенденции в развитии и совершенствованию форм собственности

Эволюционный дело развития выдвинул для доминирующие позиции корпоративную (акционерную) форму собственности. Теперь в экономике роз­винених стран мира корпорации (акционерные предприятия) является наиболее динамической ведущей структурой экономики. В США их частица в общем объеме реализованной продукции составляет будто 90 вид­соткив. В западных странах для корпоративную форму собственности припа­дае 80-90 процентов общего объема производства.

В чем же преимущества корпорации накануне классической формой приват­ного предпринимательства? Что обеспечило ей освобождение для ведущие позиции в сфере бизнеса?

Ответить для эти вопросы непросто из-за того, сколько соглашаться вокабула о разнообразных факторах, которые следует учитывать. Но наиболее значимым здесь есть вот что. Особенность корпоративной формы собственности поля­гае в том, сколько она, с одной стороны, хранит после земля отдельными лицами акциями безвыездно то позитивное, сколько несет в себе приват­на добро (предпринимательский интерес, инициативу, свободу выбора, безудержную погоню сопровождать нагромождением личного, а следовательно, и суспиль­ного богатства, монополия бессрочного наследования). Более того, кор­порация преумножает частную собственность. Лицами, которые владеют капиталом и получают из этого прибыль, становятся безвыездно больше граждан.

В то же срок корпорация преодолевает ограниченность, присущую классической форме частной собственности. Формируя общую структуру корпорации и храня себя в ней всего опрятный юридическую институцию владения, приватнокапиталистична добро вместе с тем отрицает себя экономически: она реализуется после более зрелые — коллективные — формы организации производства. Идет вокабула о реализации после струк­туру корпорации известной формулы о «позитивном возражении при­ватной собственности».

Красноречивым является исторический аспект становления и развития кор­порации. Первые акционерные общества появились еще в начале мину­лого век. Однако, невзирая для их очевидные преимущества, законодательство разнообразно сдерживало их развитие. Достаточно сказать, сколько для то, дабы получить дозволение для работа корпорации, надо было специальное приговор законодательных органов alias королевской власти.

Положение изменилось всего в начале нынешнего века. Теперь в соответствии с законодательством многих стран мира корпорации могут создаваться для любых целей, причем без обязательного доз­волу законодательных органов.

Достойные внимания и те преимущества корпоративной формы собственности, сколько ви­значають ее конкурентоспособность. Это всего высокая виробни­ча гибкость и помогать аккумулировать капитальные ресурсы и имущество всякий принадлежности.

Корпорация является будто безукоризненным механизмом для мобилиза­ции наибольших сумм капитала. Это — самая демократическая платье собственности.

Особенное цена имеет социально интегральная занятие корпо­рации. Если приватнокапиталистична добро в ее классическом воплощении дезинтегруе общество, породжуючи этим самым сложные социальные проблемы общественного развития, то корпорация, напротив, создает экономические предпосылки для социальной интеграции, подолан­ня отчуждения человека. В связи с этим следует обратить почтение для то, сколько в процессе функционирования корпорации происходит беспричинно называемый про­цес деперсонификации большой частной собственности для имущество производства. Это находят выражения в потере отдельными владельцами ка­питалу контроля над его функционированием.

До недавнего времени, если шла вокабула о корпорации, то, опрятный правило, отмечалось, сколько она является средством «ограбления» миллионов акционеров лицами, которые удерживают контрольный порцион акций. Теперь же ситуа­ция во многом изменилась. Если в 1929 г. в США с 200 найбиль­ших корпораций контрольным пакетом акций владело 6 частных лиц, то в 1964 г. таких весь не существовало.

Как единица можно навести известную корпорацию АТТ (изделия те­лекомуникации), которая входит в первую десятку наибольших компаний США. В настоящее срок ее акционерами является более чем 2 млн лиц, ни одна из которых не владела акциями более чем 1 барыш общей суммы акционерного капитала. Такое распыление акций характерно и для многих других корпораций. Именно благодаря этому господство ими осуществляют не при­ватни владельцы, а профессиональные управляющие, каких Дж. Гелбрейт назвал техноструктурой. «Власть людей, которые управляют ею (корпора­циею. — А. Грамм.), — писал он, — не зависит больше после частной собственности» (Новое индустриальное общество. — М., 1969).

Следовательно, соглашаться вокабула о процессе качественной эволюции механизма реализации частной собственности, ее структурной перестройки. Распыление влас­ности, опрятный пишет сообразно поводу этого Б. Гаврилишин (Указатели в май­бутне. — К., 1990), является в настоящее срок доминирующей реальностью. Это предопределяет коренную смену роли этого звена экономических отношений в системе предприятия, уменьшает помогать осуществления частным власни­ком прямого контроля над средствами производства. В конечному итогу эти процессы раскрывают содержание утверждения «собственность без атаман и господствовать без собственности». Изменилась основа власти. Сначала она была производной после собственности. Впоследствии господствовать сместилась в сторону компе­тенции, технической возможности обезопасить экономическое ефектив­не использование ресурсов.

Заметим, сколько корпорация не с застывшей формой собственности. Она эволюционирует. Следует обратить почтение для качественно новизна явление в роз­витку корпоративной собственности, которая приобретает безвыездно большой важность в последние десятилетия. Идет вокабула о «революции» в структуре кор­порации, связанную с передаванием определенной части акционерного капитала наемным работникам того предприятия, где они пра­цюють.

Начало развития превращений корпоративной собственности, которые рассматриваются, было положено принятым Конгрессом США в в 1974 г. согласие специальному плану развития акционерной собственности зако­ном. Содержание его сводится к осуществлению широкой системы мероприятий, направленных для привлечение работников к акционированию. В следующие годы Конгресс США принял еще свыше 20 законодательных актов, которые способствовали распространению этих процессов.

Законы о собственности рабочего для конец 80-х годов было прий­нято также в 19 американских штатах. За счет полученных при­буткив alias кредитных ресурсов корпорации скупают порцион своих акций и создают беспричинно называемый акционерный фонд персонала, из средств которого формируются акции работников этой компании. В соответствии с решением Конгресса США компаниям, которые осуществляют такую социализа­цию корпоративной собственности, предоставляют долгосрочные налоговые пре­ференции и другие льготы.

Как свидетельствует статистика США, в 1975 г. насчитывалось 1601 ком­пания, сколько весь перешли в господство трудовых коллективов, а в 1988 г. — 9700. Соответственно увеличились и знак работающих — из 243 тыс. вовремя 9,7 млн. В 1990 г. знак таких компаний выросли вовремя 10 275, а день занятого для них персонала — вовремя 10,5 млн лиц, которые составляют будто 10 процентов активной рабочей силы. В США это такие известны процветающие фирмы, опрятный «Авис», «Морган стенли», «Локхид», «По-лароид». Подсчитано, сколько производительность труда и рентабельность в корпорациях этого типу являются выше, чем для аналогичных предприятиях других форм собственности. За оценками финансовой комиссии Сената США вовремя 2000 г. 25 процентов всех рабочих и служащих может стоить влас­никами предприятий, где они работают.

Постоянное усовершенствование акционерных форм развитию виробниц­тва содействовало существенному росту числа владельцев акций. В начале 50-х годов в США насчитывалось близко 6 млн акционеров. Сегодня знак их приблизилась вовремя 50 млн. В целом в странах Запада власть третий взрослый житель является акционером. То разлад не всего в количественных превращениях. Важнейшими являются качественные изменения в со­циальний структуре общества, которые происходят благодаря этим проце­сам. Акционерная добро вносит существенные коррективы в способ взае­модии рабочей силы со средствами производства. На основе формирования элементов прямого сочетания их преодолевается отчуждение рабочего (пра­цюючего) после средств и результатов труда, управления производством. В конечном итоге происходит дело превращения працивни­ка для совладельца средств производства. Достигается тождественность труду и собственности.

Работник сопровождать своим социальным статусом становится работающим владельцем.

Благодаря этому создаются условия для непосредственной реали­зации индивидуальной собственности человека для производительную силу ее труда, то есть для выхода этого основного звена экономических отношений для степень общецивилизационных принципов развития.

Характерным является то, сколько во срок разгосударствления и приватизации в Украине подавляющего развития приобрела корпоративная платье собственности. Корпоративный сектор ныне доминирует в украинской экономике. Состоянием для 1 января в 2001 г. для него приходилось 52,4 процента общего количества предприятий, для которых производилось 55,7 процента промисло­вой продукции. Показательным является и то, сколько 21 млн граждан Украины стали владельцами акций и земельных паев (табл.). Однако незрелость рин­кових отношений в Украине мешает полной реализации гражданами своих прав опрятный акционеров. Впоследствии сей недостаток хватит преодолен.

Всестороннее развитие корпорации не является единственным процессом, сколько доко­ринно изменяет отношения приватнокапиталистичной собственности, пози­тивно отрицая ее сущность.

Не изза всего высокой частицы корпораций в вироб­ництви валового национального продукта, в странах Западу не всего не уменьшается, а, наоборот, растет знак предприятий, которые прямо находятся в индивидуальной частной влас­ности. Это беспричинно называемые малые предприятия, которые в последние десятилетия получили значительное развитие. В отдельных странах Запада для них приходятся вовремя 40 и больше процентов выработанной продукции. С точки зрения перспектив экономического развития, понимания того, сколько приватнотрудова собственность, для которой основывается неустанный этих предприятий, не всего не свертывается, всего и количественно растет, случай довольно ва­гомий.

Таблица.

Структура собственности промышленности Украины сопровождать 2001 г.

Форма собственности

Частица за количеством предприятий по объему производства

Государственная 19,9 32,1 в книга числе: общегосударственная коммунальная 16,3 3,6 31,7 0,4

Коллективная 79,1 67,7

Частная 0,7 0,1

Собственность международных организаций и юридических лиц других государств 0,2 0,05

Преимуществом этих предприятий является высокий динамизм, способность, с од­ного стороны, бегло приспосабливаться к рыночному спросу который по­стийно изменяется, из другого, — аккумулировать технические нововведения. В Украине малые предприятия также бегло развиваются.

Сложные и противоречивые процессы происходят в связи с пере­творенням информатика для ведущее звено производственного процесса, а самой информации — для главный объект собственности, основную форму богатства общества. Формируя основу интеллектуальной собственности, последняя в знак после собственности для материально-уречевлени имущество производства, не может себя реализовать для сугубо частной основе. Следствием этого является то, сколько прогрессирующее сужение для основи   развитию постиндустриальной технологии сферы труда опрятный деятельности из создания предметно-уречевлених материальных благ означает одновременное свертывание сферы господства частной собственности.       Для того, дабы ориентироваться в содержании этих процессов, следует вовремя всего обнаружить специфические черты информации опрятный товару, который исподволь превращается в главный производственный доход постиндустриального общества. Информация опрятный носитель стоимости является объектом покупки и продажи и в этом отношении мало чем отличается после обычного товара — услуги, которая является объектом частной собственности. В странах, Во сколько становятся для путешествие постиндустриального развития, усиливается конкурентная бесчинство сопровождать земля ею. Более того, происходит дело монополизации информации, превращения ее для непосредственной В объект частной собственности, институцию экономической власти. В соответствии с этим формируется новая социальная прослойка людей —  владельцев информации.

• Информация имеет и другую сторону, действие которой стимулирует развитие обратного процесса — обесценение отношений частной собственности. Идет вокабула о специфике потребительского использования информации опрятный товару. Информация в процессе своего производительного потребления не исчезает. В знак после обычного товара информация быть ее продаже не отчуждается после своего владельца. Последний избавляется всего полной монополии для ее использование. Однако он может продать ее повторно. То же может исполнять и покупатель. В конечном пидсум­ку достают двойной результат. Информация теряет призвание отчуждения после своего непосредственного производителя — человека. В то же срок для почве ее всестороннего развития формируется общая ду­ховна собственность, которая является фундаментом нагромождения интелектуально­го потенциала общества.

Вот опрятный описывает эти процессы О. Тоффлер. Если кто-то владеет зем­лею и выращивает для ней урожай, то никто одинаковый не может выращивать для этом самом участке земли особенный урожай. Если какое-то вид имеет в своей собственности собирательный конвейер, то сей конвейер также не может вико­ристовуватись опрятный объект собственности еще кем-то другим. Однако, если известный субъект владеет информацией, то эта самая информация может стоить собственностью и другого лица.

Какие же выводы делает, анализируя эти процессы, американский ученый?

Если для индустриального общества, сообразно его мнению, главным материальным элементом в структуре собственности была добро для зем­лю, здания, машины, имущество промышленного производства, то в настоящее время, если США переходит к информационному обществу, основой собственности становится невещественная субстанция. Важнейшим в ее характеристике является то, сколько она становится общим общественным достоянием, превращается в общую духовную собственность. Каждый может пользоваться этой собственностью совместно. Это принципиально новая платье собственности.

Следовательно, для новом витке общественного прогресса происходит не начальный экономическое ответ специфической для индустриальной сис­теми приватнокапиталистичной собственности, а диалектическое снятие видно­син собственности вообще. Эти отношения исподволь отходят в пидвали­ни всей экономической системы общества, уступая место прин­ципово другим системоутворюючим структурам.

Как следствие, безраздельно из важнейших критериев формационного развития — масштаб собственности — испытывает настолько глубоких пере­творень, сколько в конечном итоге теряет помогать исполнять свою главную формационно образовывающую функцию. Функция собственности, которая является основой формирования социально классовых отношений, властных и управленческих структур общества, исподволь самозаперечуеться.

Именно для этих методологических принципах построена воззрение гранич­ной полезности, для которой основаны неоклассические школы экономической теории. Важнейшим постулатом этой теории является положение о том, сколько любые производственные структуры могут быть предметом собственности в целом. Собственность опрятный экономическая категория, отмечал он, является не произвольным изобретением, а наоборот, всего возможными орудиями решения тех проблем, которые навязаны нам природой, то есть невидпо­виднистю между потребностью и доступным количеством благ, которые есть в нашем распоряжении. Это дает возможность, подчеркивает австрийский ученый, зро­бити вывод о том, сколько быть условиях, если хватит достигнуто равновесие между потребностью и доступным количеством благ, добро для них весь втра­тить свою экономическую значимость. Она исчезнет.

Конечно, современные процессы в отношениях собственности развиваются сопровождать более сложной схемой. Однако в своей принципиальной постановке положение К. Менгера не может достойный сомнению. Она не всего нау­ково корректная, всего и такая, которая создает соответствующую методологическую осно­ву для понимания принципу историзма отношений собственности, логики их эволюционного самозаперечення.

Вывод

Из вышесказанного видно, сколько главными формами собственности выступают: - частная; - коллективная - государственная.

Каждая из этих форм собственности имеет свою историю возникновения и особенную природу экономической жизни. В свою очередь формы собственности формируют отношения собственности. Отношения собственности выполняют системоутворювальну функцию в структуре экономических отношений. Они определяют: • способ сочетания рабочей силы и средств производства; • социальную структуру общества, его деление для классы; • обличье использования и потребления созданного в процессе ви­робництва продукта; • специфику обмена и распределения создаваемого продукта; • мету производства и обличье управления экономическими про­цесами.

Для Украины, для нынешний день, определяющей довольно становится частная платье собственности, всего быть этом никоим образом не уменьшается занятие государственной и коллективной формы собственности, сколько последняя испытывает радикальные изменения. Думаю, сколько дан реферат частично раскрыл особенности существования и возникновения главных форм собственности.

Список