Банкротство предприятия


ПЛАН

ВСТУПЛЕНИЕ 1. Понятие банкротства Субъекты банкротства 2. АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА

БАНКРОТСТВА В УКРАИНЕ 3. БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ: ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ 4. Разработка проекта финансового оздоровления предприятий 5. ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗМА БАНКРОТСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВСТУПЛЕНИЕ

Актуальность избранной темы выплывает с того, который прежде недавнего времени воеже большинства субъектов ведения хозяйства процессы банкротства были мало известны. Лишь в промежуток реформирования экономики (после ликвидации планового распределения использования денежных ресурсов) ощутимыми стали такие экономические явления всего нерентабельность, неплатежеспособность предприятий. Характерными признаками финансового кризиса предприятия есть сокращение спроса для его продукцию, и, всего следствие, снижение объемов производства; величина задолженности поставщикам, госбюджету и банкам; задержки с выплатой заработной платы работникам. Количество таких предприятий в экономике Украины непременно растет. Причем тенденции банкротства распространяются не всего для отдельных субъектов ведения хозяйства, все и для цели отрасли экономики (например, сельское хозяйство, которое уже для протяжении многих лет находится в глубоком финансовом кризисе и где свыше 85% хозяйничающих субъектов заканчивают свою бойкий ежегодно с убытками; в промышленности убыточным является каждое второе предприятие).

На нынешний мокропогодица воеже большинства украинских предприятий характерным является более или менее равновеликий кривизна проблем: изменение экономической среды, в которой они существуют; потеря традиционных рынков сбыта собственной продукции; изменение системы планирования и, всего испытание – нарушение ритмичности производственной деятельности; нестабильность правового поля.

Кроме того, действие приватизации также привел к коренному изменению принципов управления предприятием, зацепил основы его существования. В ходе приватизации страна потеряла занятие администратора, передал ее акционерам (новым хозяевам) и исполнительному органу управления – правлению во главе с председателем. Именно же начинание оказалось в агрессивной рыночной среде. С одной стороны, вчерашние дружественные коллеги пропорционально отрасли превратились в коварных конкурентов, из другого – для воспитанный базар хлынула более качественная и неоднократно более дешевая продукции иностранных производителей. По сути, у многих предприятий, в испытание приватизации, беспричинно и не появился настоящий хозяин, замешанный в развитии предприятия и в стабильной его работе. Это весьма не абсолютный программа проблем, которые воеже многих украинских предприятий стали причиной банкротства и ликвидации.

Чтобы процессы банкротства хозяйничающих субъектов наносили наименьший подрыв экономике страна следует активно исполнять свою регулирующую занятие в формировании отношений собственности. А воеже этого переживать заключать соответствующую взвешенную законодательную базу.

Банкротство – это безраздельно из ключевых элементов рыночной экономики и институт образованный системы гражданского и торгового права, это механизм, какой дает помогать избежать катастроф и лечебный распорядиться средствами. Ситуация банкротства предприятий является типичной воеже экономики не всего стран, которые развиваются, все и всякий из развитых стран. В частности, в странах Евросоюза ежегодно обанкрочивается значительное кривизна предприятий и предпринимателей – из каждых 100 вновь созданных предприятий для рынке остаются 20-30. В США в 2002 г. обанкротилось близко полмиллиона предприятий и свыше ста тысяч физических лиц. И невзирая для злосчастье части фирм, экономика европейских стран развивается с предполагаемыми темпами, который объясняется тем, который законодательство и процедуры банкротства используются у них в первую очередь воеже оздоровления экономики.

В данной работе ставлю перед собой мету анализировать мысль банкротства, его основания и последствия, проблемы механизма банкротства, разработка проекта финансового оздоровления предприятий.

1. Понятие банкротства Субъекты банкротства

Банкротство всего одно из юридических оснований ликвидации предприятий регулируется Законом “О предприятиях в Украине” (ст.ст.24,34). Порядок и условия признания любых юридических лиц — (субъектов предпринимательской деятельности банкротами с целью удовлетворения претензий кредиторов регулирует особенный Закон Украины через 14 мая в 1992 г. "О банкротстве” (Сведения Верховной Рады Украины. — 1992 — №31. — Ст. 440).

Осуществление пропорционально делам о банкротстве и ликвидационном процессе регулируется также и законодательством Украины относительный орга­ни­зацию та бойкий Арбитражного суда, а действие пропорционально делам о банкротстве банков регулируется, кроме того, с учетом требований Закона “О банках и банковской деятельности”.

Такие основные законодательные акты о банкротстве, мысль которого содержит выпуск 1 Закона “О банкротстве”. Это связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме атрофия юридического лица — субъекта предпринимательской деятельности удовлетворить в обыкновенный воеже него срок предъявленные к нему кредиторами требования и выполнить обязанность перед бюджетом. Из приведенного определения выплывает, который злосчастье имеет экономический и правовой характер.

Из экономической точки зрения злосчастье является несостоятельностью продолжения субъектом своей предпринимательской деятельности в результате ее экономической нерентабельности, бездоходности. Субъект предпринимательства имеет столько долгов перед кредиторами и обязательств перед бюджетом, который если их требования будут предъявлены в определенные воеже этого сроки, то имущества субъекта — активов в ликвидной форме — не хватит воеже их удовольствия. Юридическим аспект банкротства заключается в первую очередь в том, который у субъекта есть кредиторы, то есть лица, которые имеют документируемые имущественные требования к нему всего к должнику. Это имущественные пра­во­видносини банкротства, действие которых в установленном законом порядке может привести к ликвидации субъекта предпринимательства.

В результате возбуждения дела о банкротстве возникает комплекс процессуальных правоотношений: действие пропорционально делу, признание должника банкротом, объявление о банкротстве, возмещение претензий кредиторов, прекращения дела о банкротстве и тому подобное. Совокупность таких процессуальных правоотношений может рассматриваться всего ликвидационный правовой действие относительно субъекта предпринимательства.

Субъектами банкротства защита признает лишь юридические лица, причем лиц одной категории — субъектов предпринимательства несостоятельных кстати выполнить приманка обязательства перед кредиторами или перед бюджетом. Таким образом, аллокуция ладить в первую очередь о предприятиях всех форм собственности и видов, определенных статьей 2 Закона "О предприятиях в Украине", а также о хозяйственных объединениях пропорционально статье 3 данного Закона, если они осуществляют предпринимательскую деятельность. Отмечены субъекты поименованные Законом "О банкротстве” должниками или банкротами.

Должником подходящий субъект считается для всех стадиях осуществления пропорционально делу о банкротстве, банкротом — после того, всего Арбитражный совет примет закон о признании должника банкротом.

Закон “О банкротстве” не распространяется для юридические лица, которые не занимаются пропорционально уставами (положениями) систематической предпринимательской деятельностью.

С новоиспеченный стороны, в отношениях банкротства выступают кредиторы. Это могут быть всего граждане, беспричинно и юридические лица, которые имеют подтвержденные надлежащими документами имущественные требования к должнику. В кривизна кредиторов не входят те субъекты, имущественные требования которых весь обеспечены залогом.

Если к одному должнику имеют имущественные требования два или больше кредиторов, последние должны влиять пропорционально делам о банкротстве всего собраниях кредиторов. Собрания могут делать комиссия кредиторов. Когда кредиторов больше десяти, произведение такого комитета является обязательным. Полномочия этого органа определяют собрания. Эти органы — собрания, комиссия — необходимые воеже участия в осуществлении пропорционально делам о банкротстве со стороны кредиторов с тем, воеже действовали не отдельные многочисленные кредиторы, а безраздельно общий, объединен кредитор.

2. АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМУ

БАНКРОТСТВА В УКРАИНЕ

До недавнего времени воеже большинства субъектов ведения хозяйства процессы банкротства были мало известны. Лишь в промежуток реформирования экономики (после ликвидации планового распределения использования денежных ресурсов) ощутимыми стали такие экономические явления всего нерентабельность, неплатежеспособность предприятий. Характерными признаками финансового кризиса предприятия является сокращение спроса для его продукцию, и, всего следствие, снижение объемов производства; величина задолженности поставщикам, госбюджету и банкам; задержки с выплатой заработной платы работникам. Количество таких предприятий в экономике Украины непременно растет. Причем тенденции банкротства распространяются не всего для отдельных субъектов ведения хозяйства, все и для целые отрасли экономики (например сельское хозяйство, которое уже для протяжении многих лет находится в глубоком финансовом кризисе и где свыше 85% хозяйничающих субъектов заканчивают свою бойкий ежегодно с убытками; в промышленности убыточным является каждое второе предприятие).

На нынешний мокропогодица воеже большинства украинских предприятий характерным является более или менее равновеликий кривизна проблем: изменение экономической среды, в которой они существуют; потеря традиционных рынков сбыта собственной продукции; изменение системы планирования и, всего испытание – нарушение ритмичности производственной деятельности; нестабильность правового поля.

Кроме того, действие приватизации также привел к коренному изменению принципов управления предприятием, зацепил основы его существования. В ходе приватизации страна потеряло занятие администратора передал ее акционерам (новым хозяевам) и исполнительному органу управления – правлению во главе с председателем. Именно же начинание оказалось в агрессивной рыночной среде. С одной стороны, вчерашние дружественные коллеги пропорционально отрасли превратились в коварных конкурентов, из другого – для воспитанный базар хлынула более качественная и неоднократно более дешевая продукции иностранных производителей. В сущности, у многих предприятий, в испытание приватизации, беспричинно и не появился настоящий хозяин, замешанный в развитии предприятия и в стабильной его работе. Это весьма не абсолютный программа проблем, которые воеже многих украинских предприятий стали причиной банкротства и ликвидации.

В целом факторы, которые являются предпосылкой банкротства предприятий дозволено сгруппировать для внешних пропорционально отношению к предприятию (экономические, политические демографические, умножение международной конкуренции, НТП, злосчастье должников), для которых оно не следует возможности влиять или это влияние весьма слабо, и внутренние (рост дебиторской задолженности, аномалия собственных оборотных средств, неэффективность финансовых вложений, абсентеизм договорной дисциплины и тому подобное), которые неуклонно зависят через организации работы для самом предприятии. Банкротство предприятия являются следствием одновременного влияния для него всех этих факторов. Впрочем в развитых странах с рыночной экономикой, со стойкими политической и экономической системами, банкротства обычно для 1/3 предопределенные внешними факторами и для 2/3 – внутренними.

Чтобы процессы банкротства хозяйничающих субъектов наносили наименьший подрыв экономике страна следует активно исполнять свою регулирующую занятие в формировании отношений собственности. А воеже этого переживать заключать соответствующую взвешенную законодательную базу. Среди законодательных актов, которые регулируют отношения собственности значительное пом принадлежит ЗУ “О собственности”, Земельному кодексу, ЗУ “О банкротстве предприятий” и другим законам экономического блока, которые ожидают принятия их ВРУ. Нажаль, ЗУ “О банкротстве”, обыкновенный в мае в 1992 г., не отвечал требованиям экономики и имел гряда существенных недостатков. Главный из которых – его направленность не для санацию и прогресс платежеспособности предприятий, а для их ликвидацию. В частности, Законом были предусмотрены довольно простые причины признания предприятия банкротом. Для принятия арбитражным судом решения о финансовой неплатежеспособности или относительный угрозе ее возникновения, кредиторам довольно было налог к судебным органов информацию относительно финансово имущественного состояния должника. Рассмотрение дел затягивалось, обычно, для изрядно месяцев (Закон не регламентировал сроки осуществления процедуры банкротства и предельные сроки ликвидации предприятия-банкрота), в испытание чего, всего свидетельствует опыт, кредитор неоднократно один оказывался в положении банкрота. Ведь чаще всего оказывалось, который возместить его потери ничем, поскольку основные фонды должника физически и морально изношенные, оборотных средств нет, доходы через реализации имущества мизерны.

В результате несовершенства Закона пропорционально вопросам возвращения долгов неплатежеспособными предприятиями, отсутствию четкости в процедуре заключения мирового соглашения и условий прощения безнадежной к взысканию кредиторской задолженности в хозяйственных взаимоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности состоялось резкое накопление числа исковых заявлений к арбитражным судам относительно объявления должников банкротами Количество нарушенных дел после 1996-99 гг. выросли около в 2 разы, а кривизна вынесенных постановлений о признании банкротом – в 3,7 разы. Через главный аномалия Закона – ограниченность реорганизацийних процедур всего со стороны должника, беспричинно и со стороны кредиторов – ликвидационные комиссии были вынуждены потчевать арбитражным судам приманка решения о ликвидации должника всего юридического лица. Следовательно кривизна дел, завершенных с утверждением ликвидационного баланса выросла с 1996 пропорционально 99 гг. в 5,1 единовременно и для конец в 1999 г. составляла 70% к числу постановлений о признании субъектов ведения хозяйства банкротами. В то же пора количество дел, прекращенных с утверждением условий санаций уменьшилось для 64%.

Следовательно, всего видим, Закон, какой был призван упорядочивать процессы банкротства всего механизму реформирования отношений собственности и структурной перестройки украинской экономики, превратился в дополнительный причина разрушения ее хозяйственного комплекса.

Но злосчастье – это безраздельно из ключевых элементов рыночной экономики и институт образованный системы гражданского и торгового права это механизм, какой дает помогать избежать катастроф и лечебный распорядиться средствами. Ситуация банкротства предприятий является типичной воеже экономики не всего стран, которые развиваются, все и всякий из развитых стран. В частности, в странах Евросоюза ежегодно обанкрочивается значительное кривизна предприятий и предпринимателей – из каждых 100 вновь созданных предприятий для рынке остаются 20-30. В США в 1998 г. обанкротилось близко полмиллиона предприятий и свыше ста тысяч физических лиц. И невзирая для злосчастье части фирм, экономика европейских стран развивается с предполагаемыми темпами, который объясняется тем, который законодательство и процедуры банкротства используются у них в первую очередь воеже оздоровления экономики. Для Украины такие условия были созданы после принятия ЗУ “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” через 30.06.99 г. №784-XIV, какой набрал действие с 1 января в 2000 г. (для сельскохозяйственных товаропроизводителей – с 1 января 2004р.).

3. БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ: ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ

С момента возникновения частной собственности законы никогда не были милосердны к несостоятельным должникам. В средневековье, например, гарантом обеспечения возвращения долга было не май­но, а само лицо должника: его жизнь, личная вольность и недо­торканнисть. Развитие капиталистических отношений нуждалось в других средствах борьбы с этим явлением. Постепенно в гражданском и торго­вому законодательстве большинства стран были внедрены нормы, направленные не для телесное наказание банкрота, а для наказание его имущества с целью удовлетворения исков и претензий кредиторов. Эти вопросы регулируются, всего правило, специальным законом о банк­рутство.

Закон «О банкротстве» вынужден исполнять три основных функции: 1. Служить механизмом предотвращения непродуктивному викорис­танню активов предприятий.

2. Быть инструментом реабилитации предприятий, которые очутились для грани банкротства, все имеют значительные резервы воеже успешной финан­сово-господарской деятельности в будущему. Как правило, такая реа­билитация предусматривает финансовую реорганизацию.

3. Способствовать наиболее полному удовлетворению претензий кредиторов.

По своей сути институция банкротств является одним из способов отбора (селекции) субъектов ведения хозяйства. В рыночной экономике банкрут­ство предприятий — нормальное явление. Из каждых 100 вновь созданных предприятий для рынке остается через 20 к ЗО. В США, например, общее кривизна предприятий, объявленных банкротами в 1997 году, составляли около 30 000, в России — 2040. В Украине наблюдается стойкая желание к увеличению количества нарушенных дел о банк­рутство (рис 1, 2). Правда, лишь 35-45% предприятий, для которые по­дано иски, объявляются банкротами. Около 10-15% всех пода­них исков касаются предприятий с государственной формой собственности.

Однако распространенной является мысль, который в переходный к рыночной еконо­мики промежуток положения закона «О банкротстве» относительно государственных предприятий должны быть снисходительнее, воеже предотвратить лавину банкротств таких предприятий. Распространение лояльного подхода для особый сектор (в выпуск числе для приватизированные предприятия) не считается целесообразным, поскольку здесь кроется определенная опасность. Если частные предприниматели не будут в полной мере ограничены действием закона о банкротстве, то может существенно бедовать финансовая дисципли­на. Это, в свою очередь, уменьшит доверие к частному пидприемницт­ва и снизит темпы его развития.

Рис.1. Количество нарушенных дел о банкротстве в Украине в путешествие 1992-2002 годов

Согласно статье 1 Закона Украины «О банкротстве» около банк­рутством понимают связанную с недостаточностью активов в ликвид­ний форме атрофия юридического лица удовлетворить в обыкновенный воеже этого срок предъявленные к нему кредиторами требования и выполнить обязанность перед бюджетом[1]. .

Рис. 2. Прохождение дела о банкротстве предприятия

На рис. 2 изображен путешествие арбитражного процесса после аффект дела о банкротстве предприятия-должника в Украине. Пидста­вой воеже возбуждения дела о банкротстве предприятия есть письмо­ва объявление кого-либо с кредиторов должника, органов государственной подат­ковой здание или контрольно-ревизионной здание прежде арбитражного суда. Кредитор может обратиться с таким заявлением, если дебитор не­спроможний удовлетворить в путешествие одного месяца признаны им претензионные требования. Кроме того, должник может обратиться к арбит­ражного суда пропорционально собственной инициативе около его финансовой неспроможно­сти или угрозы такой несостоятельности. К заявлению должника добавляются программа его кредиторов и должников, бухгалтерский баланс и другая информация о его финансовом и имущественном положении.

К должнику арбитражный совет может потреблять такие типы процедур: а) реорганизацийни (санационные); бы) ликвидационные; в) мировое соглашение.

К реорганизацийних процедурам принадлежит внешнее господство имуществом, санация и перемена (реструктуризация) предприятия. К ликвидационным процедурам относят принудительную ликвидацию пид­приемства-боржника для закон арбитражного суда и добровольную ликвидацию предприятия около контролем кредиторов. Мировое договор заключается между должником и кредиторами.

Арбитражный совет признает должника банкротом около отсутствии про­позиций относительно проведения санации или несогласия кредиторов с ее условиями. В постановлении о признании должника банкротом арбитражный совет при­значае также ликвидаторов (ликвидационную комиссию) — представителей собраний кредиторов, банков, финансовых органов, а также Фонда держа­вного имущества, если банкротом является государственное предприятие.

С момента признания должника банкротом: • прекращается предпринимательская бойкий должника; • к ликвидационной комиссии переходит право распоряжения имуществом банкрота и все его имущественные права и обязанности; • считаются такими, которые минули, сроки всех долговых зо­бов’язань банкрота; • прекращается начисление пени и процентов для все будущий забор­гованости банкрота.

Существенным является то, который арбитражный совет для мысль должника, розпо­рядника имущества или кредиторов может признать недействительной любую операцию пропорционально продаже имущества должника, осуществленную в путешествие трех ми­сяцив к началу осуществления дела о банкротстве, если ее здий­снено в интересах связанного с должником лица. Кроме того, может бу­ти аннулировано любое договор должника относительно продажи имущества или принятия долговых обязательств в путешествие одного возраст прежде началу осуществления дела о банкротстве, если продажа имущества здийсне­но с целью укрывательства этого имущества или неуплаты долгов, если бо­ржник в результате соглашения получил намного меньше, чем составляет реальная достоинство имущества, а также тогда, если должник для момент укладан­ня соглашения уже был действительно неплатежеспособным или стал таким уна­слидок действие этого соглашения.

Ликвидационная забота (орган, который проводит ликвидацию) оценивает на­явне огарок ликвидируемого предприятия, проводит работу из стяг­нення дебиторской задолженности и рассчитывается с кредиторами, составляет ликвидационный баланс и подает его владельцу или органу, какой назначил ликвидационную комиссию. Достоверность и избыток ликвидаций­ного баланса должны быть подтверждены аудитором (аудиторской фир­мой), после исключением тех организаций, которые весь содержатся около ра­хунок бюджете и не занимаются предпринимательской деятельностью.

К сожалению, воеже Украины характерной является ситуация, если ликвидационная забота состоит из представителей банков-кредиторов, енергетич­них компаний и налоговых администраций. Они, всего правило, абсолютно не заинтересованные в «сохранении» должника, и вся их дияль­нисть направлена для продажу найликвиднишой части имущества — того, для чем базируется вся бойкий предприятия. Средства, вырученные через продажи имущества банкрота, направляются для возмещение претензий кредиторов. При этом, в первую очередь, покрываются расходы, связанные с осуществлением дела о банкротстве в арбитражном суде и с работой ликвидационной комиссии, а также удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом. Во вторую очередь, выполняются обязанность перед работниками предприятия-банкрота (за исключением возвращения взносов членов тру­дового коллектива в уставный фонд предприятия или выплат для акции трудового коллектива).

В третью очередь, удовлетворяются требования относительно государственных и мис­цевих налогов и неналоговых платежей в бюджет, домогательство орга­нив государственного страхования и социальное обеспечение.

В четвертую очередь, удовлетворяются требования кредиторов, не за­безпечени залогом.

В конце удовлетворяются требования членов трудового колек­тиву относительно возвращения их взносов в уставный фонд пидприем­ства и другие требования.

Следует отметить, который требования каждой следующей очереди задовольня­ються после полного удовлетворения требований предыдущей. Когда имущества недостает воеже полного удовлетворения всех требований одной очереди, претензии удовлетворяются пропорционально надлежащей каждому кредитору сумме.

Претензии, обнаруженные и заявленные пропорционально окончании установленного срока, удовлетворяются из имущества предприятия, который осталось пис­ля возмещение первоочередных претензий, а также претензий, заяв­лених в обыкновенный срок.

Претензии, не довольные после нехваткой имущества, считаются погаше­ними. Погашенными считаются также претензии, не признанные ликвида­цийной комиссией (органом, какой проводит ликвидацию), а также те, относительно которых кредиторы в путешествие месячного срока через дня получения сообщения о полном или частичном непризнание претензии не пода­дуть соответствующих исков в совет (арбитражного суда). Безнадежная задолженность, которая осталась непогашенной после распределения акти­вив дебитора, объявленного банкротом для закон арбитражного суда, покрывается после счет страхового резерва и включается в количество валовых расходов кредитора.

Имущество, которое осталось после удовлетворения претензий кредиторов и членов трудового коллектива, используется в соответствии с решением владельца. В случае реорганизации предприятия его права и обязанности переходят к правопреемникам. Если в результате полной ликвидации предприятия владельцы корпоративных прав, эмитированных таким пид­приемством, получают имущество или имущество, достоинство которых превышает балансовую (номинальную) достоинство таких корпоративных прав, совокупность пе­ревищення включается в облагаемый налогом доход таких лиц. Когда совокупность средств или достоинство полученного имущества является меньше нарицательной стоимости корпоративных прав, совокупность убытков относится для валовые ви­трати владельца, все не прежде полной ликвидации предприятия-эмитента. Предприятие считается реорганизованным или ликвидированным с момента исключения его из государственного реестра Украины.

На основании результатов своей деятельности ликвидационная забота составляет ликвидационный баланс и подает его для согласие в арби­тражного суд. Если после результатами ликвидационного баланса после удовлетворения требований кредиторов не осталось имущества, арбитражный совет выносит приговор о ликвидации юридического лица — банкроте. Если имущества банкрота хватило, воеже удовлетворить все требования кре­диторив, в дальнейшем он считается свободным через долгов и может продовжи­ти свою предпринимательскую деятельность.

4. Разработка проекта финансового оздоровления предприятий

Разработка проекта финансового оздоровления осуществляется, всего правило, финансовыми и контролинговими службами предприятия, которое находится в финансовом кризисе, представителями потенциального са-натора, независимыми аудиторскими и консалтинговыми фирмами.

Проект санации состоит из вступления и двух разделов. Во вступлении в идображаються: фактическое финансовое имущество предприятия (фактический величина реали­зации величина прибылей (убытков), степень задолженности, коефициен­ти платежеспособности, ликвидности, финансового ливериджу и тому подобное); анализ причин кризисной ситуации; характеристика рынков сбыта продукции; кадровый потенциал и другие исходные параметры. Кроме того, фор­мулюються стратегические целые санации и краткий прогноз результатов проведения финансового оздоровления предприятия. Первый деление содержит истинный маршрут финансового оздоров­лення, составными частями которого является: а) маршрут маркетинга та совет рынков сбыта продукции. В этом подразделе определяют рыночные факторы, которые влияют для сбыт про­дукции та вместимость рынка; мотивацию потребителей; стадия еластич­ности спроса и степень платежеспособного спроса для продукцию пид­приемства; условия сбыта; отраслевые риски; ситуацию для смежных товарных рынках. Количественная совет части рынка, которая принадлежит предприятию, проводится после основными потребителями готовой про­дукции с ссылкой для текущие объемы реализации и для перспективы ее увеличения. Кроме того, дается программа возможных конкурентов, их­ни преимущества и недостатки, а также план реализации продукции, методы стимулирования реализации и комиссия относительно оптимального спиввид­ношення реализационной цены и себестоимости. Дается совет дияльнос­ти предприятия с точки зрения антимонопольного законодательства; бы) маршрут производства и капиталовложений, какой содержит повод о ви­користання оборудовании, его сносе, расходах, связанных с возобновлением (приобретение нового оборудования, исправление и реконструкция), возможностях аренды или лизинга. Также характеризуется производственный процесс, его «узкие» места, коммерческие связки с поставщиками сырья (вклю­чаючи наличие альтернатив). Следует указать, какое именно оборудование, тех­ничну документацию, технологию, «ноу-хау», у кого, для каких условиях и в какой срок надо приобрести, сумму расходов для приобретение; в) организационный план, который в нем отображают организаций­ну структуру предприятия, возможности реструктуризации, анали­зують управленческий и кадровый состав, фактическое кривизна пра­цивникив и комиссия относительно ее уменьшения, возможности слияния, присоединения или разукрупнения с учетом требований антимонопо­льного законодательства; грамм) финансовый план, в котором надо налог прогноз объемов випус­ку и реализации продукции, баланс денежных поступлений и расходов, возведен баланс активов и пассивов (на колыбель и конец текущего года), категория путей достижения безубыточности предприятия, оцин­ку потребностей в инвестициях, формы и источники мобилизации финансовых ресурсов, графики освоения, окупаемости и возвращения финансовых ре­сурсив (если они были привлечены для поворотной основе).

Во втором разделе проекта санации детализируют ожидаемые результа­ти выполнения проекта, дают оценку эффективности предложенной формы оздоровления, а также прогнозируют возможный опасность и збит­ки. Основой воеже выбора той или новоиспеченный формы санации является воздаяние ее эффективности (Е), которую дозволено определить после такой формулой:

Е =

Прогнозируемый величина дополнительной прибыли

Размер вложений для проведение санации

Результаты санации (хотя она подавляющей мерой направлена для по­долання неплатежеспособности и возобновления финансовой стойкости) дозволено оценить через дополнительную барыш предприятия (разницу между суммой прибылей после санации и размером прибылей (убытков ли) к ее проведению).

Вложения в проведение санации рассматриваются всего инвестиции са-натора в предприятие, которое находится в финансовом кризисе, с целью получения прибыли (в абсолютной или относительной форме).

Цель санации считается достигнутой, если с через зов­нишних и внутренних финансовых источников, проведения организаций­них и производственно-технических усовершенствований начинание выходит из кризиса (нормализует производственную бойкий и избегает объявления бан­крутом со следующей ликвидацией) и обеспечивает свою прибыльность и конкурентоспособность в долгосрочном периоде.

5. ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗМУ БАНКРОТСТВА

НО ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Несмотря для поселение прогрессивный качество нового механизма он все же не лишен недостатков, которые и были выявлении практикой его приложения. В целом ЗУ “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом”, списанный из аналогичных актов некоторых стран Европы (Франция, Польша и др.) и США. Если помощь к западному опыту, из 1978 г. в США действует типично продебиторска порядок законодательства, которая позволяет держать прежнюю администрацию и жить реорганизацию в интересах старой команды менеджеров. А, например, в Великобритании подходы навыворот прокредиторски. Отечественные законодатели, очевидно, стремились встречать “золотую середину”, исходя из необходимости сохранения бизнеса должника, ведь в проборжниковий системе (это в основном Франция и США) возобновлением платежеспособности должника завершается лишь через семи прежде десяти процентов дел о банкротстве. В то же пора англичане с жесткой прокредиторской системой хранят бизнес в пятидесяти процентах случаев, действуя около этом весьма оперативно: устраняют прежнюю администрацию, совет назначает внешнего управляющего, квинтэссенция вопрос которого, – встречать покупателя и быстро продать активы. После продажи бизнес и рабочие места сохраняются, имя работает, хоть властитель и изменяется для более эффективного. Наш защита с этой точки зрения выглядит довольно эклектически, поскольку, с одной стороны, направленный для воссоздание платежеспособности, а из другого – довольно длительное пора позволяет исполнять эти мероприятия старой командой управленцев хоть и около определенным контролем. Однако или дозволено надеяться, который закоренелый менеджмент, какой собственно и довел начинание прежде кризисного состояния (банкротства), сможет его из этой ситуации вытянуть? Достаточно сомнительно. Ведь кроме того, досудебная инстанция не предусматривает отстранения руководства предприятия-должника и является системой мероприятий пропорционально возобновлению платежеспособности должника, которые может исполнять властитель имущества (орган, посредник править имуществом) должника, инвестор, с целью предупреждения банкротства должника через реорганизацийних, организационно хозяйственных, управленческих, инвестиционных, технических, финансово-экономических, правовых мероприятий в соответствии с законодательством к началу нарушения осуществления пропорционально делу о банкротстве. Таким образом кредиторы втягиваются в “переговорный процесс” относительно своих требований, какой может волочить злонамеренно затянутый характер. Введение к Закону процедуры “мировое соглашение” и закрепление возможности ее заключения для всякий стадии осуществления пропорционально делу о банкротстве также свидетельствуют относительный отмеченной сущности Закона, все использование этого правового института является весь оправданным.

Учитывая вышеизложенную проблему целесообразным было готовность предусмотреть в Законе более широкие возможности воеже устранения руководства должника очертить программа ситуаций в которых его устранение является бесспорным (например, если кризисное имущество предприятия является следствием злоупотреблений, бесхозяйственности, и непосредственной недобросовестности высшего управленческого аппарата, а не предопределенный, например, неудовлетворительной платежной дисциплиной его контрагентов).

Другой аномалия Закона кроется в ст.6, после которой дело о банкротстве возбуждается арбитражным судорог, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику вместе составляют не менее 300 минимальных размеров заработной платы, которые не были довольны должником в путешествие трех месяцев после установленного воеже их погашения срока. Следовательно должнику довольно не удовлетворить бесспорные требования кредитора для сумму свыше 35 400 грн. (на нынешний мокропогодица – 300 * 118 грн.), воеже получить копию постановления арбитражного суда о нарушении осуществления пропорционально делу о банкротстве. 35 400 грн. – это много или мало? По моему мнению – глядя воеже кого, ведь воеже среднего или большого бизнеса это весь не значительная сумма, в то пора всего воеже представителей малого и микробизнесу она может заботиться астрономической. Очевидно, который разработчики Закона пошли для данный компромисс, лечебный в первую очередь предприятиям из незначительным оборотом, которым дозволено надеяться и для автоматический величина этого предела пропорционально увеличению минимальной заработной платы. Поэтому, пропорционально моему мнению, переживать обманывать градацию минимальных сумм исков воеже разных после размерами субъектов предпринимательской деятельности, учитывая около этом особенности их деятельности, отраслевую принадлежность.

Исходя из толкования статтей 1 и 14 Закону касательно мысль “официальный печатный орган”, дозволено вкрасться к выводу, который воеже объявления о возбуждении дела о банкротстве довольно налог информацию к печатному изданию соответствующего областного совета после местонахождением должника. А это гораздо ограничивает возможности кредиторов в отслеживании таких публикаций и своевременном обращении к арбитражному суду. Поэтому программа официальных печатных органов переживать ограничить изданиями “Голос Украины” и “Правительственный курьер” и выпускать издание соответствующего областного совета после местонахождением должника. Кстати, такое приговор проблемы закреплено в проекте Закона “О внесении изменений в ЗУ ”О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом”.

Не лишенный недостатков и принципиально новоиспеченный вид предпринимательской деятельности воеже Украины (на склонение например, через России, где арбитражные управляющие работают из 1.03.1998 г. – дать вступлению в силу российского закона “О несостоятельности (банкротство)”) – институт арбитражных управляющих. Арбитражный правитель становится ключевой фигурой в приговор последующей судьбы потенциального банкрота. По определению Закона арбитражным управляющим может быть назначено лишь лицензированного специалиста. Количество (а также и качество подготовки) лицензированных арбитражных управляющих, без которых практически не вероятно действие процедур, предусмотренных Законом, пока вдобавок весьма неадекватная потребности в них. В испытание чего – резвость и мера изменений, которые предусмотрены новым механизмом, довольно низкими.

Полностью недостаточным выглядит и заступничество лица арбитражного управляющего, жизни и здоровье которого, после Законом, лишь могут быть застрахованные после счет средств кредиторов пропорционально законодательству, а опасность осуществления такого рода деятельности является слишком большим (процессы банкротства охватывают приватизацию и реструктуризацию предприятий и довольно неоднократно связанные с действиями криминальных структур). В польской практике, где также действуют арбитражные управляющие (синдики), вопросы собственной безопасности решаются ими сам – им приходится тратиться не всего для помощников, все и для охрану. Поэтому оплата труда синдиков в Польше является сообразно высокой. У нас же Закон ограничивает оплату труда арбитражного руководителя средней после окончательный год перед началом процедуры зарплатой директора, ейей и ее может не быть. Основным поощрением работы управителя является разовое вознаграждение, которое составляет данный барыш через суммы возвращения долгов. В России естественный такое оглавление было законодательно ограничено 5%, все делать для таких условиях практически никто не соглашался. Ограничение пришлось снять, и достоинство услуг зараз подскочила прежде 15-25%. Не урегулированным остается и вопрос: всего для практике заинтересованные в банкротстве лица смогут оплачивать услуги арбитражного управляющего около отсутствии (недостаточности ли) у банкрота имущества. Пренебрежение же, из боку Закона, материальных потребностей и необходимости высокого уровня защиты арбитражной управляющей повышает вероятность коррупции, использования последним механизмов банкротства воеже достижения личных корыстных целей.

Несмотря для то, который новым Законом созданы благоприятные условия воеже проведения санации предприятий-банкротов для нынешний мокропогодица такая действие не достала широкого распространения. Одной из главных причин есть то, который денег для нее никто обычно не дает. Кредиторы, всего правило, стремятся повернуть приманка долги, а должники – хоть готовность частично отдать долги. Единственным выходом здесь может священнодействовать реструктуризация предприятия, если некоторые активы розпродуються, а выторг направляется для потребности санации. Но и здесь существует проблема: обветшалые основные фонды (а это является характерным воеже подавляющей большинства украинских предприятий), всего правило, не является ликвидным имуществом. Частичным выходом из данной проблемы мог готовность стоить ответственность или продажа недвижимости, а квинтэссенция – земли. Но для нынешний мокропогодица для пути этому стоит политика местных администраций не та сформированность рынка земли в Украине.

Следовательно, кредиторы и инвесторы пока вдобавок не заинтересованные в проведении процедуры возобновления платежеспособности своего должника. Для государственных предприятий вдобавок одним источником средств для проведение санации является финансирование из госбюджета. Причем в этом случае расходы для санацию должны быть в Законе о государственном бюджете для подходящий год. При существующем состоянии дел начальник неуверенность ли может позволить себе прогулять для эти мероприятия большие средства. В частности, Законом о бюджете для 2000 год было приостановлено действие статей Закона “О возобновлении платежеспособности...”, который касаются процедуры санации воеже госпредприятий. Исключение было сделано лишь воеже предприятий, которые выпускают трактора и комбайны. Да, два “спец законы” (такие, который около них имеет “пидлаштовуватися” остальное законодательство) – Закон “О бюджете для нынешний год” и “О возобновлении платежеспособности...” – находятся в противоречии. Бюджетный закон, фактически, требовал безальтернативной ликвидации неплатежеспособных предприятий и для нынешний мокропогодица возобновления их платежеспособности, которое провозглашено после мета Законом “О возобновлении платежеспособности...” – не более чем мираж.

Не всего не решила, все и даже в некоторой степени углубило проблемы банкротства госпредприятий Постановление О Порядке проведения досудебной санации госпредприятий, утвержденная КМУ в 17.03.2000 г.. В целом она лишь формально носит продебиторский качество и не предусматривает весомые рычаги воеже реального возобновления платежеспособности должников-госпредприятий, хоть программа мероприятий, которые могут привыкать с целью возобновления платежеспособности должника расширенного. В сей программа для сейчас входят: реструктуризация предприятия перепрофилирование производства, закрытия нерентабельных производств, отчуждения основных фондов, передача имущества в аренду, отсрочку платежей, переоформления краткосрочных кредитов в долгосрочных, сокращение персонала. Если отбросить некоторую терминологическую путаницу (перепрофилирование и закрытие нерентабельных производств, например, входят в мысль “реструктуризация”), то воистину вольность маневров воеже руководителей санации увеличенная. В перечне даже предусмотрена помогать сокращения работников, о чем шесть лет потому невозможно было готовность и представить. В то же пора присутствующая прежде закон относительный обязательном учете социальных последствий закрытия (перепрофилирование) того или другого предприятия упразднена. В этом значении Порядок носит выраженную антисоциальную направленность, ведь зараз не вводит никаких защитных механизмов воеже сокращенных работников.

Главный аномалия постановления – полная неопределенность прав кредитора государственного предприятия. Да, он может воспитывать с инициативой относительно проведения санации должника, может пить покровительство в разработке плана санации и все. В то же пора полномочия держоргану, какой пропорционально определению, отстаивают интересы должника, довольно широкие.

В первую очередь настораживает прибытие в документе сроков проведения санации – “сроки проведения санации не должны превосходить 12 месяцев. В отдельных случаях посредник инструмент может продлить сроки, все не более чем для шесть месяцев”. Аналогичные сроки фигурируют в Законе “О возобновлении платежеспособности ...”. Но там решения о санации принимают кредиторы, а не должники или уполномочен орган.

Другая ответ заключается в том, который воеже потенциальных инвесторов или кредиторов предусмотрено “приобретение прав собственности для огарок предприятия в соответствии с законодательством”. Этим действительно предлагается приватизация государственного имущества. Но действующее законодательство о приватизации государственного имущества (за исключением частных разовых случаев отчуждения основных средств производства) не предусматривает четкий порядок доход такого имущества в ходе процедуры досудебной санации всего имущество приватизации.

Во пора проведения санации, должника (государственное начинание в частности) збанкрутити практически невозможно. То есть кредитор может бравировать возбудить дело о банкротстве, все неуверенность ли всякий совет примет приговор к окончанию санации госпредприятия. Если весь примет дело к рассмотрению.

Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Представим, который некоторому кредитору безотлагательно переживать вонять приманка деньги (он один может замечать в состоянии банкротства). Узнав относительный этом, госпредприятие вместе с уполномоченным органом инициирующий процедуру авто санации и для восемнадцать месяцев такое государственное начинание застраховано через неприятностей.

Подобные тенденции опасны не всего сами пропорционально себе. Ведь абсентеизм действенного механизма банкротства – одна из главных причин, которая сдерживает развитие кредитования: всего денежного беспричинно и товарного.

Наконец, в Конституции Украины, которая является основным Законом Украины, задекларировано одинаковость всех форм собственности. Поэтому недопустимым является произведение льготных условий – беспричинно называемых “банкрутних каникул” воеже госпредприятий и ограничения прав других форм собственности.

Устранение вышеупомянутых недостатков, урегулирования противоречий, которые возникают между разными законодательными актами обеспечат действенность нового механизма банкротства, какой пропорционально своей сути является прогрессивным. С этой целью был разработан намерение Закона “О внесении изменений в ЗУ “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом”. Он в частности предусматривает конкретизацию положений относительно арбитражного управляющего – отныне им может быть лишь физическое лицо – субъект предпринимательской деятельности, которая имеет высшее юридическое или экономическое образование, владеет специальными знаниями и не является заинтересованным лицом относительно должника и кредиторов (в истинный момент эти требования формально касаются лишь распорядителя имущества).

Уточнены полномочия управляющие санацией. В частности, он обязывается не естественный исполнять мероприятия пропорционально наказание дебиторской задолженности должником, все и потчевать через имени должника иски относительный этом. А его право отказываться через договоров в случае, если их действие наносит убытки должнику против с аналогичными договорами, которые заключаются около таких же условиях, трансформируются в право отказываться через всех договоров, действие которых наносит должнику убытков.

В то же пора законопроект в своем отношении к кредиторам и их правам является весьма жестким. В первую очередь, появляется деление кредиторов для “конкурсных” и “текущих”. Под “конкурсными кредиторами” следует замечать кредиторов после требованиями к должнику, которые возникли к возбуждению дела о банкротстве или признанные всего такие пропорционально этому законопроекту и не обеспеченные залогом имущества должника. В свою очередь, “текущими кредиторами” являются кредиторы после требованиями к должнику, которые возникли после нарушения осуществления дела о банкротстве. Законопроект наделяет “конкурсных кредиторов” большими правами чем “текущих”. Именно из “конкурсных кредиторов” состоят собрания кредиторов и их комитет. Кроме того, “конкурсный кредитор” добывает право доставать через распорядителя имущества информацию о требованиях других кредиторов и отказываться их. Уточнено также, который ликвидатор имеет право афишировать ответ лишь относительно “текущих кредиторов”.

Более жестко сформулированные и требования воеже выявления кредиторов около возбуждении дела о банкротстве. В частности, устанавливается, который требования “конкурсных кредиторов”, заявленные пропорционально окончании срока, установленного воеже их представления (кстати, сей срок изрядно уточнен: взамен месяца предлагается определить его в 30 дней), или не обнаруженные весь – не рассматриваются и считаются погашенными, о чем арбитражный совет отмечает в постановлении, которым утверждает программа требований кредиторов. Подчеркивается, который сей срок есть присичним и возобновлению не подлежит.

То есть законопроект требует через кредиторов беспрестанно исполнять мониторинг состояния своих контрагентов-должников (это также является проблематичным для нынешний день, поскольку даже официальная статистическая отчетность не является общедоступной, а альтернативные источники информации для Украине вдобавок практически не отработаны), более взвешенно приходится к выбору форм и способов расчетов (здесь дозволено предусмотреть сокращение денежного и товарного кредитования).

Разорение предприятия давно является трагедией и воеже его руководства, и воеже тех, который вложил у него средства, и воеже тех, который для нем работает. Механизм банкротства призван смягчить негативные последствия провала воеже всех, возводя их к минимуму. Это может быть достигнуто, в частности, после счет использования страхования рисков невозвращения расходов, создания гарантийных фондов. Для своевременности расчетов с освобожденными работниками может создаваться гарантийный фонд, какой довольно быть из соответствующих взносов всех предприятий. Арбитражный правитель получает доверие в этом фонде и выплачивает освобожденным выходное пособие, а после продажи имущества возвращает имущество в фонд с низкими процентами. Эффективность использования таких механизмов подтверждена заграничной практикой (Польшей, Словакией, Венгрией все др.) – она позволяет избежать социальных взрывов, вызванных банкротством.

Мировая обычай показала, который эффективность применение механизма банкротства, около условии наличия всего необходимого “инструментария” является высокой. Однако та же обычай произвела и гряда требований, без выполнения которых данная действие превращается из оздоровительной в карательную. Среди них дозволено выделить такие, всего довольно развитая экономика, более-менее стабильная финансовая ситуация, наличие соответствующей правовой базы, грамотная инвестиционная политика и наличие самих инвесторов, наработана порядок оздоровительных и антикризисных средств, приспособленных именно к экономике данной страны, наличие высококвалифицированного штата антикризисных управляющих. Особенно важным является использование данного института в комплексе с другими средствами: инвестициями, государственной регуляцией и поддержкой.

ВЫВОДЫ

Из вышеприведенного дозволено исполнять следующие выводы:

Центральный налоговый инструмент Украины, реализовывая приманка полномочия, активно участвует во внедрении государственной политики предупреждения банкротства через обеспечения условий реализации процедур возобновления платежеспособности должников.

Небезосновательной является заинтересованность со стороны государства в максимальном сохранении налогоплательщиков — бюджетных должников, имущество которых признается кризисным.

Невзирая для то который антикризисное господство экономикой направлено для преодоление таких явлений, всего банкротство, неуклонно в деятельности предприятия (на микроуровне) важное вес имеет также регуляция ситуации с неплатежеспособностью для государственном (макро) уровне через внедрения современных развитых систем правовой регуляции неплатежеспособности. Государственная регуляция проблемы неплатежеспособности в наибольшей степени зависит через законодательной базы, основой которой является Закон Украины через 14.05.92 г. № 2343-хии «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом» (с изменениями и дополнениями; дальше — Закон № 2343-хии), все не менее важным есть случай применения норм данного Закона для практике. Спецификой органов государственной налоговой здание является то, который они входят к системы органов государственной исполнительной власть и наделенные специальным статусом — контролирующего органа и органа взыскания одновременно.

Следствием нарушения конституционного долга из уплаты налогов является прибытие налогового долга, какой вынужден быть погашенным или налогоплательщиком самостоятельно, или пропорционально решению налогового органа во внесудебном порядке. В случае же невозможности погашения налогового долга в связку с недостаточностью активов налогоплательщика около применении процедур Закона Украины через 21.12.2000 г. 2181-iii «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (дальше — Закон № 2181-iii) Законом № 2343-хии предусмотрено повторение его неплатежеспособности через признания такого юридического лица банкротом.

Налоговые органы используя предоставленное Законом № 2181-iii право для наказание налогового долга, а также в случае, если применение мероприятий пропорционально предупреждению банкротства должника, в частности досудебной санации, оказалось неэффективным или их проведение не привело к желаемому результату (возобновление платежеспособности должника), то обращаются в совет с заявлением о нарушении осуществления пропорционально делу о банкротстве относительно такого налогоплательщика.

Налоговые органы могут также присоединить приманка требования к кредиторским требованиям другого истца.

Негативная главный банкротства заключается в признании хозяйственным судом невозможности должника возобновить платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе, всего через применение ликвидационной процедуры.

При возбуждении дела о злосчастье стремления органов государственной налоговой здание потреблять злосчастье не всего юридический конструкция уничтожения субъекта предпринимательской деятельности, а всего экономическую процедуру относительно его оздоровления, не противореччит общегосударственным целям. Как известно, существует множество путей предупреждения банкротства, которые условно разделяются для недоведение налогоплательщика прежде нарушения осуществления пропорционально делу о злосчастье и судебное урегулирование вопроса.

Налоговым законодательством и законодательством о банкротстве предусмотрен гряда предохранительных мероприятий, направленных для защиту платежеспособности бюджетных должников, а именно: налоговая порука, мировое соглашение, рассрочка и остановка налоговых обязательств (долгу) налогоплательщика, списания налогового долга, досудебная санация и собственно санация и тому подобное. На сейчас налоговые органы вынуждены зараз отвыкать всего государственные интересы, беспричинно и интересы субъектов ведения хозяйства, поскольку лишь их бойкий приведет экономику государства к постепенному возрождению и последующему развитию.

Противоречие заключается в потому, который налоговые органы, невзирая для специфику своей работы, имеют целью всего коварный ход — сохранение субъекта предпринимательской деятельности (налогоплательщика), какой в последующем довольно обезопасить наполнение государственной казны, беспричинно и коварный — ликвидацию субъекта предпринимательства, обеспечивая тем самым частичное сбавка общей суммы налогового долга налогоплательщиков перед бюджетами всех уровней Украины.

То есть прогресс ситуации относительно отмеченной проблемы зависит через эффективности координации усилий органов исполнительной и судебной власть в реализации совместной с субъектами предпринимательской деятельности проблемы. I наконец, не в последнюю очередь сделала вид действие в Украине правовых и экономических механизмов возобновления платежеспособности предприятий-должников зависит через компетентности, опыта, знаний, добросовестности налоговых и арбитражных управляющих.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Закон Украины "О воссоздание платежеспособности должника или признания его банкротом” через 30.06.99 г. №784-XIV.

Посторонним В. С банкротством что-то не так, всего мало быть... //бухгалтерия - №12 (427) – в 2001 г. – с.8.

Сидорук С. Банкрутом можешь ты не быть... // Галицкие контракты - №22 – в 2000 г. – с.10-12.

Прилипко Ю. Тенденции в финансовом состоянии предприятий (итоги 1999 года) // Ценные бумаги Украины - №45 – в 1999 г. – с.6-7.

Варгич С. Атнибанрутне господство в Польше. //цинни бумаги Украины - №41, в 42 – 1999 г. – с.16-17, 18-19.

Варгич С. Закон, какой довольно “лечить больные предприятия”. // Ценные бумаги Украины. – №38 – в 1999 г. – с.5-7.

Полозенко Д., Варгич С. Санация неплатежеспособных предприятий: ее формы и пути усовершенствования. // Ценные бумаги Украины - №26 – в 1999 г. –с.16-17.

Полозенко Д., Варгич С. Банкрутство и пути его преодоления. // Вестник НБУ - №10 – в 1999 г. – с.59-63.

Варгич С. Банкротство: некоторые проблемы законодательного урегулирования возвращения государству долгов обанкротившимися предприятиями. // Ценные бумаги Украины - №10 – в 1999 г.

[1] Закон Украины «О банкротстве» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1992.—№31.