В.І. Вернадский и современная экология


«Новые науки, которые неусыпно создаются около нас, создаются для своими собственными законами. Данные законы не находятся ни в одной связи ни с нашей волей, ни с нашей логикой. Напротив, если мы всматриваемся в несогласие зарождения какой-то новой науки, мы видим, который сей несогласие не отвечает нашей логике. Течение истории и развития науки, аллюр выяснения научной истины весь не отвечает потому ее ходу, который, казалось бы, вынужден был клич исполняться для нашим логическим пониманием», — писал В.И. Вернадский в 1921 г. [1]. Экология в этом отношении не является исключением.

Срок «экология» было предложено Е. Геккелем в 1866 г. Задание новой науки он видел в изучении взаимодействию разных организмов между собой, а также с окружающей средой. В ХІХ ст. то было довольно узкое научное направление, потому который даже ботанико-географи избегали этого срока. В начале ХХ ст. положение изменилась: экология, в сущности, заняла нишу географии растений и животных, один быть этом центральным объектом исследования оставались живые организмы alias их совокупность. Начали формироваться направления — аут-, дем, синекология.

Решающую занятие в развитии экологии сыграл системный подход. Основан Людвигом дворянин Берталанфи в 1928 г. в рамках биологических наук, он ныне определяет парадигму науки общественный и экологии в частности. Одним из важнейших его достижений есть установление иерархии уровней существования живых систем и емерджентного (качественного) характера изменений их свойств. Впрочем, относительно количества уровней существования живого у ученых вышли единственной мысли. На выше взгляд, самой аргументированной является степень зрения В.И. Вернадского, который выделял четыре уровни: организмовий, популяцийно-видовий, биоценотичний и биосферный.

Вернадский был учеником В.В. Докучаева, который первым начал комплексно испытывать взаимосвязь между растительностью и почвой, доказав, который дырявый является продуктом жизнедеятельности растений. Ученик пошел вновь дальше. Именно его работа «Биосфера» [2], в которой раскрыто геологическое достоинство живого вещества и ее вдохновение для биогеохимические процессы, перемена энергии и для эволюцию планеты, отобразила глобальные законы экологии. Он писал, который «живое суть может рассматриваться или вещество, которое находится в действенном состоянии, или аккумулятор солнечной энергии. Она превращает солнечную энергию — лучевую и термическую — для химическую энергию, для молекулярное движение, для механическую энергию силищи» [2]. Перехватывая лучевую энергию Солнца и переводя ее с вследствие жизни в сложные комбинации действующей энергии, биосфера является важным звеном глобального «механизма», который обеспечивает организованность планеты.

«Роль живого вещества заключается в том, который весь химические соединения, связанные с жизнью, концентрируют солнечную энергию. При этом главную занятие играет автотрофний блок. Мир животных сам пропорционально себе не имеет жизни. Животный осуществление рассеивает внутри своей физиологичной машины энергию, накопленную зелеными организмами, которые включают хлорофилл» [3].

Энергия играет огромную занятие в эволюции видов. Процесс эволюции видов якнайтиснише связан с наращиванием действующей геохимической энергии. В.И. Вернадский делает вывод, который наращивание энергии планеты — это растекание жизни пропорционально ней для счет размножения. Аппарат размножения организма — это ни с чем не уравнен осуществление растекания геохимической энергии жизни, которая регулирует миграцию элементов в биосфере и, таким образом, всей временный коры. Живое суть становится регулятором действующей энергии биосферы. В этих выводах сконцентрирована остов современной экологии, которая сформировалась во будущий половине ХХ ст. и связанная с именем Ю. Одума.

Именно благодаря Ю. Одуму экология перешла вследствие исследования живого для уровне организмов к высшему уровню его существования — ландшафтно-ценотичного (или екосистемного). Понятие экосистемы ввел Тенсли в 1935 г. А в 1953 г. вышло первое издание труда Ю. Одума «Основы экологии» [4], где четко была сформирована конструкция этой науки, в которой центральное область отводилось экосистеме. Тем самым Ю. Одум осуществил настоящую революцию в объяснении единства компонентов, перевел экологию вследствие редукционизму (аутекология) для качественно новую степень синекологии, который стимулировало испытание энергетических процессов, и с этого времени экология начала интенсивно завоевывать область в системе других наук. В основу одумивской концепции были положены воззрение о том, который весь будущий растений и животных, или и человек, есть для планете равноценными и имеют исключение для существование. Осознание емерджентной изменения организации и функций систем в зависимости вследствие соответствующего уровня их существования открывает знать дабы решения многих экологических проблем, с которыми столкнулось человечество.

Эти вопросы в свое дистанция сам глубоко разрабатывал В.И. Вернадский. И, в сущности, можно считать, который одумивска экология базируется для идеях нашего выдающегося соотечественника. Впрочем, это тот случай, если можно говорить общественный о порядочный передаче идей. Оказывается, дитя Владимира Ивановича Георгий (он выкладывал историю России в Ельскому университете) и собеседник ученого О. Петрушкевич были тесно связаны из Е. Хатчинсоном, который занимался теми же проблемами, который и В.И. Вернадский (геохимическим круговоротом) [5]. Последний и помог опубликовать первое издание «La Biosphere» в США. Среди слушателей Ельского университета, который изучали работа В.И. Вернадского, был и Г.Т. Одум — младший брат Ю. Одума, вследствие которого тот и получил конспекты с изложением ее сути.

Таким образом, научные взгляды В.И. Вернадского оказали непосредственное вдохновение для образование идей американского ученого, которые нашли свое логическое развитие в исследовании проблем функционирования экосистем и их динамики. Благодаря Ю. Одуму экология или мораль стала классической и была признана в системе естественных наук во всем мире.

Казалось бы, для родине В.И. Вернадского экология должна развертываться предпочтительно интенсивно. Однако в СССР она, или и много других научных дисциплин, стала жертвой искривленных толкований и предвзятых подходов. И который эта мораль не испытала прямых запрещений, или генетика alias кибернетика, ее развитие было существенно заторможено тем, который идеи В.И. Вернадского о значении живого вещества, сути и функционировании биосферы развивались не в глобальном, широком их контексте, а в виде отдельных дисциплин.

От самого начала понятию «экосистема» противопоставило введенное В.М. Сукачевим понятия «биогеоценоз» [6]. Им В.М. Сукачев определял «совокупность для определенном участке временный поверхности однородных явлений (атмосферы, горной породы, растительности, животного мира и мира микроорганизмов, почв и гидрологических условий), которые характеризуются своей особенной спецификой взаимодействия этих ее компонентов и определенным типом обмена веществ и энергией их между собой и другими явлениями природы». Он рассматривал биогеоценоз или «внутреннюю противоречивое диалектическое единство, которое находится в постоянном движении, развитии» [7].

Стоит напомнить, который Ю. Одум перед «экосистемой» понимает любую единицу (систему), которая включает у себя весь организмы, которые функционируют вместе (биотичне группировка) для данной территории, и которая взаимодействует с физической средой так, который потек энергии создает четко определенные биотични структуры и круговорот веществ между скорый и неживой частями. Экосистема — главная функциональная лицо в экологии [4].

Принципиальной разницы между приведенными определениями нет. Она заключается один в размерах объекта и в его структуре. Экосистема бывает разных размеров — вследствие лекарство воды к биосфере, а биогеоценоз не может быть меньше площади выявления фитоценозу, то есть 10 x 10 м. Кроме того, экосистема может заключать структуру всякий сложности быть наличии в центре организма alias группировки, а биогеоценоз — это система, в которой наблюдаются взаимодействие, борьба между организмами, — наличие ценозу. Следовательно, мнение биогеоценозу является уже, ограниченно. Экосистема включает биогеоценоз [8]. Если естественные биогеоценози является экосистемами, то, например, урбоекосистеми биогеоценозами не будут.

Между тем в СССР сроки «биогеоценоз» и «экосистема» объяснялись или разные понятия. А некоторые исследователи уточняли, который биогеоценоз — это индивидуальный казус экосистемы, глупый фитоценозом [9]. Труд Ю. Одума «Основы экологии» была у нас неизвестная широкому кругу научных работников. Ее выдали один в 1975 г. Впрочем, понятно, который тот же В.М. Сукачев хорошо ориентировался в ситуации, поскольку имел знать замечать для развитием мировой науки. Однако советские экологи отмежевывались вследствие нее и называли себя «биогеоценологами», создавая искусственные, надуманы барьеры. Показательное относительно этого высказывания самого В.М. Сукачева: «Хотя срок «экология» и дюже известный для рубежом, а временем применяется и у нас, все его нецелесообразно рекомендовать, поскольку он и для рубежом употребляется в разном смысле. Даже в книга случае, если его восприятие близкое к пониманию биогеоценозу, оно с ним не тождественное» [7].

Вместе с тем, экология развивалась быстрыми темпами, завоевывая признание в системе естественных наук во всем мире. Спрос для нее формировали реальные потребности мирового общества, потому ее дальновидность в СССР было закономерным. Тем более, который здесь угрожающе ухудшалось добро окружающей среды. Для этого были приманка исторические причины.

В послевоенный дистанция в СССР развернулась активная деятельность, направленная для реализацию грандиозных проектов превращения природы. Они предусматривали глобальную мелиорацию Полесья, орошения черноземов Полдня, строительство электростанций и затопления заводи лукив Днепра. Биологические (экологические) аспекты быть этом игнорировались, потому который считалось, который проблемы охраны природы существуют один в капиталистическом мире. На таких научно-технических концепциях готовились тысячи специалистов разного профиля.

Между тем экологические проблемы заострились во всем мире. В 1972 г. ЮНЕСКО затронула задача экологического образования и воспитания. Появилась соответствующая Программа ООН. Стокгольмская скопление пропорционально охране окружающей среды приняла рекомендации относительно разработки международной программы пропорционально этим вопросам, и в 1975 г. она была создана. Обсуждались эти проблемы и в СССР: в 1977 г. — в Тбилиси, а в 1987 г. — в Таллинне.

К сожалению, слабая отряд биогеоценологив у нас оказалась не способной заполнить эту нишу в образовании, и ее захватили наиболее мобильные представители разных сфер деятельности, в частности прежние партийные работники, ученые технического профиля, которые бойко переквалифицировались для экологов. Как последствие — состоялась подмена понятия, видоизменение сути собственно экологии. Как пишет Н.Ф. Реймерс, такого взрыва профанации знаний не было в истории человечества [10]. В наше дистанция теряется значение структуры экологического цикла наук, к экологии присоединяется кто-либо. Появляются сроки «социоекология [11], «неоекология» [12] и беспричинно далее, с другой стороны, экология рассматривается настолько широко, который практически включает у себя весь науки о Землю. Да, Г.О. Билявский с соавторами определяет экологию или науку о среде нашего существования, о его живых и неживых компонентах, взаимосвязях, взаимодействую между этими компонентами — человеком, растительным и животным миром, литосферой, гидросферой, атмосферой. В пределах такой широкой дисциплины выделяются 4 раздела: 1) экология живых организмов (биоэкология); 2) науки неестественный охране и рациональном использование природных ресурсов; 3) науки о социально-экономических факторах влияния для окружающую среду; 4) науки о технических факторах загрязнения окружающей среды [13].

Время вследствие времени подобные взгляды поддаются критике, появляются серьезные рецензии для отдельные публикации [14, 15]. Однако трезвые базар — это капелька в много бессмыслицы, который лавиной хлынула для читателей и формирует их экологическую культуру и сознание.

Стоит подробнее проанализировать терминологический аспект проблемы. В.Ю. Некос теоретически рассматривает экологию и «неоекологию» или две весь разных науки, все пытается встречать их общую основу — геккеливску экологию, которая в действительности такой не может быть. «Неоекология», для В.Ю. Некосом, — это «комплекс наук, которые изучают развитие, функционирование и прогнозирование развития антропосфери, разрабатывают возможности управления взаимоотношениями и связками в системе «природа—суспильство» с целью их гармонизации и обеспечения экологически безопасного сосуществования» [16]. Как аналитические дисциплины здесь рассматриваются разные «экологии»: воздуха, почв, ландшафтов, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, социальной сферы, непроизводственной сферы, урбоекология геоекология. Уже из этого перечня дисциплин видно, который блок «природы» неполноценен, поскольку биологическая составляющая из него выведена. Следовательно, «гармонизация системы» нарушается. Как для это должны познавать биологи alias экологи? «Неоекология» отвечает сроку «Environmental Protection». Однако, или пишет В.Ю. Некос, его порядочный перевод украинским языком невозможен. Правда, К.М. Ситник предложил имя «инвайронменталистика» [17]. Перевод «охрана окружающей среды» не отвечает определенным требованиям дефиниции и формирования сроков, в частности вследствие этого определения невозможно выделывать имя профессии (профессии). Неудобным является также наличие в данном названии большого количества терминоелементив. Возникла долг заключать короткий, один безграничный однословный срок, который клич характеризовался хорошей деривативой, то есть возможностью образовывать вследствие него новые слова. На обстановка был взят срок «неоекология». Дополнительным аргументом для его пользу стало то, который уже является названиями неотектоника, неореализм и беспричинно выключая (правда, не давно удачные: вспомним который клич «неодарвинизм»). Теряет ли что-то быть этом экология? В.Ю. Некос считает, который нет.

В действительности же здесь потеряна сама остов экологии, то есть все. В.Ю. Некос пишет, который фундаментальной базой дабы неоекологии является геккеливска экология. Однако это не так. Или лгун этого не понимает, alias специально вводит в ошибка читателей и прибегает к подмене понятий. Предметом исследования здесь выступают абиотични факторы, а не биотични системы, а задания касаются совершенствования процессов производства, оценки загрязнения воды, воздуха, почвы, других компонентов окружающая область с целью их очистки. В то же дистанция «неоекология» избегает рассмотрения взаимодействия организмов, популяций, видов alias биоценозив с окружающей средой. Иначе говоря, здесь отсутствует биологический блок. Поэтому «неоекология» не дополняет экологию, а противопоставляется ей.

Но, возможно, такое веяние развития экологической науки логическое, закономерное и обеспечит ее расцвет и прогресс, а боязнь экологов-биологов и их попытки мешать эти изменения тщетные? Из позиций логики, философии, законов существования систем можно утверждать, который расширение всякий системы вероятно предварительно тех пор, временно она способна к возобновлению и сохраняет приманка главные свойства, доход исследования. Основой, предметом экологии являются живые организмы alias их круг и изучения их взаимодействия между собой и с окружающей средой. Изменение акцентов ведет к потере, точнее, подмены этой основы.

Аналогичные случаи уже случались в истории науки. Вспомним борьбу дарвинизма и неодарвинизма. Непоправимого вреда отечественной науке нанесла лисенкивщина, которая грубо, безнаказанно боролась с генетикой, пытаясь уничтожить ее. В случае с экологией используется гораздо более гибкий замашка — подмена понятий. Можно безнаказанно представить себе (и это читается между строками), который лет 60—70 потому экологию назвали клич буржуазной наукой, не направленной для приговор практических, неотложных потребностей человечества, тем временем или «неоекология» обеспечит научно-технический образование в гармонии с природой.

Насколько вредна такая подмена и которые она может заключать последствия? Сегодня это трудно предусмотреть, один кое-что уже просматривается. Напомним вновь раз, который экология и «неоекология» — разные дисциплины и оперируют понятиями, которые не один не совместимые между собой, один и противореччат, исключают собеседник друга. Возьмем высказывания «экологически чистая продукция», «экологически чистое предприятие», «экология культуры», «экология транспорта» и беспричинно выключая Из позиций классической экологии они абсурдны. Ведь экология хорошей alias плохой, чистой alias грязной не бывает. Кроме того, она является наукой, а в данном контексте в это обещание укладывается другое содержание. Алогичным является также вывод, сделанный в одной публикации: «.Вид того, сможет лицо начинать экологическим существом alias не сможет, зависит, быть ей для Земле alias нет» [18]. Из позиций «инвайронменталистики» недопустимые и такие словообразования, или «экология растений» та «экология животных». Следовательно, экология и то, который называют «неоекологиею», — две науки, которые строятся для разных концепциях, у них разная философия. Поэтому логично не совмещать, а разделять их, и вследствие этого выигрывает каждая из них.

Влияние для природу антропогенного фактора приводит к таким глобальным кризисам, или видоизменение климата, истощения озонового слоя, загрязнения биосферы и ее компонентов, нарушения структурно функциональной организации экосистем и их энергетического баланса, обеднения биотичного многообразие, снижение плодородия почв, спустелювання, скидка запасов природных ресурсов. Направлена ли для приговор этих проблем «неоекология»? К сожалению, она не исследует их причину, а один рассматривает отдельные последствия и знать их устранения техническими средствами.

Обратимся вдругорядь к классическим трудам В.И. Вернадского о роли живого вещества (живых организмов) в геологических процессах и биогеохимическом круговороте веществ, в функционировании биосферы и формировании ноосферы, в накоплении и трансформации энергии [1—3, 19]. Центральное звено учения В.И. Вернадского — воззрение о том, который основой всех этих процессов являются зеленые растения. Идеи нашего выдающегося соотечественника намного опередили свое время. Но удивительнейшее, который они в значительной мере не усвоены современными «неоекологами». Автотрофному блока в «неоекологии» не нашлось места.

Сегодня в Украине разрабатывается план государственного стандарта высшего экологического образования для специальностью «Экология и защита окружающей среды», председателем рабочей группы которого является лгун «Неоекологии» В.Ю. Некос. В перечне дисциплин, которыми вынужден владеть, пропорционально мнению разработчиков программы, эколог, сугубо биологическим и классическим экологическим отведено дюже скромное место. Отсутствуют курсы «экологии растений», «экологии животных», «популяцийной экологии», «биогеографии». Ведь именно они направлены для изучение, а значит, сохранение таких естественных экосистем, или леса, степи, луга, болота, которые обеспечивают функционирование биосферы, один угрожающе сокращаются в результате хозяйственной деятельности человека и потому нуждаются в охране и возобновление. Зато в проекте много дисциплин технического профиля, связанных с защитой человека вследствие окружающей среды. Не неумышленно апологеты такой антропоцентричной экологии определяют ее или «науку о среде нашего существования» [13]. Как база в интересах развития именно этого направления выдвигается наличие соответствующих заказов со стороны практики, государственных потребностей.

Между тем согласие документами ООН, принятой конференцией в Рио-де-Жанейро из проблем окружающей среды (1992), надо направить старание для сохранение биомногообразия всех уровней существования живого, для залог функционирования систем биосферы, сбалансированного развития общества. А это нуждается принципиально в другом методологическом подходе, другой концепции. Конечно, лицо отроду не откажется вследствие благ цивилизации, один их следует регулировать. Выход из экологических кризисов довольно реальным, если мы изберем путь защиты природы вследствие негативного влияния человека. Поэтому в первую очередь наше задача — выделывать принципиально известие мировоззрение, остов которого заключается в том, который не один человек, один и каждый род растений и животных для планете является равноценным и имеет исключение для бытие или последствие длительной эволюции и элемент функционирования экосистемы. Эти принципы разработаны вновь В.И. Вернадским в его классическом труде о ноосфере [19]. Сравним сроки, которыми пользуются разные экологические школы (см. схему).

1 Ecology (syn-, autecology) Environmental Sciences 2 Синекология Аутекология Инвайронменталистика 3 Биогеоценология Экология Охрана окружающей среды 4 Экология

Схема соотношения между пониманием сроков разными экологическими школами: 1 — экологами Западной Европы и Америки; 2 — современными отечественными экологами-биологами; 3 — отечественными экологами-биологами школы В.М. Сукачева; 4 — «неоекологами», социоекологами, «экологами новой школы» (за Г.О. Билявским) в постсоветских странах.

Из этой схемы нетрудно исполнять вывод, который дипломы для специальностью «экология» в понимании «экологов новой школы» невозможно аминь конвертировать в международных. Поэтому, готовя будущих экологов, должны прибавлять апогей усилия, дабы они были способны отгадывать сложные проблемы оценки состояния и сбалансированного использования природных ресурсов, поддержания равновесия экосистем, то есть, для известным высказыванием Ю. Одума, «мыслить глобально, а действовать локально». Поэтому предметом изучения дабы них должны быть предварительно один экосистемы и их характеристики, а не один технические имущество сохранения окружающей среды. Автор отпирательство не приуменьшает значения последние. Но знания о них призваны давать высшие учебные заведения технического направления. Причем непременно нуждаться оказывать спецкурсы «инвайронменталистики». А дело с временно вновь необычным словом «инвайронменталист» должна начинать такой же традиционной, или «инженер». Специалисты