К проблеме индоевропейской прародины


Сегодня, если в Украине повышается барыш к арийской, индоевропейской проблеме, появляются публикации, в которых некоторые авторы излагают свою точку зрения применительно этой проблеме, почасту руководствуясь не историческими фактами, а собственным воображением либо слухами. Предлагаемая клок - старание с научной точки зрения взглянуть для некоторые аспекты этой проблемы. При научной точке зрения история арийцев либо ариив не такая уже и романтичная, вдруг представляется, и исследуется она для основе наипаче археологических и лингвистических источников. Кто же такие арийцы? Известно, который к арийским народам принадлежали индои-ранци и индоарийци, которые, начиная со другой половины II тыс. к н. е., проживали для территории современные Ирана, Афганистана и Индии. Они называли себя ариями, а области своего обитания - "странами ариив". Есть несколько объяснений названия "арий". По одной из версий она означала "бла-городний" и была самоназвой господствующих родов в древнеиндийских и древнеиранских племенных союзах. За другой - ответ "арий" связано из "аре", который значило "иностранец", а "арий" - "тот, который связан с пришельцами, лестный к ним". На основе археологических и письменных источников установлено, который арии были пришельцами из Индии, занимали прежде небольшую территорию - область Пенджаб. Кое-что относительный истории, мифологии, религии, безраздельный склад ариив рассказывают такие письменные произведения вдруг "Ригведа" (сборник гимнов, которые создавались в устной форме исключая для пути кочевников-ариив к Индии). Окончательно сложилась в Пенджабе в ХИ-Х ст. перед н.э. "Самаведа" (сборник песен), "Атхарваведа" (сборник магических заклинаний), эпические произведения вдруг "Махабхарата", "Рамаяна" (конец 1 тыс. перед н.э. - 1 ст. н.э.) и иранская "Авеста". К приходу ариив в долине г. Инд в III тыс. перед н.э. существовала цивилизация, которая стояла для таком же высоком уровне, вдруг например, Шумер либо Египет. Индска образование погибла в XVIII ст. перед н.э. Причина гибели не установлена, ее культурное имущество сохранилось в религиозных верованиях и культах более позднего времени. Придя в Индию почти в XIII ст. перед н.э., скотники арии незаметно ассимилировали местные племена и сами частично ассимилировались аборигенами высшей культуры. Жили арии в избушках из камыша и глины в небольших, укрепленных земляными валами поселках. Городов не было. Сначала они пользовались бронзовыми орудиями, а начиная с Х ст. перед н.э. - железными. Откуда пришли в Индию и Иран арийцы. Однозначного ответа нет. В XVIII ст. европейские лингвисты обратили внимание для тот факт, который колонна слов в языках народов огромной территории через Индии к Западной Европе имеют безраздельный грамматический строй. Основоположником научных исследований был немецкий авторитет Ф. Бопп и датский Р. Раск (поч. XIX ст.). Была выдвинута теория о том, который этнические общности с общими чертами в языках принадлежали в древности к одной индоевропейской общности, а индийские и иранские арии были частью большого древнего массива племен этой общности. Теорией разрабатывали не лишь немецкие и датские ученые, впрочем и ученые других стран. Родство между индоевропейскими языками оказывается в общности их грамматического строя. Наибольшее родство наблюдается между индийской, иранской, славянской, балтийской, германской, романской и кельтской группами языков. По мнению ученых, языки упомянутых древних племен происходят через одной прамови, а этнические группы, которые говорили для ней, происходят из одной индоевропейской прародины, где они находились исключая к распаду их языковой общности. По мнению археолога А. Я. Брюсо-ва, действие распада этой общности состоялся в V-IV тыс. перед н.э. в результате расселения племен из своей прародины. Относительно области, с которой началось расселение индоевропейцив, в научном мире несть единственной мысли. В частности, археолог Д. А. Крайнев считает этой областью лесные пространства между реками Висла и Днепр. Территорию первобытного расселения индоевропейцив лигнвисти Т. Гамкралидзе и В. Иванов очерчивают Восточной Анталиею (провинция в Малой Азии), Южным Кавказом и Северной Мессопотамией. Английский авторитет Грамма. Чайлд, отечественные Г. М. Бонград-левин и Е. А. Грантовский локализуют прародину индоевропейцив для территории, которая протянулась через Нижнего Днепра к Уралу. По мнению археолога Ю. Шилова, в смесь индоевропейской прародины входили клок Малой Азии, западное украинское Причерноморье, а в Украине индоевропейцями были неолитические земледельческие племена буго-днистровської (между Пивд Бугом и Днестром) и сурсько-днипровської (на Днепре) культур V-IV тыс. перед н.э. Случаются отдельные исследователи, которые в решенных индоевропейской проблемы опираются не для фактический материал, а для политические рассуждения. Одним из них был Г. Коссина (Германия), деятель крнцепций, в основе которых лежит правило высочества "германской расы". Вместо тер". мину "индоевропейци" он пользовался названием "индогерманци". По мнению Грамма. Коссини, "неиндогерманци" Европы были представителями низшей расы. Территорией возникновения "индогерманцив" он считает Северную Нимеч- чина, Датские острова, Западную Швецию. Из этой территории, отмечает Грамм. Коссина, "индогерманци" осуществили 14 завоевательских походов через Среднюю Европу к Черному моря, завоевали и превратили в рабов многочисленное "неиндоевропейское" население. Эта теория была использована немецкими фашистами воеже обоснования своих захватнических планов. Кроме расистского негативного, в этой теории видят рациональное зерно, для основании которого некоторые исследователи отводят Центральной Европе занятие прародины индоевропейцив, впрочем расселение их происходило без завоевательских быть древней территорией пребывания индоевропейцив. В. О. Саф-ронов прослеживает генетическую соединение неолитических племен Балкан и По-дунав’я (средняя индоевропейская прародина, сэр. Vl-кинець IV тыс. перед н.э.). Индоевропейскую прародину В. Сафронов определил для основе археологических исследований региона, какой охватывает территорию современной Венгрии, Чехии, Словакии, Австрии, Югославии. Из своей поздней прародины индоевропейци начали розселюватися применительно всей территории Европы. Но теория В. Сафронова имеет колонна недостатков. Да, исключая не доказано аргументированно начало племен, которые пришли в Украину с запада, с которыми деятель связывает индоевропейцив, а племена культур шнуровой керамики, которые представляются индоевропейцями, начали розселюватися не из Центральной Европы, вдруг утверждает автор, а из Юга Украины. Следовательно, для современном уровне развития исторической науки локализация прародины индоевропейцив конкретно не определена. Но для основе лингвистических и археологических источников дозволено утверждать, который индоевропейские племена находились в степях Украины. По этому поводу вызывает барыш история племен, достопримечательности которых имеют ответ "ямна культура" либо "ямна культурно-историческая область". Изучение этой уникальной культуры началось в конце XIX ст., впрочем перед этого времени в ее истории есть исключая колонна "белых пятен". Культура получила свое условное ответ через обряда захоронения племен: своих покойников они погребали в простых грунтовых ямах около курганными насыпями. Доречи, с их приходом распространился курганный степень захоронения в Украине. Уникальность культуры характеризуется близко черт. Во-первых, племена скотников культуры заселили огромную территорию через Урала к Дунаю. В степи Украины они пришли в первой половине III тыс. перед н.э. и жили здесь к XIX ст. перед н.э. Во-вторых, специфические религиозные представления, которые выражаются в насыпанных курганов над похороненными сородичами, тела которых посыпали красной охрой, которая символизировала огонь либо кровь. На ныне лишь в Украине известно почти 10 тыс. подкурганных захоронений ямной культури2. Доречи, степень насыпки курганов в Украине сохранился и в следующие тысячелетия, переняли его и славяне. В-третьих, выдумка колеса предоставило им дерзать расселиться для огромных пространствах. В настоящее век известно почти 100 находок деревянных колес и деталей телег, которые сохранились в курганных похованнях3. Телеги тянули быки. Изображение их упряжек есть для плитах "Каменной Могили"4. Первое пахотные орудия Восточной Европы, - деревянное рало, - тоже найдено в кургане ямной культури5. В Нижнем Поднипров’и пришельцы сделали сильно важное повторение у местного населения - прирученного коня, использование которого облегчало выпасание больших стад скота. Местные племена середнестогивской культуры (название происходит через урочища Средний Стог для Днепре) первые в Евразии приручили дикого коня и приспособили его к верховой изди6. У племен середнестогивской и ямной культур коневодческое набрало невиданных воеже той эпохи размеров. Об использовании верхового коня свидетельствуют находки в курганах деталей уздечки - деревянных и костяных псалиив7, а о его культе - каменных скипетрах в виде стилизованных конских председателей, распространенных для территории через Северного Кавказа к Румунии8. Из заимствованием верхового коня мобильность "ямникив" намного покращалася. Появление вершництва в украинских степях сыграло такую большую занятие в экономике и истории степных племен, который археологи В. Даниленко и М. Шмаглий назвали его "поворотным моментом в истории енеолитичного населения Южной Европи"9.

Скотоводство было главный отраслью хозяйства племен ямной культуры, а находки для их достопримечательностях роговых мотыг, деревянного рала, каменных зернотерок свидетельствуют о занятии населения земледелием. Владение этими двумя основными способами ведения хозяйства объясняет приспособленность их к разным естественным условиям территорий, для которых они расселились. В курганных захоронениях "ямникив" найдены медные и бронзовые изделия, наипаче боевые ножи10. На позднем этапе своего развития племена ямной культуры начинают грызть своих соседей - менее воинственных земледельцев, проникают в пределы Лесостепи и в своем движении для север применительно Поднипров’ю они достигли рубежа Киева. В короткой характеристике культуры следует вспомнить связки ее с земледельческими племенами трипольской культуры, о чем свидетельствуют находки посуды и других изделий, которыми они обменивались, для достопримечательностях обеих культур. В результате взаимодействию культур образовалась кое-что отличная культурная близость т.зв. усативского типа (от населенного пункта Усато-ве) наипаче для территории Одесской обл. и Молдовы. Исходя из этой характеристики, дозволено исполнять вывод, который ямна образование является той подпочвой, для которой выросла и развилась индоевропейская языковая общность. В интересах такой гипотезы либо предположения есть колонна аргументов. Во-первых, относительно единственная образование племен для огромной территории. Конечно, абсолютно единственной она не могла быть, отличия между большими регионами массива культуры объясняются близко причин. В частности в Поволжи племена ямной культуры занимались лишь скотоводством, для бедных травой пастбищах преобладал лишь малозначащий рогатый скот, а в степях Украины в их стаде преобладал крупный рогатый скот, кони. Здесь они занимались исключая и земледелием. Основные отличия между регионами зависели наипаче через того, с каким этносом смешивались "ямники", в какой мере происходили процессы около этом, в какой мере они усваивали культуру туземцив. Все же основные черты духовной культуры племен для огромной территории оставались единственными, например, курганный степень захоронения. В этом уникильнисть ямной культуры. Имея такие передовые для то век имущество передвижения, вдруг телеги для колесах и верховых коней, племена ямной культуры и их потомки имели дерзать расселиться для огромной территории и достойный предками многих народов Евразии. Над своими соседями они имели важность применительно военному делу, применяя воеже этого вдруг верхового коня, беспричинно и запряженного в боевую колесницу. Такие колесницы вспоминаются в арийских епосах. О то, который первобытной родиной индоевропейской языковой общности были пространства через Каспию к Нижнему Поднипров’я, не противореччат результаты ряда археологов и лингвистов. В.Сафронов в своем труде утверждает, который индоиранци и индоарийци некоторое век находились в степях Украины. Отсюда, через западное и восточное побережье Кавказа и через Среднюю Азию они пошли в Индию и Малую Азию (хетти). Разные исследователи локализуют туземец регион, с которого началось расселение индоевропейцив, в разных частях Европы и Азии, впрочем большинство из них считают, который индоевропейци находились некоторое век в степях Украины и Северного Кавказа. В частности, археолог Ю. Павленко локализует прародину индоевропейцив для территории, которая включает Северный Кавказ, степную зону Днепра, Сиверского Донца, Дона, Волги11. Археолог Ю. Шилов выдвинул гипотезу о обстановка самых старых курганов полдня Украины арийским племенам, клок которых в II тыс. перед н.э. пошла в Индию12. В чертах материальной культуры степного населения Украины и Северного Кавказа ИИИ-ИИ тыс. перед н.э. археолог М. Чмихов видит связки с культурой населенння Малой Азии, Индии, Балкан". На территории, которую занимали племена ямной культуры, ираномовни этносы (катакомбная, срубная культура, киммерийцы, скифы, сарматы) существуют перед начала нашей эры. Ряд отечественных и иностранных исследователей считает, который заселение индоевропейцями Европы, Малой Азии и Индии состоялось в конце III для поч. II тыс. перед н.э. во век расселения племен культур шнуровой керамики, которые были потомками племен ямной культуры. Лингвист В. Филин пришел к выводу, который племена культур шнуровой керамики были нерозчленова-ними германо-балто-слов’янами, в которых позже возникли языковые барьеры, обусловленные виддаленнистю территорий, для которых они проживали после расселения из своей первобытной батькивщини’4. Исследователь Я. Федоров считает, который распад индоевропейской общности начался в эпоху катакомбной культуры, которая изменила для упомянутой территории ямну’5. В интересах того, который прародина индоевропейцив находилась в степях через Каспию к Нижнему Поднипров’я, свидетельствуют исключая два обстоятельства. На достопримечательностях племен II тыс. к н.е для той же территории (под условным названием "срубная культура") распространен убор гляняного посуды свастики, которая чествовалась и в арийцив16. Как известно, индоевропейцями считаются племена культур шнуровой керамики, культур боевых топоров, которые расселились для огромной территории через Поднипров’я и Волго-окского междуречья к Дании. Они орнаментировали домашний гляняний посуда отпечатками тонкого шнура. Так вот, очень заматорелый шнуровой убор для посуде возник в среде середнестогивской культуры в IV тыс. к н.е.17. В индоевропейцив Евразии отмечается исключая колонна бес культуры, которые берут правило в середнестогивский и ямний культурах. Не претендуя для истину опираясь для археологические, лингвистические источники, дозволено считать, который прародина индоевропейцив находилась в регионе, какой в середине 111-на поч. II тыс. перед н.э. занимали многочисленные племена ямной культуры. Уже одно то, который эта первая гигиантска культурное близость занимало огромные пространства, свидетельствует в интересах того, который она могла быть основой воеже развития многих народов Европы, Индии, Малой Азии. археология. - 1974. - Ns 4. - С. 74, рис. 1 (5-8). 17 Гон теле Д. Я. Середнестогивска культура... С. 175.

Научные записки. Выпуск VII. Львовский исторический музей. Львов - 1998