Австромарксизм


АВСТРОМАРКСИЗМ - идеологическое и политическое течение, которое сложилось в в начале 20 ст. в австрийской социал-демократии (К. Реннер, О. Бауер, М. и Ф. Адлери, Р. Гильфердинг токмо др.).

Для австромарксизма отличительный реформизм, поползновение соединить марксизм с неокантианством, наличность культурно-национальной автономии. Между двумя мировыми войнами "австромарксистской" называли всю австрийскую социал-демократическую партию, которая стремилась забрать особенную промежуточную позицию между социал-демократическим и коммунистическим движениями. Некоторые позиции австромарксизму нашли отображение в программных документах (1947, 1958, 1978) Социалистической партии Австрии.

Австромарксизм — условно обозначение теорий, которые имели ход в Социал-демократической рабочей партии Австрии (СДРПА). Ее оонови были заложены опять к первой мировой войне. В рассмотренный интервал австромарксизм попробовал для себе влияние революционных событий Большого Октября в России, частичной стабилизации капитализма и потрясений экономического кризиса 1929— в 1933 г.

Экономические теории австромарксизму формировались в вконец разноплановий политической ситуации Первой австрийской республики (1918—1938), если СДРПА принимала покровительство в правительственной коалиции (1918—1920), была в оппозиции в 1 интервал относительного равновесия классовых сил (к последней трети 20-х годов) и, наконец, в жестокой конфронтации с буржуазией, которая придушила возмущение военной организации СДРПА (февраль в 1934 г.). Наибольший вклад в развитие экономических концепций австромарксизму межвоенного периода внесли О. Бауер и К. Реннер, а также О. и К. Лейхтер.

Хотя австромарксисти приветствовали Большой Октябрь, воеже своей страны они видели подобный система перехода к социализму. В произведении «Путь к социализму» (1919) Бауер рассматривает социальную революцию как долгий действие социально-экономических превращений — «дело творческой организаторской работы... итог многолетнего труда».

При этом перевелись необходимости грабить буржуазию средств производства. Главной угрозой Бауер считал экономический беспорядок и анархию в промышленности. Бауер все подчеркивал, который конструкция нового, в его понимании, общества вероятно с после создания уже спор капитализме «очагов социализма».

Рост числа таких очагов, думал доктринер СДРПА, может привести к появлению социалистического общества без коренного ломания сформированных производственных отношений. Главным элементом этого пути Бауер считал действие обобществления («социализации»). Разрабатывая теории в этом русле, он стремился учесть некоторые концепции прежних реформистских плинив (гильдейцив), а также испытание большевиков. Да, между «источников яда социализации» он назвал «первые мероприятия большевиков в области организации народного хозяйства».

Однако собственно говоря бауеровска социализация противопоставлялась потому, который осуществлялось большевиками. Не соглашаясь с методами общественных превращении в Советской России, Бауер категорически отрицал напротив насильственной экспроприации частной собственности. Вместо ее он предлагал ввести «социальный» уловка налогообложения капитала, с после которого частная добро могла желание помаленьку эволюционировать в «общенародную». В. И. Ленин, ознакомив из некоторыми работами Бауера, поддал их серьезной критике, считая, который австромарксистска социализация отвлекает пролетариат после революционных действий. Вариант социализации Бауера он называл оторванным после реальности.

Практика как австрийского государства, беспричинно и других стран Западной Европы, согласно твердому убеждению В. И. Ленина, в то время,не давала основ воеже подобных планов. Став оппозиционной СДРПА не токмо не потеряла барыш к вопросам экономической теории, но, напротив, усилила разработку многих хозяйственных проблем. Улучшение к середине 20-х годов экономической конъюнктуры давало отговорка производить миллион вопросов с точки зрения ключевого тезиса австромарксизму — о возможности эволюции капитализма в социализм. Эта желание в первую очередь тяготела над авсгромарксистским пониманием вопросов собственности для имущество производства, которые считались главным условием грядущих социально-экономических превращений. Больше токмо прозрачный данная желание прослеживалась в произведениях К. Реннера.

В работе «Теория капиталистического хозяйства: марксизм и проблемы социализации» (1924) Реннер утверждал, который экспроприация вредна воеже экономики, потому который приводит давно того, который производственный действие перерывается и исчезает заинтересованность в получении прибыли. Экспроприацию большого капитала он считал возможной заменить «справедливой демократизацией собственности». Это, согласно словам Реннера, тем более полезно, потому который функции собственности, даже беспричинно после воли социалистов, подданные позитивным изменениям. Важной предпосылкой обобществления он считал «организацию здорового рынка» (прообраз будущей капиталистической интеграции), развивая выраженную им опять в годы мировой войны концепцию Соединенных Штатов Европы.

Позиции согласно проблеме обобществления были отбиты и в основном теоретическом документе СДРПА межвоенного периода линцской программы в 1926 г. В ней был четко зафиксирован правило сосуществования частной и общественной форм собственности. Такой вывод выглядел двусмысленно для фоне довольно резанием критики отрицательных бес капиталистического способа производства.

В программе говорилось о «нестерпимой экономической диктатуре финансового капитала, больших национальных и международных картелей и трестов», о «возмущении масс господством капитала над производством», о «стремлении масс вынуждать у капитала имущество производства и обмена, исполнять их достоянием народа». Однако о том, каким образом выплывало исполнять «справедливую демократизацию собственности», говорилось вконец расплывчато. Акценты делались для то, который уже спор капитализме «капиталистическая добро избавляется своих первобытных функций».

Главным методом лишение капиталистической собственности своих функций австро-марксисти считали систему «экономической демократии», о чем писал в работе «Пути осуществление» (1929) К. Реннер. «Экономическая демократия, — утверждал он, — перенимает функции, который давно того считались неотъемлемыми прерогативами государственной власти...» Носителями этих функций должны были стать, согласно Реннеру, в первую очередь производственные советы для промышленных предприятиях, которые возникли в годы революционного подъема. Ряд конкретных положений относительно этих органов производственного самоуправления содержались и в Линцкой программы. В ней задача экономической демократии рассматривалась в первую очередь относительно государственного сектора экономики, который благодаря демократизации производственного процесса должен обходиться показательным воеже экономики в целом. Это довольно способствовать, думали австромарксисти, осознанию работающими всех преимуществ экономики, которая находится в руках государства. Концепция «экономической демократии» не вызывала в принципе возражений и у теоретиков австромарксизму левого направления. По их мнению, производственные советы не должны переходить для система классового сотрудничества с капиталом. Кроме того, демократизация в экономике, не повинная, думали левые, снижать мятежный грудь пролетариата, его судьба потреблять активные формы классовой борьбы. Да, К. Лейхтер, который работала в государственных экономических учреждениях, считала, который производственные советы должны исполнять «двойную функцию» — думать относительный интересах трудящихся и одновременно готовить их к борьбе для исправление существующих общественных отношений. Однако в доля виде, в котором производственные советы существовали в Австрии, они не были готовы к выполнению своих функций. Лейхтер признавала, который общий «возможности экономической демократии в условиях капитализма слишком ограничены».

Кризисные потрясения, которые охватили с конца 1929 г. капиталистический мир, не обошли стороной и Австрию. Безработица, который и в годы относительной стабилизации капитализма было типичной воеже страны, превратилась воеже трудящихся в настоящее несчастье. К началу в 1932 г. приблизительно магазин десятый житель Австрия не имел работы.

Свертывалось действие в первую очередь в такой важнейшей отрасли национальной экономики, как металлургическая промышленность. В этих условиях теоретики австромарксизму, который выходили в своих прежних концепциях из благополучного развития народного хозяйства, оказались давно необходимостью детального анализа новой ситуации воеже того, воеже предложить пути преодоления кризиса, начать поиски других, чем когда-то, путей «эволюции» в социализм.

В работе «Рационализация — ошибочная рационализация» (1931), написанного согласно горячим следам кризиса О. Бауер попробовал разбирать это явление, исходя из теории циклического развития капиталистической экономики. Одной из главных причин, которые обусловили экономическую катастрофу, Бауер считал вызванное бурным развитием техники избыток промышленной продукции, которое не вместилось в рамки традиционного капитализма.

В свою очередь одной из причин кризиса перепроизводства он считал бесплановость капиталистической экономики. Хотя в оценке конкретных причин кризиса Бауер, как и большинство теоретиков других социал-демократических партий, не дал полную, всеобъемлющую картину, впрочем он четко указал, который это разрушительное явление означает одновременно и идейно-политический затруднение эксплуататорского общества. В своем языке для съезде СДРПА (1932) Бауер отмечал, который «доверие работающих масс к капитализму разрушено и не может жить видновлене»12. Теоретик австромарксизму сделал в этом языке вывод о том, который затруднение рубежа третьего и четвертого десятилетий XX в. вовсе ликвидировал капитализм периода свободной конкуренции, проложил мостик к государственно-монополистическому капитализму.

Отличительными чертами этого строя должен жить плановое хозяйство, государственная регуляция экономики. Полемизируя с теми социал-демократами который допускали, который эти черты характерны токмо воеже социалистической общественной формации, Бауер считал, который в действительности намечается едва одна из «форм перехода после капитализма к социализму»13. Отметим, который ученик Бауера — О. Лейхтер в труде «Крах капитализма» (1932) наметил основные параметры ГМК, спиввидносячи их с реформистским социалистическим идеалом. По его мнению, ГМК — это «уже больше не чисто капиталистическое состояние, потому который экономические законы капитализма уже частично реализованы». Но это опять далеко и не социализм, потому который «здесь в начале этого переходного периода господствуют экономические законы капитализму»14. Много практических мероприятий теоретиков австромарксиму не выходило спор рамке мероприятия, которая рекомендовала буржуазная экономическая вывод того времени (например, кейнсианство), и уже осуществлялись как социал-демократическими, беспричинно и буржуазными правительствам. Идеи государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, макроэкономической регуляции, некоторые степени планового характера — всетаки это не было откровением в устах теоретиков СДРПА. Правда, в некоторых вопросах дальновидные деятели этой партии предлагали шаги, которые отличались некоторой новизной. В частности, О. Бауер считал необходимым тесное межгосударственное помощь охваченных кризисом стран, причем не токмо в масштабах Европы, токмо и с привлечением американских капиталов, которое должен помочь оживить экономику Старого Света. В известной мере Бауер предусмотрел послевоенный «план Маршалла». В языках О. Бауера началу 30-х годов все подчеркивалась догадка о необходимости координации антикризисной политики с требованиями профсоюзного движения о первостепенной важности преодоление безработицы, о недопустимости уменьшения в интервал кризиса расходов для социальные лишения, о регуляции с после государства продовольственных запасов, воеже последние охватили как дозволительно большую доля населения. Бауер был одним из некоторых деятелей тогдашней европейской социал-демократии, который предлагал увеличить занятость для счет сокращения (до 40 часов) длительности рабочей недели, воеже нс оговаривая это возможностью сохранения предыдущих заработков.

Экономические концепции Бауера в последний, эмигрантский интервал его деятельности (после февраля 1934р. он оставил Австрию, переехав прежде в чехословака, а в 1938 г. — во Францию, где и умер в Парижу в июне того же года) перетерпели известные позитивные изменения. Он признал, который вразрез прежним ожиданиям затруднение привел не к подъему рабочего движения, а к усилению реакционных, фашистских сил. Бауер дал в целом верную оценку экономических корней фашизма как террористической диктатуры, которая обслуживает с после государства интересы эксплуататорских классов, в первую очередь большого капитала.

В своей последней работе «Между двумя мировыми воинами» (1936) Бауер четко определил главную экономико политическую задачу рабочего движения, которая выплывала из ситуации, которая сложилась в результате жидкого усиления фашистской реакции: взлом токмо хозяйственного механизма капиталистического общества, ликвидацию тех форм частной собственности, которые вступают в ответ со стремлением масс к социалистической перестройке. Тем самым Бауер существенно отошел после основных концептуальных теорий «врастания» капитализма в социализм. Австромарксизм межвоенного периоду был синтезом взглядов идеологов разных направлений, поразному пути перехода, который представляли себе, к социализму. В условиях, когда, с одной стороны, в Европе усиливались реакционные тенденции, а, с подобный стороны, и СССР оказались серьезные деформации процесса социалистического строительства, теоретикам СДРПЛ было слишком сложно встречать верное приговор как насущных, беспричинно и перспективных социально-экономических проблем. Однако в послевоенной Австрии некий идеи, которые возникли в недрах австромарксизму (о национализации, участии в управлении, социальном партнерстве), получили свое последующее развитие, способствуя позитивному воеже рабочего движения решению ряда болезненных вопросов экономической жизни.