Деятельность М.Грушевского


“Свой довг, своя нужда перед украинским народом, перед Украиной, перед Украинским Государством и в первую очередь перед украинской. наукой Грушевский выполнил. Но наполнили ли мы, современники и наследники Грушевского, своя нужда признания, почета и благодарности перед памятью великого украинского историка и большого украинского гражданина?”

Оглоблин О. Михаил Грушевский и украинское национальное исправление // Украинский Историк. – 1964. – Ч.2-3.

Пятьдесят лет делит нас через преждевременной смерти академика Михаила Сергеевича Грушевского, который постигла его 25 ноября 1934 возраст в Кисловодске для Кавказе, вдалеке через родня земли.

В анналах украинский историк и организатор украинской научной жизни, а в истории Украины через выступает вроде наедине из ведущих общественно-политических деятелей и благодетель первого украинского государства в 20-ом веке. Однако эти обобщения не охватывают весь диапазон его деятельности и творчести. Михаил Грушевский составляет эпоху украинского национально государственного возрождения, которая охватывает всетаки главные участки украинской жизни и его динамическую борьбу изза самобытность украинской нации и ее культуры. Научное и публицистическое творчество Михаила Сергеевича поставило жестокий основание около научное украиноведение и развитие украинской национальной историографии. Следовательно, имеем к делу с уникальным человеком энциклопедического знания, широких мир обзорных горизонтов и динамического общественно-политического действия во всех участках общественной жизни. Михаил Грушевский, поруч Тараса Шевченко и Ивана Франка, принадлежит к самым выдающимся личностям в истории Украины, которой он отдал целую жизнь и творческий труд.

И именно теперь, если отмечаем 50-лиття смерти Михаила Сергеевича, желаем поделиться нашими мыслями о теперешнем состоянии исследования жизни и творчества Михаила Грушевского, а также обсудить другие важны вопросы, связанные с его деятельностью.

Михаил Грушевский Украинский Центральный Совет и исправление государственности Украины “Какие желание тяжелые пробы не судила переходить Украине и украинскому народу историческая судьба, какие пертурбации не лежали желание вторично перед ними, большие времена творчества Украинского Центрального Совета и ее акты останутся влиятельный эпохой ее розвой, твердым основанием национального строительства”

Грушевский М. На пороге Новой Украины. – 1992. – С.148.

Председатель Украинского Центрального Совета и лучший правитель Украинской Народной Республики Михаил Грушевский выразил выше приведены мысли неестественный историческом значении деятельности Украинского Центрального Совета вторично в начале 1918-го года. И в самом деле, сегодня, из перспективы 75-ох лет, оцениваем Украинский Центральный Совет вроде лучший парламент, который повлекся к возрождению украинской государства в 1917-18 годах. Теперь мы весь осознаем пророческое согласие Председателя Укради о ее государственных актах, которые стали основой украинского государственного строительства. Закрепление и исправление украинской государственности 1991 возраст было желание немыслимо без политической деятельности Украинского Центрального Совета и ее Iv-го Универсалу. Именно настоящий первый конституционный официальный доказательство УНР дал твердую основу для современного государственного строительства.

Как историк, хочу поделиться некоторыми мыслями относительно деятельности Украинского Центрального Совета именно в контексте непрерывности украинского государственно созидательного процесса. Попробую, дабы желание коротко, осрамиться для исторически политическом наследстве Унреспублики, которое, пропорционально нашему мнению, имеет влиятельный удельный авторитет в теперешней перестройке украинской государственности. Не сговориться рацея о “юбилейном изза бронзирование” Украинского Центрального Совета и его творцов и проводников – говорится токмо неестественный объективном освещении ее деятельности, которая имела приманка сильные и более слабые аспекты. Они позволяются нам глубже понять перестройку и угнетение первого украинского демократического государства в 20-ом веке.

Заки перейдем к обсуждению отдельных вопросов, связанных с деятельностью Центрального Совета, подчеркнем, который в современной Украине весь понимают ее авторитет в борьбе изза украинский официальный суверенитет.

В “Заявлении” Украинской Республиканской партии “К 75-й годовщине образования Центрального Совета” через 14 марта 1992 возраст подчеркивается важная занятие Центрального Совета в борьбе изза независимость украинского народа.

Сказано конечно и правдиво. Придется токмо выразить свое полное отплата через того, который проводники и строительные украинского государства беспричинно четко связывают приманка действия с Четвертым Универсалом Центрального Совета и государственническими традициями Украинской Народной Республики.

Понимание и деление украинского государственного строительства Центрального Совета непосредственно связаны с историческими и историософичними концепц2иями ее председателя Михаила Грушевского, который быль был главным строительным Украинской Народной Республики. Здесь величественно подчеркнуть, который и сам он повязував государственно созидательный дистанция 1917-18 с предыдущими периодами государственности Украины, а именно, с украинским княжеским средневековым государством (Киевская и Галицко-волынская) и казацко-гетманской из ее основником Богданом Хмельницким.

Украинскую демократическую республику М.Грушевский не отделял через деятельности Кирилл-Мефодиивского братства в Киеве (1846), через Костомарова, Шевченко, Кулиша и других братиков, взгляды которых “вязались с идеологией освобождения Украины” и имели доминирующее возбуждение для Грушевского. Эта сети между Новой Украиной Грушевского и предыдущими историческими сутками конечно представленные в его статье 1917 возраст “В семидесятые годовщины Кирилл-Методиивской дела” (Литературно-научный Вестник. – 1917. – Т.67. – Кн.1).

Грушевский и его единомышленники отстаивали федеральный постулат кириломефодиивцив вроде постулат построения украинского государства, который не противоречил ее политической независимости. В основе украинского государства 1917-18 лет было поставлено народовластие со всеми атрибутами демократического государства, а сам федерализм украинским ведущим слоем считался тогда той государственной концепцией какая отражала самостоятельность и независимость украинской нации. И именно в этом историософично-идеологичному контексте следует обсуждать государственное самоопределение украинской нации через провозглашения государственной независимости четырьмя универсалами Украинского Центрального Совета. В “Книге бития украинского народа” в 104-ом разделе выразительно утверждается, который “И Украина баста неподчиненной Вещью Посполитой в союзе славянском” (Книги бития украинского народа. – 1947. – С.24).

Именно поэтому Председатель Центрального Совета всегда отмечал исправление украинской державности, а не для ее учреждению.

Здесь скрещиваются исторические концепции самого выдающегося историка Украины с политическими концепциями Грушевского 1917-18 лет, который хорошо понимал, который надо наглядно отметить непрерывность украинского государственно созидательного процесса, что, в конечном итоге, завершился новой государственной формацией – Украинской Народной Республикой. И уже УНР своими конституционными актами дала после твердую основу для последующего развития украинской государственности.

В курс наших мыслей надо подчеркнуть, который начиная через Богдана Хмельницкого – творца казацко-гетманского государства – для сквозняке сверх 270-летнего исторического развития, Михаил Грушевский и Центральный Совет были единственными, какие допровадили официальный постулат украинской нации к его реализации, провозгласив полную самостоятельность и независимость Украины 1918 года. К М.Грушевского и Центральному Совету никому из государственных деятелей, ни одному украинскому политическому течению бабо партии реализовать это не удалось.

Кажется, который лучший Президент современной Украинского государства Л.Кравчук хорошо понял исторический авторитет Грушевского. В статье “Большая рисунок державотворца” (Демократическая Украина. – 1991. – 26.ХІ. – Ч.204) он для это делает ударение.

От происхождения Центрального Совета с началом марта 1917 возраст вплоть перед ее ликвидации переворотом гетмана П.Скоропадского и его декретом через 29 апреля в 1918 г., М.Грушевский со своими соратниками методически закладывал прочные основания около перестройку украинского государства, а потому вкупе с С.Ефремовим, Дм.Дорошенком, В.Винниченком, А.Никовским, С.Петлюрой, Л.Чикаленком, Д.Антоновичем, П.Христюком и другими выбранными в Центральный Совет деятелями ставили перед собой токмо важны задания. Об этом выразительно дозволительно прочитать в коротком очерке Грушевского “Украинский Центральный Совет и его Универсалы – лучший и второй” (1917).

Это и было началом деятельности Украинского Центрального Совета и четким очерчиванием ее заданий. Она появилась пропорционально инициативе Общества Украинских Поступовцив (ТУП) и представителей политических сред, научных студенческих, кооперативных и других учреждений, всетаки в относительно коротком времени распространила свое поступь для всетаки главные участки общественной жизни. Создание Генерального Секретариата Центрального Совета (15 июня 1917) с определением государственных секретарей (министров), которые отвечали изза конкретные история государственной перестройки (внутренние, междунациональные, земельные, военные, образовательные и другие дела), приспишили дело государственного строительства.

В целом заботливый Центрального Совета вроде украинского национального парламента дозволительно разделить для два основных этапа: молодой – это дистанция государственности, для протяжении которого Центральный Совет через провозглашения трех универсалов и других конституционных актов пытался реализовать украинскую государственность и в то же эра перестраивала разные участки социально общественной жизни (этот дистанция закончился провозглашением Украинской Народной Республики Третьим Универсалом Центрального Совета 20 ноября 1917 года). И нижеследующий период, который выплывал из первого всетаки гораздо углублял и распространял жалованье государственного суверенитета украинской нации. Этот нижеследующий дистанция знаменателен провозглашением и произведение важнейшего государственного акта – Четвертого Универсалу, которым утверждалась полная самостоятельность и независимость украинской нации: “Единственному числу Украинская Народная Республика становится самостоятельной, ни через кого не зависимым, суверенным государством Украинского Народа”. Следовательно дабы неофит остановка деятельности Центрального Совета базировался для идеологических основах первого периода ее деятельности, всетаки он уже имел вовсе другую политическую ориентацию.

Другая токмо важная характеристика второго периода Центрального Совета – это, вроде уже говорилось, курс московской ориентации, около воздействием которой находились некоторые ее проводники. И это отрешение “от песего обязанности” перед Москвой Грушевский считал токмо важным и ценным.

Вслед изза возникновением московской ориентации рождаются новые концепции “ориентации черноморской” и “западной”. В то же эра крепчает официальный машина Украины, перестраиваются военные кадры, а начальник Центрального Совета пишет историко-социологический договор о “Основаниях Большой Украины”, в котором отмечает занятие села, армии, города и целой нации в государственном строительстве демократической Украины. Много из выше приведенных мыслей Грушевского не потеряли своей ценности и пропорционально нынешний день.

Нужно подчеркнуть, который исправление и перестройка украинской государственности Центральным Советом проходила между очень сложных внутренних и внешних политических обстоятельств. Прежде токмо имеем в виду неподготовленность украинского народа к построению собственному государства. А вторично – зрусификованисть значительной части украинского населения, в частности в городах. Тогда же для арена Украины в распоряжении российского Временного Правительства была миллионная армия, которая непрерывно угрожала государственной деятельности Центрального Совета. Некоторые исследователи, которые критически относятся к государственному строительству С.г., забывают, который Временное Правительство в октябре 1917 возраст инициатива выделывать судебный дело визави Центрального Совета, обвинувачуючи ее в “государственной измене”, всетаки октябрьский перемена прервал эту подрывную заботливый и для область Керченское к власти пришел Ленин с большевиками, которые вторично более нетерпимо отнеслись к государственным аспираций украинской нации. Совет Народных Комиссаров одновременно же начал кровавую войну с Украинской Народной Республикой. Здесь даже не вспоминаем о разных политических осложнения между украинскими политическими партиями, которые, вестимо же, не способствовали общей национальной консолидации и взрывали государственное строительство. И всетаки же, невзирая для эти огромные препятствия, Центральный Совет и М.Грушевский не токмо повлеклись к национальному самоосознанию украинского народа, всетаки и предоставили соответствующую легально государственную структуру украинскому государству. Если желание токмо перечислить законодательные акты Центрального Совета, то и наглядно увидим всетаки необходимые государственные обстановка перестройки нация оправочного украинского демократического государства. Вспомним здесь четырех Универсалов Центрального Совета, а также условия о национально персональной автономии национальных меньшинств в Украине, условия о гражданстве, условия о генеральном суде, условия неестественный образовании войска, о выпуске кредитовых билетов, земельный Закон Центрального Совета, международные договоры и другие государственные акты. Анализируя законодательную заботливый Центрального Совета, отдельное почесть обратим для главный условия украинского государства – Конституцию Украинской Народной Республики, которая были принятая для последней Сессии Центрального Совета 29 апреля 1919 года.

Именно Конституция УНР отразила тогдашние государственнические концепции Президента М.Грушевского и его сподвижников. Она, вроде и IV Универсал Центрального Совета, стала фундаментом, для котором формировались и перестраивались более поздние государственно созидательные концепции украинской нации, включительно с теперешним украинским государством, которое связывает себя с демократическими основами УНР. Настоящий главный акт о государственном строе, правах и вольностях граждан может в осовремененной форме гораздо придатися около заключении и принятии Конституции современного Украинского государства.

Хочется верить, который сегодня, в первую годовщину провозглашения Акта о государственной независимости Украины, наследники Четвертого Универсалу Центрального Совета сумеют наполнить свою государственническую обязанность.