Государственный долг. Обслуживание и управление


План

Государственный долг и его виды.

Государственный долг Украины.

Долговые парадоксы и ориентиры государственных заимствований.

Государственный долг и его виды.

Долг является важным элементом круговорота “доходы-расходы”. Когда в экономике растут доходы, растут и сбережения, которые должны быть использованные домашними хозяйствами фирмами и правительством. Создание долга – это механизм, с через какого сбережения передаются экономическим агентам, которые осуществляют расходы. Если домохозяйства не склонны к заимствованиям, то частная задолженность растет мало быстро, дабы поглотить растущий величина сбережений. Следовательно, дабы экономика не отошла через состояния полной занятости ресурсов, эти сбережения должны быть использованы государством через прироста государственного долга.

Государственный долг – это общий размер, накопленной задолженности правительства владельцам государственных ценных бумаг, который равняется сумме прошлых бюджетных дефицитов затем исключением бюджетных избытков. Государственный долг состоит из внутреннего и внешнего долга государства.

Внутренний официальный долг – задолженность государства домогоспо­дарствам и фирмам данной страны какие владеют ценными бумагами, выпущенными ее правительством.

Внешний официальный долг – это задолженность государства заранее иностранными гражданами, фирмами, правительствами и международными финансовыми организациями.

Основными причинами создания и увеличения государственного долга является: увеличение государственных расходов без соответствующего роста государственных доходов; циклические спады и автоматические стабилизаторы экономики; сокращение налогов с целью стимулирования экономики без соответствующей коррекции (уменьшение) государственных расходов; влияние политических бизнесовых циклов – избыточное возвышение расходов в канун выборов с целью завоевания популярности избирателей и сохранения власти.

Абсолютный величина государственного долга является не бесконечно показательным макроэкономическим индикатором, поскольку долг растет пропорционально мере увеличения ВВП, и для его величину влияет инфляция. Содержательнее являются относительные показатели задолженности, а именно: отношение долга к ВВП; отношение суммы обслуживания долга к ВВП.

Относительная величина государственного долга (“долг / ВВП”) зависит через таких факторов, настоящий высота реальной процентной ставки, которой определяется величина выплат пропорционально долгу, темп роста реального ВВП и величина первичного бюджетного дефицита. Уменьшение относительной задолженности в экономике вероятно затем условия, если темпы роста реального ВВП довольно уменьшаться, а частица первичного бюджетного избытка относительно ВВП довольно увеличиваться.

В зависимости через характера последствий влияния долга для экономику, их разделяют для краткосрочных и долгосрочных.

Государственный долг формируется едва влиянием настоящий объективных, беспричинно и субъективных факторов. К первым из них дозволительно отнести неблагоприятный инвестиционный климат, трансформационный состав производства и сужения для этой основе налоговой базы, отрицательное сальдо торгового баланса, преобладания обветшалой технологической базы из в значительной мере морального старения и физического спрацювання основного капитала, замедлены темпы производственного воссоздание. Субъективные факторы связаны с ситуативными просчетами в тактике внедрения реформ и фактическим отсутствием стратегии относительно развития финансового рынка. К тому же имеют нива попытки решения текущих проблем “в пожарном порядке”.

Логика конкретных макроэкономических и финансовых решений может быть продиктована настоящий политическим рассуждениями, беспричинно и выбором в интересах общественного благосостоянию. В любом случае долговыми перспективами определяется финансовое здоровье страны.

Государственный долг Украины.

Несбалансированность государственного бюджета Украины, дефицитность торгового баланса, принятия государством долгов предприятий и невзвешена политика государственного заимствования бесконечно заострили проблему государственного долга. Состоянием для 1 апреля в 2000 г., официальный долг Украины, который отображается в отчетности Министерства финансов Украины, составлял 74,48 млрд. грн., в книга числе семейный – 15,06 млрд. и видный – 59,42 млрд.

В нынешнем году значительные размеры государственного долга Украины и высокая курс его обслуживания приблизили наше государство к пределу долгового кризиса: годовые платежи в счет погашения и обслуживания государственного долга должны были слагать 23 млрд. грн. (в знать числе из государственного бюджета – 18,1 млрд. грн., который равнялось 76,8% его плановых доходов). Реструктуризация внешней задолженности государства коммерческим кредиторам, проведенная в марте-апреле в 2000 г., позволила уменьшить ее долговые обязательства из 18,1 млрд. заранее 13,5 млрд. грн.., впрочем не обеспечила решения проблемы обслуживания государственного долга Украины в среднесрочной перспективе. В 2001-2006 гг. наша сторона исключительно затем внешним долгом должна ежегодно воздавать 1,7-2,1 млрд. дол.

При условиях кризиса рефинансирования задолженности государства выполнения ею своих обязательств в рамках нынешнего курса экономической политики довольно домогаться закваска налоговых поступлений в бюджет для долговые выплаты, который довольно обозначать кардинальное сокращение бюджетных расходов для социально-экономический развитие. Решение долговой проблемы исключительно затем счет расходов бюджета приведет к окончательному разрушению сфер науки, образования и здравоохранения, а также расширит масштабы обнищания населения.

Кроме существенного ограничения бюджетных расходов, Правительство пытается покрыть недостаток финансирования перенесением сроков уплаты затем существующими долговыми обязательствами государства. В апреле в 2000 г. завершено переговоры с коммерческими кредиторами относительно конверсии внешних облигационных ссуд Украины в новые долговые ценные бумаги со сроком погашения заранее 2007 г., а также ежеквартальной уплатой дохода в размере 10 и 11% годовых. Однако реструктуризация долга государства для условиях перенесения сроков уплаты затем ее долговыми обязательствами не снимает остроту проблемы обслуживания государственного долга. Ведь таким способом достигается исключительно временное облегчение, поскольку около этом его общая состав не уменьшается, а долговой бремя даже усиливается – затем счет процентных выплат, нараховуваних для отсроченную сумму.

Следовательно, очерченные мероприятия не обеспечат решения проблемы государственного долга Украины: они исключительно будут помогать углублению депрессивных тенденций в отечественной экономике – в результате послабления стимулирующего влияния государственных расходов для экономическое развитие государства и возвышение борогового нагрузки для ее платежный баланс.

Для подтверждения данного вывода были проведены сценарные расчеты основных макроэкономических показателей развития Украины, размера ее государственного долга и расходов бюджета для его обслуживание около условии продолжения нынешнего курса экономической политики: Показатели

Годы 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

И. Основни макроэкономические показатели

Темп инфляции (% в среднем затем год) 22,7 23 21 19 17 16 16

ВВП в текущих ценах (млрд.грн.) 127 154,5 186,9 223,6 263,4 308,6 361,6

Валютный курс (среднегодовой) (грн./дол.) 4,3 6,3 8,2 9,8 11,3 13,0 14,8

Доходы Возведенного бюджета (% ВВП) 25,6 25 24,5 24,5 24,5 24,5 24,5

Доходы Государственного бюджета (% ВВП) 15,3 15,0 14,0 13,5 13,5 13,5 13,5

Сальдо Возведенного бюджета (% ВВП) -1,52 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Процентные ставки затем государственным долгом (% в валюте ссуды): - внутренние государственные ссуды 27,4 25 23 21 19 18 18 - внешние государственные ссуды 9,6 9,5 9,5 10 10,5 10,5 10,5

Сеньйораж (% ВВП) ІІ. Расходы бюджета для обслуживание государственного долга: - выплата процентов затем внутренними государственными ссудами (млрд.грн.) 1,3 1,9 2,6 2,4 2,2 2,1 2,1 - выплата процентов внешним кредиторам (млрд. грн.) 1,8 4,5 6,1 7,5 9,7 12,3 15,3

Расходы бюджета пропорционально выплате процентов затем государственным долгом (% ВВП) 2,4 4,1 4,6 4,4 4,5 4,6 4,8

Расходы бюджета пропорционально выплате процентов (% доходов Возведенного бюджета) 9,4 16,4 18,9 18,0 18,4 18,9 19,6

Расходы бюджета пропорционально выплате процентов (% доходов Государственного бюджета) 15,5 27,4 33,2 32,8 33,4 34,4 35,6 ІІІ. Государственный долг (на истекать года): - затем внутренними ссудами (млрд. грн.) 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 - видный официальный долг (млрд. дол.) 12,4 12,6 12,9 13,2 13,5 13,8 14,1

Государственный долг (всего) (% ВВП) 60,0 67,5 68,3 67,4 66,5 65,5 64,6 ІV. Расходы бюджета, не связанные с уплатой процентов (%) 24,7 20,9 19,9 20,1 20,0 19,9 19,7

Из таблицы видно, который темпы инфляции будут снижаться долго и постепенно: с 23% в 2000 г. заранее 16% в 2005 г. При этом в 2000-2001 гг. темпы девальвации гривни кое-что будут опережать барыш потребительских цен – в связи с переоценкой реального обменного курса в прошлом, а, начиная с 2002 г., темпы ее девальвации относительно доллара будут определяться разницей между ростом цен в Украине и в США.

В дальнейшем доходы бюджета будут снижаться, в 2001 г. они установятся для уровне 24,5% ВВП и с тех пор не испытают существенных изменений. Попытки Правительства сконцентрировать основную рацион бюджетных средств в руках центра выльются в сохранение его частицы в ресурсах Возведенного бюджета для уровне 60% (или 15% ВВП в 2000 г.). Однако затем умножение института местного самоуправления вызовет голод снизить частицу центральной атаман заранее 13,5% ВВП. В таблице также допускали, который бюджетные расходы будут верстаться бюджетным доходам, то есть бюджет довольно сбалансированным.

Внутренние ссуды будут размещаться затем ставками, которые кое-что будут побеждать темпы инфляции. Как и в 1999 г., ОВДП довольно купить исключительно НБУ причем для нива промежуток прогнозирования суммы привлечения средств из внутренних источников будут эквивалентными суммам погашения долгов внутренним кредиторам. Учитывая это, задолженность затем внутренними ссудами довольно быть едва для одинаковом уровне.

За предположением, процентные ставки затем внешними ссудами долго будут всходить в результате сужения возможностей относительно получения ресурсов международных финансовых организаций и проведения реструктуризаций, условия которых будут ухудшаться.

Импорт товаров и услуг не довольно подлежать государственной регуляции, в результате чего в 2005 г. он вернется к уровню в 1999 г., заранее кое-что, снизившись в результате девальвации реального обменного курса.

При ходе событий пропорционально приведенному сценарию расходы бюджета пропорционально выплате процентов затем государственным долгом увеличатся из 2,4% ВВП заранее 4,1% ВВП в 2005 г., а в дальнейшем непрерывно будут всходить заранее 4,8% ВВП в 2005 г. Частица процентных выплат в доходах Государственного бюджета повысится с 15,5% в 1999 г. заранее 27,4% в 2000 г. На истекать периода прогнозирования 35,6% доходов Государственного бюджета будут раскланиваться для процентные выплаты.

Следовательно, мероприятия, которые употребляются в настоящее промежуток Правительством для решения проблемы государственного долга Украины, уже в ближайшее промежуток приведут к ее углублению, которое сделает невозможным преодоление кризисных явлений в экономике.

Изучение международного опыта урегулирования долговых проблем и образец ситуации с государственной задолженностью в Украине засвидетельствовали, который исключительно возможными путями выхода Украины из долгового кризиса является: прекращение обслуживания государственных облигаций, которые находятся в собственности НБУ, та конец рынку ОВДП; применение умеренной денежной эмиссии для частичного погашения долговых обязательств (на уровне 1,7% ВВП); достижение первичного профицита бюджета для уровне 3,6% ВВП; сокращение импорта потребительских товаров через усовершенствования тарифной регуляции; усиление валютной регуляции и применение других механизмов прекращения побега капиталов затем границу; заключение с кредиторами соглашений о реструктуризации задолженности для условиях снижения долговой нагрузки, а также конверсиях долговых обязательств в корпоративные ценные бумаги и товарные поставки.

Ликвидация рынка ОВДП, прекращения обслуживания государственных облигаций, приобретенных НБУ, и применение умеренной денежной эмиссии для частичного погашения долговых обязательств гораздо помогут снять остроту долговой проблемы в следующие годы. Также стоит перейти через практики размещения ОВДП к осуществлению денежной эмиссии для поддержки бюджета.

В интересах данного предложение свидетельствуют и такие факты: уже для сегодня видный долг государства является избыточным, а мизерные объемы заимообразного капитала не позволяют привлекать имущество для внутреннем финансовом рынке затем умными ставками; государство вынуждено обратиться к эмиссионному доходу: для громкий момент другие источники есть аль недостаточными, аль же весь исчерпанными; в Украине преобладает инфляция расходов, а не спросу; около таких условиях работа в предписание новых денег в размере увеличения спроса для них, порождаемого ростом номинальных объемов товарооборота, настоящий правило, не имеет инфляционных последствий; исключая того, около активизации структурных реформ и нормализации платежно-расчетных отношений иск для аржаны повинен вырасти едва воздействием вытеснения денежных суррогатов и бартера; у нас, в награда через стран с образованный рыночной экономикой, первичная эмиссия осуществляется в больших объемах (за 9 месяцев в 1999 г. нетто-эмиссия составляла 3,89 млрд. грн.), впрочем эмиссионный доход государство около этом не получает.

Очевидно, который государство нуждаться воспользоваться своим законным правом для эмиссионный доход. Учитывая это, в неотложных изменениях нуждается махинация направления эмитированных средств: они должны делать наипаче в бюджет в форме беспроцентных кредитов. Применение прямых кредитов Национального банка гораздо разгрузит расходную рацион государственного бюджета. Кроме того, стоит отметить, который эмиссия для поддержки бюджета имеет преимущества над другими видами эмиссий, поскольку в данном случае имущество поступают к реальному сектору экономики и малообеспеченных слоев населения, а не попадают для спекулятивные рынки.

Целесообразность предложение относительно применения денежной эмиссии для решения неотложных проблем общества подтверждается международным опытом.

Для избежания инфляционных последствий около осуществлении денежной эмиссии должен создать четкий махинация ее канализирования. Через систему инвестиционных счетов эмитированные имущество должны идти исключительно для финансирование инвестиционных и инновационных проектов, предусмотренных в бюджете. Если эти имущество не попадут для валютный аль потребительский рынки, то такие мероприятия будут помогать более полной загрузке предприятий – производителей инвестиционных проектов, а барыш цен не состоится. И даже если эмиссия пройдет инфляционно опаснейшим каналом – выплаты заработной платы работникам бюджетных учреждений и социальной помощи, то безвыездно равно производители товаров повседневного спроса, производственные факторы которых занято не полностью, отреагируют, в первую очередь, расширением производства, а не поднятием цен.

Решение долговой проблемы довольно помогать также конец обслуживания ОВДП приобретенных Национальным банком.

Уменьшение государственного долга и приговор проблемы его обслуживания требуют также достижения первичного профицита бюджета для уровне 3,6% ВВП в нынешнем году, с возможностью его постепенного снижения заранее 2,6% ВВП в 2005 году.

Первичный профицит бюджета для уровне 3,6% ВВП, достижение которого предлагается для послабления остроты долговых проблем, есть для 0,4% ВВП более низким через показателя первичного профицита, заложенного в бюджете для 2000 г., то есть предусматривает проведение более мягкой бюджетной политики. Однако, если в бюджете предусматривается извлекать избыток доходов над беспроцентными расходами для обслуживание внутреннее и внешнее государственных долгов, то затем предлагаемым вариантом эти имущество должны идти для обслуживание внешнего долга обслуживание внутреннего долга исключительно коммерческими кредиторами, а также погашение внешнего долга.

С целью уменьшения объемов импорта должен усилить тарифную регуляцию некритического импорта и безотлагательно начать реализацию программы энергосбережения. На сегодня средняя ставка импортной пошлины для товары, которые ввозятся в Украину, составляет 6%. В международных масштабах это очень грязный показатель. Для экономии валютных средств и стимулирования развития отечественного производства целесообразно пересмотреть ставки ввозной пошлины для товары, производимые в Украине.

Рядом с созданием общеэкономической среды, благоприятной для инвестирования, с целью прекращения побега капиталов затем границу должен произвести механизмы, которые алчность позволяли перекрыть отплыл капиталов из страны такими каналами: перевод валюты затем границу в счет оплаты фиктивных импортных контрактов; невозвращение к стране экспортной валютной выручки; занижение контрактных цен около экспорте и их завышения около импорте и тому подобное. За экспертными оценками, в Украине ультра либерал порядок внешнеэкономической деятельности и полная конвертированность гривни затем текущими операциями позволяют нелегальными путями ежегодно вывозить затем границу 3-5 млрд. дол.

Кроме проблем мобилизации ресурсов для обслуживания государственного долга, сегодня в Украине остро появляется задача отвлечения роста бюджетных расходов для обслуживание внешнего долга в результате обесценения национальной валюты. Девальвация увеличивает частицу доходов государства, выплачиваемую иностранцам в виде главный суммы и процентов затем государственным долгом. Одним из механизмов сдерживания нарастания долговых выплат есть умножение валютной регуляции. При такой регуляции надо воспитывать с того, который в Украине иск для иностранную валюту в большой мере определяется попыткой населения сохранить курс своих сбережений, зажиточных физических лиц, – перевести капиталы затем границу, а коммерческих банков – заработать для падении курса гривни. Учитывая это, должен ограничить возможности банков относительно осуществления операций затем личный счет (то есть запрещено им благопоспешествовать открытую валютную позицию). Основания для покупки иностранной валюты целесообразно ограничить исключительно потребностями проведения текущих операций с зарубежными партнерами. Следует также создать препятствия для нелегального вывоза из Украины иностранной валюты.

Чтобы ослабить долговое бремя для бюджет и платежный баланс, а также создать условия для экономического роста, Украина должна выкопать заключения с кредиторами соглашений о реструктуризации долга для условиях уменьшения долговых выплат и обмена долговых обязательств государства для имущественные активы. При этом целесообразно учитывать денежный мировой испытание относительно урегулирования внешней задолженности.

Сегодня Украина должна законные основания выкопать привлечение схем реструктуризации, в рамках которых происходит частичное сбавка размера государственного долга и процентных выплат. Достижение уступок со стороны кредиторов требует выработки четкой переговорной позиции. Необходимо акцентировать рачение для том, который Украина не сможет исполнять приманка платежные обязательства, если ее экономика довольно продолжать зайти в несостоятельность едва давлением значительных долговых выплат. Не стоит также выпускать и дерзать дефолта, анонс которого противореччит интересам кредиторов, знать – они сами будут отваживаться не допустить его.

Опираясь для международный договор и отстаивая собственные национальные интересы, Украина должна также привлечь механизмы активного управления внешним долгом, положив перед обмену долговых обязательств государства для акции предприятий, которые находятся в государственной собственности, погашение долгов товарными поставками, вознаграждение государственных облигаций для вторичном рынке затем деньги.

Для урегулирования долговых проблем стран, перегруженных внешним долгом, мировой практикой наработаны бесконечно схем, которые предусматривают сбавка долгового груза: к стоимости долговых обязательств применяются специальные скидки, которые учитывают котировку ценных бумаг для вторичному рынку. Такой подход дает преимущества для обеих сторон: государство-должница выкупает приватный долг со скидкой, а кредитор получает материальные аль финансовые активы, курс которых превышает рыночную курс долговых обязательств.

Одним из методов снижения долговой нагрузки есть вознаграждение долговых обязательств государства для вторичном рынке, с дисконтом затем иностранную валюту. Для этого могут использоваться настоящий официальные валютные резервы страны, беспричинно и кредиты международных финансовых организаций.

Сценарий ІІ развития событий, которое предусматривает применение обоснованных методов решения долговой проблемы в Украине, приведен в таблице:

Показатели

Годы 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

И. Основни макроэкономические показатели

Темп инфляции (% в среднем затем год) 22,7 23 21 18 16 16 15

ВВП в текущих ценах (млрд.грн.) 127 154,5 191,7 230,7 274,3 327,8 390,1

Валютный курс (среднегодовой) (грн./дол.) 4,3 6,3 8,1 9,4 10,5 11,7 12,9

Доходы Возведенного бюджета (% ВВП) 25,6 25 25 25 25 25 25

Доходы Государственного бюджета (% ВВП) 15,5 15,0 14,3 13,8 13,8 13,8 13,8

Первичное сальдо Возведенного бюджета (% ВВП) 0,9 3,6 3,6 3,6 3,5 3,5 3,4

Сальдо Возведенного бюджета (% ВВП) -1,5 0,4 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2

Процентные ставки затем государственным долгом (% в валюте ссуды): - внутренние государственные ссуды 27,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 - внешние государственные ссуды 9,6 9,5

Сеньйораж (% ВВП) 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 ІІ. Расходы бюджета для обслуживание государственного долга: - выплата процентов затем внутренними государственными ссудами (млрд.грн.) 1,3 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 - выплата процентов внешним кредиторам (млрд. грн.) 1,8 4,5 4,5 4,9 5,2 5,4 5,4

Расходы бюджета пропорционально выплате процентов затем государственным долгом (% ВВП) 2,4 3,2 2,3 2,1 1,9 1,6 1,4

Расходы бюджета пропорционально выплате процентов (% доходов Возведенного бюджета) 9,4 12,7 9,3 8,5 7,6 6,6 5,6

Расходы бюджета пропорционально выплате процентов (% доходов Государственного бюджета) 15,5 21,1 16,4 15,5 13,9 11,9 10,1 ІІІ. Государственный долг (на истекать года): - затем внутренними ссудами (млрд. грн.) 11,4 0,69 0,58 0,0 0,0 0,0 0,0 - видный официальный долг (млрд. дол.) 12,4 11,4 10,6 9,9 9,0 8,1 7,1

Государственный долг (всего) (% ВВП) 60,0 54,8 49,2 42,7 36,4 30,4 24,7 ІV. Расходы бюджета, не связанные с уплатой процентов (%) 24,7 21,4 21,5 21,7 21,9 22,2 22,4

Можно допустить, который темпы девальвации гривни в 2000-2001 гг. кое-что довольно опережать барыш потребительских цен в связи с переоценкой реального обменного курса в прошлом. Начиная с 2002 г. темпы ее девальвации замедлятся, и едва воздействием нормализации общеэкономической ситуации в стране, а также сокращение ее внешнего долга состоится незначительная реальная ревальвация. При этом темпы девальвации будут ниже, чем в предыдущем сценарии, - учитывая сокращение внешнего долга и сбавка расходов для его обслуживание. Между тем темпы инфляции незаметно будут снижаться.

При разработке прогнозного сценария учитывали дерзать реструктуризации задолженности для условиях снижения долговой нагрузки.

Как свидетельствуют результаты проведенных расчетов (сценарий ІІ), действие предлагаемых мероприятий даст возможность: существенно сократить величина государственного долга Украины; уменьшить бюджетные расходы для его обслуживание; нормализовать ситуацию с финансированием социально-экономических программ.

В целом применение предлагаемых методов снижения долговой нагрузки сприятеми ограничению долговой зависимости украинской экономики, что, в свою очередь обусловит оздоровление социально-экономической ситуации в государстве.

3. Долговые парадоксы и ориентиры государственных заимствований.

Долговая составляющая в системе государственных финансов имеет функциональное начало через государственного кредита и в условиях экономического настоящего Украины приобретает особое значение. Государственные заимствования проводятся с целью покрытия бюджетного дефицита для государственном и региональном уровнях, целевого финансирования разнообразных программ, пополнения необходимых резервных активов.

Экономическая душа государственного долга проявляется в переламывании через таких две свойственных ему функции: а) фискальная – привлечение государством необходимых средств для финансирования бюджетных расходов; бы) регулятивная – коррекция объема денежной массы через покупку-продажу ценных бумаг национальным (центральным) банком страны.

Структурно официальный долг Украины состоит из внутреннего и внешнего. Ретроспективный образец принципов формирования и обслуживания государственного долга Украины, а также господство им позволяет выделить довольно этапов этого процесса.

Первый из них (1991 р.- И жена в 1994 г.) характеризуется бессистемным образованием и нагромождением долга: привлекались прямые кредиты НБУ, предоставлялись правительственные гарантии относительно иностранных кредитов украинским предприятиям, регулировались долговые взаимоотношения с Российской Федерацией. На перед в 1994 г. официальный долг Украины составлял 4,8 млрд. дол. ( в книга числе видный – ¾).

На втором этапе (ІІ половины в 1994 г. – И жена в 1997 г.), около с продолжением долговой политики предыдущих лет, активизировались связки с международными финансовыми организациями. За сей промежуток видный долг вырос для 56%. Начиная с 1995 г. семейный долг формируется наипаче через размещения облигаций внутренней государственной ссуды.

Острее исключительно проблемы управления государственным долгом дали о себе выдающийся для третьем этапе, который начался с ІІ половин в 1997 г. Необходимость выполнения Украиной своих долговых зобов’язаннь, в сочетании с мировым финансовым кризисом, бесконечно заострили ситуацию. Дорогие и краткосрочные внутренние заимствования повлекли приход зловещей пирамиды ОВДП, если значительная рацион новых поступлений направляется для погашение предыдущих выпусков облигаций. Состоянием для 1 января в 2000 г., общая состав государственного долга составляет 15,2 млрд. дол., в книга числе видный – 12,4 млрд. дол. и семейный – 2,8 млрд. дол.

Динамика государственного долга Украины (в стоимостном вычислении) показана в таблице. Как видим, видный долг гораздо превышает внутренний. Наблюдается желание к увеличению удельного веса внешнего долга в общей сумме государственного долга Украины.

Динамика государственного долга Украины

Показатели

Годы 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Внешний долг (млрд. дол.) 0,4 3,6 4,8 8,2 8,8 9,6 11,5 12,4

Внутренний долг (млрд. дол.) 0,0 0,0 0,0 8,0 3,7 10,2 13,5 14,95

Внутренний долг (млрд. дол.) 0,0 0,0 0,0 5,3 2,1 5,4 3,9 2,8

Всего (млрд. дол.) 0,4 3,6 4,8 13,5 10,9 15,0 15,4 15,2

Состоянием для 1 января в 1999 г. видный долг состоял из таких задолженностей: затем ссудами, предоставленными международными финансовыми организациями (4,817 млрд дол., аль 41,9% через его общей суммы); затем ссудами, предоставленными иностранными государствами, и в книга числе – затем ссудами предоставленными едва гарантии Кабинета Министров Украины (3,744 млрд дол., аль 32,6%); затем ссудами, предоставленными иностранными коммерческими банками (1,767 млрд дол., аль 15,4%); заранее РАТ “Газпром” (1,155 млрд дол., аль 10,1%).

В 2000 г. Украина должна воздавать внешним кредиторам около 3,3 млрд дол., а в в 2001 г. – 2,4 млрд дол.; около этом в 2000 г. выплаты пропорционально внешнему долгу планируются для уровне 7% ВВП (для сравнения: в И пивр. в 199 г. – 3,8% ВВП).

Внутренний долг состоит наипаче из задолженности пропорционально облигациям внутренней государственной ссуды, которая накапливается с мая в 1995 г., - 10,78 млрд. грн. (задолженность пропорционально облигациям внутренней государственной сберегательной ссуды довольно незначительной). Состоянием для 1 января в 2001 г., предельный величина государственного внутреннего долга законодательно определяется суммой в 25,71 млрд. грн.

Особенностью сегодняшней ситуации в Украине является фактическое жизнь двух типов государственного внутреннего долга: номинального и реального. Первый из них трактуется настоящий круг государственных заимствований для кредитных и фондовых рынках и предусматривает погашение главный суммы долга с выплатой процентов в определенные сроки. А последующий – это номинальный долг плюс непогашенная задолженность пропорционально социальным выплатам населению, пролонгированных во времени.

Особенности функционирования государственных финансов, связанные с сучним состоянием долгового сектора национальной экономики.

Во-первых, в течение последних лет бюджетный недостаток корреспондировал с ускоренным ростом государственного долга в Украине.

Показатели

Годы 1995 1996 1997 1998 1999

Бюджетный недостаток (% к ВВП) 6,6 4,9 6,6 2,2 1,5 (факт)

Финансирование дефицита государственного бюджета (млн. грн. ) 3 736,1 2 745,9 6 447,8 2 279,8 1 933 (факт)

Государственный долг (млрд. дол.) 13,5 10,9 15,0 15,4 15,2

Более того: количественные показатели динамики бюджетного дефицита и государственного долга свидетельствуют, который сбавка пропорционально годам величины бюджетного дефицита не сопровождается сокращением государственного долга, а наоборот – сей долг рос. Фактом существования таких “ножниц” подтверждается роста и главный части долга, и расходов для его обслуживание. В этом случае дозволительно говорить о негативном явлении лично воспроизведение долга.

Наращивание государственного долга рассматривается кредиторами настоящий повышение риска относительно кредитования государства. Это приводит к подорожанию новых заимствований, с характерными бюджетными (и не только) перегрузками. Избыточный налоговый бремя и неналоговые собрания остаются высокими. Все это сдерживает семейный иск и экономическую базу роста.

Во-вторых, спекулятивно ажиотажный бум развития долгового рынка затормозил инвестиционные процессы. Да, сверхвысокая доходность ОВДП привела к тому, который кредитная порядок отделилась через производства, и свободные ресурсы направлялись для покупку ОВДП, обходя настоящий сектор экономики и провоцируя диспропорции для макро- и микроуровнях. В результате пирамиды ОВДП состоялась трансформация инвестиционных ресурсов в фонды потребления – расходы в социальной сфере финансировались затем счет ссудных, а не производительных схем.

Явление застой инвестиционной активности, производное через избыточного государственного заимствования, имеет имя “эффект вытеснения”. В результате высокой стоимости заимообразного капитала предприятия не могут реализовывать инвестиционные программы с надлежащим уровнем рентабельности аль внутренней нормой доходности. Вытеснение государственными ссудами частных инвестиций справедливо трактуется настоящий действительный бремя государственного долга.

Украинские облигационные заимствования настоящий для внутреннем, беспричинно и для внешнем рынках являются одними из самых дорогих и в то же промежуток одними из кратчайших для долговых рынках. В разные периоды доходность ОВДП колебалась через 40% заранее 100% годовых для первичном рынке, около незначительных сроках погашения. Валютная доходность внешних функциональных ссуд достигает 21% годовых.

В-третьих, нерезиденты являются основными поставниками заимообразного капитала. Если около характеристике участников внешнего рынка это естественно, то для рынка ОВДП подавляющее наличность нерезидентов угрожает финансовой стабильности и экономической безопасности государства. Отечественная обычай формирования долга предусматривает масштабное покровительство Национального банка Украины для первичном рынке ОВДП. Через порядочный вознаграждение государственных облигаций НБУ действительно осуществлял скрытую денежную эмиссию. Иначе говоря, имеет нива сочетания андерайтерских и кредитных функций, которое дает о себе выдающийся исключительно с негативной стороны.

В целом для перед в 1999 г. долг Правительства заранее НБУ составлял 7,5 млрд. грн., из которых 4 млрд. приходились для задолженность пропорционально невозвращенным валютным кредитам, предоставленным для финансирования бюджетного дефицита.

В-четвертых, затем безвыездно промежуток функционирования рынка государственных заимствований не появилось в полной мере альтернативного источника для финансирования бюджетного дефицита.

Неэффективная налоговая политика не смогла в противовес долговым неурядицам уровнять дисбаланс поступлений и потребностей в финансовых средствах. При условиях отсутствия фискальных реформ сторона достала фискальный кризис.

В-пятых, с проблемой наличия государственного долга связано недофинансирование держвидаткив во многих сферах.

В-шестых, рынок государственного долга не имел и не имеет четкие публичные правовые рамки функционирования. По объему заимствований и капитализации сей рынок вышел затем пределы национальной экономики, стал международным, впрочем вместе с тем сохранил “придворный” покрой управления, принадлежащий ему с самого начала. Фактически правовой порядок этого рынка является “ручным” и определяется периодическими публикациями постановлений Кабинета Министров Украины, НБУ, приказов Минфина Украины о выпуске и обслуживании дежурных обязательств государства в рамках определенных бюджетным законодательством предельных размеров долга для нынешний год.

Отмечены особенности становления рынка государственного долга Украины парадоксальными и неприемлемыми в образованный экономической среде, поскольку около таких условиях невозможными являются процессы не исключительно расширенного, впрочем и простого воссоздания.

Кардинальным через решения проблемы долгов является “сценарий” расчетов пропорционально них, то есть господство долгом, с ориентацией для постепенное абсолютное сокращение задолженности и приглаживание колебаний в обслуживании долга.

Долговые проблемы Украины не являются уникальными и имеют зарубежные аналоги. Но использование опыта развитых стран относительно управления долгом является проблематичным, поскольку западная обычай базируется для принципах совершенной конкуренции, соответствия цены денег для долговых и инвестиционных рынках передбачуваности темпу кругообороту капитала и тому подобное. Нужна индикативная коррекция такого опыта в соответствии со спецификой экономического развития разных стран с учетом текущей ситуации.

Сегодня понятно, который оздоровление финансовой системы Украины не вероятно без разработки научно обоснованной стратегии формирования и обслуживания рынка государственных заимствований. Проблемы государственного долга должны останавливаться отдельным направлением исследования в сферах экономического анализа, прогнозирования, финансового менеджмента, хозяйственного права. Нет сомнений, который государственные заимствования не должны использоваться для решения текущих проблем.

Последующее развитие рынка государственных заимствований в Украине нуждаться характеризоваться новыми чертами.

Необходимо совершенствоваться уменьшения стоимости заимообразные средств и, соответственно, стоимости обслуживания государственного долга. Доходность государственных ценных бумаг должна быть самой низкой против с доходностью других финансовых инструментов и депозитных ставок банков.

Неотложным является конец обслуживания государственных облигаций, которые находятся в собственности НБУ.

Достижение бездефицитного бюджета должен обезопасить через реформы в расходной и доходной частях бюджета, а потому неэмиссионные варианты поступления средств нуждаются в особенном внимании. Для наполнения бюджета следует исполнять альтернативный выговор для налоговой политике, гораздо расширив налоговую базу.

Необходимо разгадывать перед разработке государственных инвестиционных программ, направив для их финансирование рацион средств, полученных для рынке заимствований.

Нуждается в развитии полноценный сектор муниципальных ценных бумаг (местных облигаций) с целью диверсификации направлений приложения капитала для долговых рынках. Перераспределение долговых обязательств между разными уровнями управления позволит реализовать региональные программы, расширит возможности местного самоуправления и ослабит бремя для общегосударственный бюджет.

Контрольные вопросы для тему: “Государственный долг”

Что такое официальный долг?

Какие являются видами государственного долга?

Обеспечит ли перенесение сроков уплаты затем долговыми обязательствами решения проблемы государственного долга?

Перечислить возможны пути выхода Украины из долгового кризиса?

Какое превосходство над денежными эмиссиями имеет эмиссия для поддержки бюджета?

Через какие две функции проявляется экономическая душа государственного долга?

На котором этапе дали о себе выдающийся самые острые проблемы управления государственным долгом? Опишите сей этап.

Какие являются двумя типами государственного внутреннего долга?

Какие являются особенностями функционирования государственных финансов?

Что такое “эффект вытеснения”?