Государство в системе макроэкономической регуляции


План.

Классическая преподавание как теоретическая основание государственного невмешательства в экономику.

Кейнсианска преподавание как теоретические основание государственной регуляции экономики.

Альтернативные макроэкономические теории.

1. Макроэкономика как вопрос является теоретической базой экономической политики государства. Но ее практическое добавление осложняется тем сколько она представлена большой совокупностью конкурирующих между собой теоретических доктрин. Каждая из них по-разному представляет виляние функционирования экономики с рыночными отношениями и, в первую очередь, по-разному видит соответствие между рин­ком и государством, подает противоположные рекомендации относительно роли государства в стабилизации экономики.

В системе макроэкономических теорий дозволительно выделить маломальски основных: классическая, кейнсианска, монетариска, преподавание экономики предложения, преподавание рациональных очику­вань.

Исторически макроэкономическая вопрос была основана классической теорией. Наиболее выдающимися представителями классической теории является Адам Смит, Давид Рикардо, Джеймс Милль, Жан Батист Сей, Альфред Маршал, Артур Пигу, Леон Вальрас, Вильфредо Парето.

Сторонники классической теории считают, сколько рыночный виляние способен автоматически обезопасить полную занятость без государственного вмешательства в экономику, то есть полная занятость является нормой для экономики с рыночными отношениями. Они признают, сколько иногда для экономику могут негативно ворочать внешние факторы, такие как войны, политические перевороты, засуха, биржевый неудача и тому подобное которые пока выводят ее из состояния полной занятости. Однако правоспособность рынка загодя автоматического саморегулирования есть до­статнею, воеже после некоторое сезон вновь возобновить в экономике такой высота производства, какой отвечает умо­вам полной занятости. Это значит, сколько возможен отход экономики посредством состояния полной занятости, пропорционально мнению пред­ставникив классической теории, является не внутренним продуктом рыночной экономики, а лишь результатом влияния для нее внешних обстоятельств.

Согласно классической теорией виляние рыночного само­регулювання экономики состоит из нескольких элементов. Первый — ситуация, если величина совокупных расходов довольно недостаточной для производства потенциального ВВП, маловероятна. Если даже совокупные расходы пребывание любых обстоятельствах уменьшатся против с потенциальной величи­ной, то довольно бегло такие рычаги рыночной регуляции как тариф и зарплата заставят экономических субъектов увеличить совокупные побеждать к потенциальной величине.

Невозможность возникновения в экономике дефицита су­купних расходов опирается для основание Сея. Согласно этому зако­ном дело производства товаров создает доход, какой равняется стоимости выработанных товаров. Это значит, сколько дело производства является лишь другим выражением процесса их потребления. Поэтому товарное нота порождает адекватный себе спрос. Такой основание действует для разных уровнях экономики.

Закон Сея опирается для предпосылку, сколько город доход, полученный производителями товаров, весь використо­вуеться для закупку других товаров. В действительности это не так, поскольку определена частица дохода может быть направлена не для расходы, а для сбережение, которое порождает несоответствие между производством и потреблением, то есть между предложением и спросом. В этому случаю совокупные расходы будут недостаточными для закупки всей массы выработанных товаров, в результате чего сократится общий спрос, фактический ВВП уклонится вниз посредством потенциального ВВП, какой свидетельствует о возникновении в экономике неполной занятости.

Сторонники классической теории признают дестабилизировавшей ухватка сбережений для равновесие между доходами и витра­тами. Однако, пропорционально их мнению, данная встреча не требует государственного вмешательства в экономику. Рыночный виляние способен единовластно и довольно бегло кончать сей дисбаланс посредством взаимодействие между товарным и денежным рынками. В этом заключается содержание второго элемента классической теории о рыночном саморегулировании. Та частица доходов, которая направляется для сбережение, вновь возвращается для товарный рынок в виде инвестиций. Инвестиционные расходы предпринимателей компенсируют те исключения из потока “доходи—витрати”, которые происходят в форме сбережений. Следовательно, буде предприниматели будут инвестировать в экономику столько же, сколь домохозяйств намереваются заощад­жувати, то основание Сея довольно выделывать и соответствие между дохо­дами и расходами не довольно нарушена.

Классика допускает временное избыток заощад­жень против с инвестициями, сколько может просить временное отклонение совокупных расходов посредством потенциальной величины. Но такое отклонение, пропорционально их мнению, необо­в’язково вызовет падение производства против с потен­цийним уровнем, поскольку выключая денежного рынка, большую регулирующую занятие выполняют цены и зарплата.

Регулирующий потенциал цен и зарплаты составляет содержание третьего элемента классической теории о рыночном саморегу­лювання. Его содержание заключается в том, сколько величина совокупной продукции, которую могут реализовать ее производители, зависит не лишь посредством величины совокупных расходов, все и посредством уровня товарных цен. Это значит, сколько даже тогда, если процентная ставка пребывание всякий причине неспособна привести в соответствие имущество домохозяйств и инвестиции предприятий, падения совокупных расходов довольно компенсировано пропорциональным снижением цен. Следовательно, буде домохозяйства пока сэкономили больше, чем предприниматели намереваются инвестировать, то вызвано этим убыль совокупных расходов не приведет к длительному сокращению реальные объемы производства, поскольку цены снизились пропор­цийно уменьшению этих расходов.

Согласно классической теории правоспособность экономики к ценовому саморегулированию обеспечивается конкуренцией между продавцами, которая порождает высокую эластичность цен касательно спросу. Поскольку падение спроса для продукцию становится общим, производители около воздействием конкуренции зму­шени снижать цены, во избежание затоваривания. Следовательно, приход избыточных сбережений вызывает снижение цен, которые увеличивают реальную величину совокупных расходов и возобновляют общий воля для уровне полной занятости. Поэтому сбережения вызывают снижение цен, а не змен­шення объемов производства и занятости.

Снижение товарных цен пребывание других неизменных условиях может уменьшить прибыльность производства товаров, которое может сдержать производителей посредством желания увеличивать нота к потенциальному уровню. Но согласие классической теории этого не состоится, поскольку падение совокупного спроса вызовет сокращение спроса для ресурсы, и в первую очередь для рабочую силу. Это вызовет снижение цен для ресурсы, в книга числе падение заработной платы. Конкуренция для рынке труда между рабочими заставит их наниматься для работу наступать низшими ставками заработной платы, которая снизит се­редни расходы и возобновит закономерный высота прибыли.

Следовательно, снижение товарных цен, дополненное снижением ресурсових цен, возобновит действие товаров для потен­цийному уровни и обеспечит полную занятость. Единственным следствием этого возобновления будут низшие товарные и ресурсу цены.

Подытоживая, дозволительно утверждать, сколько согласие кла­сичной теории виляние процентной ставки, гибких то­варних и ресурсових цен предоставляет рынку правоспособность автоматически лечить полную занятость в экономике. При этих условиях исключается правоспособность вмешательства государства в еконо­мику, то есть наиболее рациональной вынужден быть политика государственного невмешательства.

2. Представление сторонников классической теории о способности рынка к автоматической регуляции еконо­мики и необходимости отлучении государства посредством этого регулю­вання не выдерживает испытания для практике. Исторический испытание мировой экономики показывает, сколько государство не пребывание чьих-то субъективных рассуждениях, а пребывание объективной необхид­ности вынужденная вкрадываться в экономических процессы. Переко­нанисть в этом наипаче выросла около воздействием мирового экономического кризиса 30-х годов (так называемой Большой депрессии), сколько обусловило ломка взглядов и виляние функционирования экономики и занятие государства в этом механизме. Виришаль­ну занятие в пересмотре классических представлений относительный экономическом механизме сыграл известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс.

Новое экономическое воззрение Кейнс подал в своей книге «Общая преподавание занятости, процента и денег», напечатанной в 1936 г. Он в затейщик единожды поддал конструктивной критике классическую теорию макроэкономического регулюван­ня, сколько господствовала загодя тех пор. В противовес классической теории рыночного саморегулирования и государственного невмешательства в экономику он предложил альтернативную макроэкономическую теорию, в основе которой лежит государственная регуляция экономики. Это явление получило в науке назову «кейнсианской революции».

В награда посредством классиков, сторонники кейнсианской теории отстаивают мысль, сколько рыночный виляние самостий­но не может обезопасить достижения в экономике полной занятости. Они утверждают, сколько благодаря рыночным регуляторам экономика может быть уравновешена, то есть в ней может обеспечиваться равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением, все в то же сезон может быть неполная занятость, вынуждена безработица и отвлеченный высота инфляции. Полная занятость наступать счет лишь рыночных регуляторов — это не закономерность, а случайность. Для подтверждения этого положения кейнсианци приводят маломальски аргументов, которые отрицают правоспособность рыночного механизма самозабезпечувати полную занятость.

Первый аргумент — кейсианской теорией видкида­еться положения о том, сколько процентная ставка гарантирует заклад равновесия мех сбережениями и инвестициями. Ее сторонники считают, сколько владельцы заощад­жень и инвесторы — это совершенно разные экономические группы, которые в процессе принятия решений о сбережении и их перет­ворення в инвестиции руководствуются неодинаковыми мотивами. При этом процентная ставка не играет занятие единственного фактора. Кроме нее, для высота сбережений влияют также другие факторы, которые не отображают стремления людей одер­жувати доходы посредством сбережений. Достаточно многократно сбережения осуществляются для решения других проблем: 1) с целью накопления денег для осуществления больших закупок, тариф которых превышает величина текущих доходов; 2) для создания резерва денежных средств с целью осуществления непредвиденных расходов, связанных с лечением, безро­биттям и тому подобное; 3) с целью нагромождения денег, воеже удовлетворить будущие потребности, например, для уплаты расходов наступать учебу.

Процентная ставка не является единственным фактором и пребывание вири­шенни вопрос о необходимости инвестирования. По мнению кейнсианцив, важным фактором, какой определяет величину инвестиций, является также план чистой прибыли, ожидаемой посредством инвестирования. В процессе экономических колебаний опти­мизм инвесторов относительно получения чистой прибыли может быть разным.

Кейнсианци считают изображение классиков о роли текущих сбережений как источниках инвестиций напрасно упрощенными, поскольку они не учитывают другие источники. По их мнению, выключая текущих сбережений для денежном рынке существуют два других источника инвестиций: 1) деньги сбережение, то есть житель хранит бумажка не лишь в банковской системе, все и в наличной форме для руках; 2) кредитные учреждения, которые способны мультипликативно при­множувати сэкономлены деньги, в результате чего величина инвестиций может превысить сбережение.

Второй аргумент — кейнсианци ставят около раздумье классическое положение о высокой эластичности цен и заработной платы, наипаче в сторона снижение последней пребывание уменьшении совокупного спроса. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, наличие монополий, которые стри­мують снижения цен, и профсоюзов, которые сдерживают змен­шення заработной платы, которая препятствует адекватному снижению цен и заработной платы в краткосрочном периоде и противодействует возобновлению совокупного внушение для уровне потенциального ВВП. Во-вторых, буде даже припу­стити помогать снижения заработной платы в результате падения совокупного спроса и спроса для рынке труда, то это не вызовет роста совокупного дохода работающих и потому не обеспечит возобновления их спроса для уровне потенциального ВВП.

Опираясь для перечисленные аргументы, кейнсианци дохо­дять вывода, сколько рыночный виляние не способен само­стийно возобновлять полную занятость и потому вынужден до­повнюватися государственной регуляцией экономики. При определении объектов государственного влияния для экономику кейнсианци выходят из того, сколько главной причиной падения производства является недостаточность совокупного спроса. По их мнению, отставания совокупного спроса посредством совокупного внушение порождают два главных фактора.

Первый — психология потребителей, то есть домохозяйств. С увеличением их дохода уменьшается и его частица, которая соглашаться для потребление, и увеличивается и, которая направляется для сбережение. Такая желание в розпо­дили растущего дохода достала имя «основной психо­логичний закон» Кейнса, согласие которому с увеличением дохода домохозяйств их предельная любовь к потреблению уменьшается, а предельная любовь к за­ощаджень увеличивается. В результате этого потребления вид­стае посредством производства, которое вызывает падение производства.

Второй — снижение эффективности капитала. Из збиль­шенням объемов нагромождения капитала план прибыли падает в соответствии с законом нисходящей производительности капи­талу. Эта желание обусловливается снижением можливос­тей реализовать выработанные продукты наступать довольно высокими ценами в результате уменьшения предельной склонности к потреблению. Следовательно, убыль предельной склонности к потреблению снижает инвестиционный воля как компонент совокупного спроса.

Таким образом, согласие кейнсианской теории, не про­позиция создает спрос, а наоборот, воля создает собственное предложение. Поэтому главным объектом государственного втру­чання в экономику вынужден быть общий спрос, какой в кейнсианский теории достал имя «эффективный спрос». Это значит, сколько увеличивая общий спрос, государство может эффективно ворочать для высота производства. Опираясь для концепцию «эффективного спроса», кейнсианци пропону­ють два способ активизации и стимулирования совокупного спроса: первый — наступать счет увеличения государственных закупок или снижения налогов; второй — наступать счет снижения процентных ставок наступать кредит, какой поднимет «предельную эффективность капитала» и увеличит инвестиции частного сектора экономики.

Рассматривая занятие фискальных и денежно-кредитных инструментов в стимулировании совокупного спроса, кейнсианци отдают первенство первым. Это объясняется тем, сколько во сезон спада производства инвестиции слабо реагируют для снижение процентной ставки. Следовательно, пребывание этих условиях денежно-кредитная политика является неэффективной. Поэтому содержание внимание следует уделять не снижению процентной ставки а фискаль­ний политике для основе увеличения государственных инвестиций, предоставления льготных кредитов и тому подобное.

Конечно, использование государственного бюджета для стимулирования совокупного спроса может вносить бюд­жетний дефицит. При этих условиях кейнсианци предлагают извлекать государственные займы, налоги и в определенных ме­жах денежную эмиссию.

Важную занятие в кейнсианский теории играет мультипли­катор инвестиций. Но действие мультипликатора пребывание разных условиях может быть разным. Наибольшую величину он имеет пребывание условиях наличия в экономике неиспользованных мощностей и свободной рабочей силы. При наличии резервных потуж­ностей достигается «дешевое» наращивание выпуска про­дукции наступать счет незначительных дополнительных инвестиций. Поэтому в условиях недостаточности совокупного спроса государство может наступать счет бюджетных расходов обезопасить значительный мультипликативный эффект.

3. Кейнсианска преподавание длительное сезон домину­вала в теории и практике макроэкономической регуляции. Она отвечала тем условиям, если содержание внимание придиля­лась проблемам преодоления спада производства и змен­шенню безработицы. Но в конце 70-х годов в экономике многих стран появились другие негативные явления. Главной стала задача инфляции пребывание одновременном падении производства. Такая положение получила имя «стагфляция». Кейнсиански рекомендации, в основе которых лежит збиль­шення бюджетных расходов и применения пребывание этом дефи­цитного финансирования, в новых условиях показали свою неэффективность. Это вызывало значительное раздумье к кейнсианской теории и привело к возникновению альтернативных теорий. Среди них дозволительно выделить монетариску теорию теорию экономики предложения, теорию рациональных очику­вань.

Монетариска преподавание является самым решительным выступлением навстречу кейнсианской теории. Основателем этой теории стал Милтон Фридман. В литературе преподавание достала имя «контрреволюции Фридмана».

В награда посредством кейнсианцив, которые считают, сколько для сучас­ного капитализма характерной является внутренняя нестабильность, монетаризм придерживается мысли, сколько рыночная способ довольно стойкой и способная единовластно возобновлять экономическую стабильность. Поэтому они отбрасывают кейнсианску идею о необходимости государственного вмешательства в экономику и отстаивают принципы свободной конкуренции.

Если кейнсианци опираются для уравнение совокупных расходов (ВВП = СВ ВИ ДЗ ЧЕ), то в основе монетариской теории лежит уравнение обмена, которое дозволительно отобразить такой формулой:

М*v=р*о, где М — денежная масса; V — прыть вращения денег; Р — высота цен; О — физический величина выработанных товаров и услуг.

Согласно монетариской теории, главную занятие в регу­люванни экономики исполняет денежно-кредитная, а не фискальная политика. При этом основным инструментом регуляции экономики являются деньги. Увеличивая или зменшу­ючи денежную массу, государство может исполнять регулю­ючий ухватка для экономическую активность.

Этой концепции подчинена изречение уравнения обмена. Левая п этой формулы исполняет занятие причины, а права являются следствием тех изменений, которые происходят в левой части. Опираясь для эмпирические доказательства, монетаризм заверяет, сколько прыть вращения денег является стабильной в книга понимании, сколько факторы, которые влияют для нее, изменяются постепенно и довольно предусмотрительно. Следовательно, ломка скорости вращения денег дозволительно предусмотреть и учесть. При этих условиях занятие активного элемента монетариской формулы играет денежная масса. Это значит, сколько между денежной массой и номинальным ВВП (Р*о) существует прямая и предполагаемая зависимость. Благодаря этому государство, осуществляя целеустремленную денежную эмиссию, может ворочать для денежную массу и таким способом регулировать номинальный ВВП.

Придерживаясь положение о стабильности скорости вращения денег и предполагаемый норов зависимости между денежной массой и номинальным ВВП, монетаризм делает вывод: стабильное развитие экономики дозволительно обеспечить пребывание условиях стабильного увеличения денежной массы. С этой целью Фридман предложил для законо­давчий основе установить специальное монетарное обычай согласие которому денежная народ должна вырастать ежегодно теми же темпами, сколько и ежегодный темп роста реального ВВП. Например, буде прогнозом передба­чаеться, сколько в будущем году польза реального ВВП довольно изобретать 3 %, то для 3 % в прогнозируемом году необ­хидно увеличить денежную массу.

Важной особенностью монетариской теории является принци­пово новое, против с кейнсианской теорией, виденье механизма, наступать посредством которого денежная народ влияет для номинальный ВВП.

Сторонники монетаризма существенно унижают, а буде учитывать крайние позиции, то и совершенно отбрасывают фискальную политику как метод стабилизации экономики. По их мнению, неэффективность фискальной политики обумов­лена эффектом вытеснения. Его содержание заключается в том, сколько если государство, выходя из необходимости покрытия бюджет­ного дефицита одалживает бумажка у населения и коммерческих банков, она входит в конкуренцию с частным бизнесом. В результате этих заемов государство сокращает денежную массу частного сектора экономики. Это повышает процентную ставку для денежном рынке и потому вытесняет из инвести­цийного рынка определенное величина частных инвестиций, которые пребывание повышенной процентной ставке становятся неприбыльными. Следовательно, в результате ухватка бюджетного дефицита для су­купний воля довольно несущественным.

Не безвыездно положения монетариской теории имеют достаточное обоснование. По некоторых из них кейнсианци наводят серьезные контраргументы. В первую очередь это касается монетариского положения о стабильности скорости обер­тання денег. Сторонники кейнсианской теории вважа­ють это положение неубедительным. Они утверждают, сколько прыть вращение денег является переменчивым и непредсказуемым элементом. Это объясняется тем, сколько бумажка используются не лишь для обслуживания текущих соглашений, все и для владения ими как активами.

Деньги, которые обслуживают соглашения, — это работающие деньги; они имеют соответствующую прыть вращения. Относительно денег как активов, то это неработающие деньги, прыть вращения которых равняется нулю. Соотношение между этими двумя составляющими денежной массы, которое мочь перед­бачити, влияет для прыть вращения денег и делает помогать ее предвидения очень проблематичной.

Конструктивной критике со стороны кейнсианцив поддается и монетариске положение о том, сколько прыть обертан­ня денег не изменяется в абдикация для ломка денежной массы, и потому между денежной массой и номинальным ВВП существует прямо пропорциональная и предполагаемая зависимость.

Теория экономики внушение возникла в связи с нездат­нистю кейнсианской теории предложить эффективные мероприятия навстречу стагфляции, одновременного падения виробницт­ва и величина цен. Суть теории экономики внушение заключается в перенесении акцентов из управления спросом для стимулирование совокупного предложения, роста виробницт­ва и занятости. Название «экономика предложения» являются производной посредством главной идеи сторонников этой теории — стимулировать нота капиталов и рабочей силы. Она заключает в себе обоснование рекомендаций экономической политике и в первую очередь налоговой.

Как уже отмечалось, согласие кейнсианской теории налоги влияют лишь для общий спрос. Прихильни­ки теории экономики внушение считают, сколько налоговый виляние может ворочать и для совокупное предложение. По их мнению, рост налогов вызывает инфляцию расходов посредством величина средних расходов для действие продукции. Кроме того, пребывание увеличении налогов для доходы домохозяйств уменьшаются стимулы к труду, а зрос­тання налогов для польза уменьшает привлекательность инвестиционных проектов, которая сокращает совокупное предложение.

Связывая стагфляцию с избыточным уровнем оподатку­вання, сторонники теории экономики внушение виступа­ють наступать снижение налогового давления для экономику. Они предлагают отказаться посредством системы прогрессивного опо­даткування, снизить налоговые ставки для предпринимательство, для заработную плату и дивиденды. По их мнению, снижение налогов увеличит безналоговый приход и сбережение, снизит высота процентной ставки, в результате чего вырастут нагромождение и инвестиции. Кроме того, для наемных рабочих снижения налогов для заработную плату пидви­щить стимулы к труду, какой вызовет рост про­позиции рабочей силы для рынке труда.

Поскольку снижение налогов ведет к сокращению бюд­жетних доходов, предлагаются разные способы решения проблемы бюджетного дефицита. Для этого предусматривается уменьшить социальные программы, сократить аксессуары держав­ного управления, отказаться посредством малоэффективных дер­жавних расходов (например, субсидий промышленным пидпри­емствам, расходов для развитие инфраструктуры и тому подобное). Согласно теории экономики внушение снижения налогов вызовет величина реального ВВП как налоговой базы, сколько близко со снижением государственных расходов обеспечит збалан­сування государственного бюджета.

Теория рациональных ожиданий стала довольно распространенной в середине 70-х годов в условиях возникновения стагфляции, если в экономике некоторых стран наблюдались вместе инфляция и безработица. Ее сторонники выступили навстречу теории адаптивных ожиданий, согласие которой ожидания будущей инфляции формируются экономическими суб’ек­тами для основе предыдущей и текущей инфляций.

При этих условиях воздействие экономических субъектов для майбут­ню инфляцию происходит медленно, то есть с определенным опозданием во времени. Указанное положение находится в кон­тексти кейнсианской теории и обусловливает заслуженный меха­низм орудие заработной платы к изменению цен.

Согласно теории адаптивных ожиданий падения сукуп­ного спроса относительно потенциального уровня снизит цены, все заработная жалованье пока не уменьшится, поскольку она учитывает адаптивную ожидаемую инфляцию, какая более высокая посредством фактической. Благодаря этому в краткосрочном периоде совокупное нота около воздействием уменьшения совокупного спроса и снижения цен уменьшится относительно потенциального уровня. Лишь со временем, если заработная жалованье уменьшится пропорционально снижению цен и вызовет адекватное зменшен­ня средних расходов, совокупное нота вновь увеличится к потенциальному уровню. Следовательно преподавание адаптивных ожиданий находится в контексте кейнсианской теории и выходит из необходимости различать совокупное нота в коротко­строковому и долгосрочному периодах.

Теория рациональных ожиданий опирается для другую логику, которая ассоциируется с положениями классической теории. Ее сторонники выходят с того, сколько экономические субъекты способны выделывать рационально. Анализируя экономическую информацию, они способны определить будущие изменения. Другими словами, экономические субъекты настолько рациональны, сколько могут в своих прогнозах учитывать не лишь давнишний опыт, все и будущие изменения в экономической кон’юнк­тури, в книга числе и изменения в экономической политике государства. Владея способностью предвидеть будущие изменения в экономике, они способны пить такие решения, которые в наибольшей степени отвечают их интересам.

Самрегулирующая правоспособность экономических субъектов к рациональным действиям может быть реализована для практике лишь посредством рыночный механизм, то есть без государственного втручан­ня. Поэтому аналогично классической теории преподавание рациональных ожиданий выходит из предпосылки, сколько безвыездно рынки (как продуктов, беспричинно и ресурсов) являются высококонкурентными. На таких рынках заработная жалованье и цены высокоэластичные одно­часно как в направлении снижения, беспричинно и в направлении роста. По мнению сторонников этой теории, новая информация, которую получают экономические субъекты, бегло отражается для соотношении спроса и внушение высококонкурентных рынков и благодаря этому равновесные параметры экономики бегло возобновляются пребывание условии полной занятости.

Отмеченные высшее положение обусловливают заслуженный виляние реакции экономики для экономические колебания. Согласно теории рациональных ожиданий кривая совокупного внушение имеет вид вертикальной линии, которая берет свое початие в точке потенциального ВВП. Если допустить, сколько государство планирует в будущем году применить политику стимулирования совокупного спроса, то первым ее следствием довольно величина цен. Опираясь для эту информацию, рабочие будут надеяться величина цен и следующее снижение реальной заработной платы. Поэтому они загодя включат эту ожидаемую инфляцию в приманка требования о повышении номинальной заработной платы. При этих условиях пропорционально росту цен увеличатся средние расходы; у предпринимателей не состоится величина прибылей и они не согласятся увеличивать производство, то есть не состоится даже временное рост совокупной про­позиции относительно потенциального уровня. Это значит, сколько рациональные ожидания экономических субъектов виключа­ють помогать возникновения краткосрочного совокупного предложения, а существует лишь совокупное нота для уровне потенциального ВВП. Отсюда вывод: стимулирующая полити­ка государства вызывает лишь ускорение инфляции и совершенно не влияет для высота производства и безработицы. Поэтому она есть нецелесообразной и, пропорционально мнению оппонентов теории рациональных ожиданий, имеет два наиболее уязвимых элементы:

Первый — помогать экономических субъектов довольно правильно предвидеть будущие изменения в экономике и экономической политике государства противореччит действительности. Практика свидетельствует, сколько в отрасли экономического прогнозуван­ня допускают значительные ошибки даже руководящие деятели и специалисты.

Второй — в реальной действительности подавляющее большинство рынков не являются чисто конкурентными. Предпринимательские моно­полии и профсоюзы в значительной мере сдерживают снижение цен и номинальной заработной платы. Поэтому рынки не владеют способностью быстро приспосабливаться к изменениям в рыночной ситуации и посредством цены и зарплату бегло виднов­лювати величина производства для потенциальном уровне, наипаче в условиях стагфляции. Перечислены альтернативные теории макроэкономической регуляции не снижают вес кейнсианской теории, а дополняют ее, углубляя наши представления о склад­ний механизме функционирования экономики.

Примечание:

Опыт показывает, сколько днесь мочь сурово придерживаться лишь кейнсианской теории, в соответствии с которой фискальные имущество являются главными, а бумажка играют второстепенную роль. И напротив, довольно ошибкой, буде отдавать первенство лишь монетариский теории, наступать которой бумажка играют решающую роль.

Мировая обычай удостоверяет, сколько в процессе государственной регуляции экономики наибольший действие достигается лишь пребывание условиях рационального сочетания фискальной и гро­шово-кредитной политики.

Есть значение и в теории экономики предложения, в соответствии с какой ценой, занятость и безработица зависят не естественный посредством совокупного спроса, а посредством его соотношения с совокупным предложением.

В условиях стагфляции совокупное нота должен быть приоритетным объектом государственной регуляции еконо­мики. Поэтому применяя фискальные имущество с целью влияния для общий спрос, государство не должна униматься вне поля зрения совокупное предложение. Невозможно гнушаться и теорию рациональных ожиданий