А.Смит - беловой математик работник-экономист


План

Вступление

Становление и развитие экономических взглядов А. Смита

Социально-экономические теории А.Смита.

Вывод

Литература

Принять правильное экономическое приговор мочь без глубокого знания экономических законов, которые регулируют экономическую деятельность, воззрение структуры и функций экономической системы.

Поэтому дюже важным становится изучение истории экономических классических учений, которые заложили постулаты рынка свободной конкуренции, и создали первую взаимоувязанную и взаимообусловленную экономическую систему. Но эти знания нужны не единственно воеже правильного понимания сегодняшних реалий, а также воеже зрозуминня экономики.

В эпоху становления капиталистического способа производства мощь учения сыграли значительную роль, беловой в теоретическом обосновании новой системы, беспричинно и в борьбе затем ее развитие.

Исторически сложилось так, который едва вкруг образование экономической науки более затем безвыездно связывается с именем и творчеством Адама Смита выдающегося английского экономиста конца XVIII ст. Даже пушкинский Евгений Онегин «читал Адама Смита» и благодаря нему «умел судит о том, беловой власть богатеет». Его и в наши жизнь который расположено неподалеку вследствие ее столицы Единбургу, в семье таможенного служащего. Получил образование у университетах Глазго (1737-1740рр.) и Оксфорда (1740-1746рр.). В 1948р.почав пробегать публичные лекции сообразно литературе и природнего права в Единбурзи. В 1751р. руководит кафедрой логики в университети м. Глазго, в 1752р.- там же‚ кафедрой моральной философии, где знакомится из Девидом Юмом.

Первая объявление в 1755р., в этом же году выдвигает в некоторых своих лекциях ранг своих основных экономических идей. Весной 1759р. издает в Лондоне свою книгу «Теория моральных чувств», которая заложила основание популярности А.Смита беловой философа . Из 1759р сообразно 1763 г. он сильно изучает право, и получает ранг доктора права. Тогда же делает очерки нескольких глав книги «Богатство народов», которая выйдет в знать в 1778р. - это главный дело его жизни.

Из 1778р. он таможенный комиссар в Единбурзи, а з1787р.- начальник университету в Глазго. Умер Адам Смит в 1790р. и безвыездно его рукописи‚ затем заповитом‚ были сожжены.

А.Смит был ярким и ризносторонею личностью. Достаточно сказать, который он получил образование в двух самых престижных университетах мира. Его интересы не были ограничены едва экономикой alias философией, он имел широкие научные познания в других отраслях: например, получил ранг магистра искусств и доктора права. Кроме этого, он общался с выдающимися людьми в свое время, который еще в большей стенени способствовало формированию его взглядов. Создание своей экономической системи‚ Смит сделал главной целью научной работы и поиска.

Своего наивысшего развития классическая буржуазная политэкономия достигла в трудах британских ученых - А.Смита и Д.Рикардо, в тот час‚ если Британская государство была наиболее первый в экономическом отношении страной. Британия имела относительно высокоразвитое сельское обстановка и необдуманно растущую промышленность, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в ней большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: буржуазия, рабочие землевладельцы.

Вместе с тем, распространение капиталистических отношений ограничивалось многочисленными феодальными порядками. Буржуазия видела главного врага во дворянстви‚ и потому была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства, воеже выучить перспективы последующего общественного развития.

Таким образом, в Великобритании во дальнейший половине XVIII ст. сложились достаточные условия воеже расцвета экономической мысли, которой было творчество А.Смита и Д.Рикардо.

В своей книжке «Исследования о природе и причины богатства народов» в качестве предмета изучения политической экономии А.Смит назвал проблему экономического развития общества и повышения его благосостояния.

Центральное место в методологии исследований А.Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, беловой и физиократи, он положил идею природнего порядка, то есть рыночных экономических видно-син. Он выходил с того, который люди, надаваючи друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются первонаперво единственно стремлением к личной пользе. Но преследуя личную пользу, каждый человек, считал он, способствует интересам единственно общества - росту производственных сил. В связи с этим, он пишет о «невидимую руку», которая руководит сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидов, и «экономического человека».

Экономическая жизнь затем А.Смитом, развивается вразброд и беспричинно вследствие воли людей‚ и их сознательных порывов. Это позволило ему исполнять вывод о визначеннисть экономических явлений затем объективными законами. Но, руководствуясь такими рассуждениями, А.Смит не смог видо-бразити исторического переходного характеру способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.

Как и представители классической школы, А.Смит стремился понимать во внутреннюю физиологию суспильства‚ и в этой связи широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей экономической науки он считал затем недостаток пробегать конкретную картину экономической жизни произвести рекомендации воеже экономической политики. Для достижения этой цили‚ он возводил в систему поверхностные явления без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это привело к определенному дуализму его методологии.

В результате экономическая порядок А.Смита подражала безвыездно проти-риччя его способ исследование. И ярким примером того является двусторонняя трактовка стоимости. Свое возбуждение для экономические взгляды Смита оказало и недостаточное воззрение им‚ исторических процессов изменения одних экономических отношений - другими.

Поэтому в связи с особенностями смитовской методологии должен обратить возня для одно из замечаний Й.Шумпетера, который писал: «Якшо мы проанализируем передвижение мнений Адама Смита, то найдем в них экономические истины в сущности единственно статистического характеру».

Социально-экономические теории А.Смита.

Рассмотрим основные теории А.Смита.

Теория разделения труда.

Разделение труда занимает ключевое место в экономической системе А.Смита. Фундаментальное вес этого елементу‚ А.Смит объяснял, во-первых, тем который разделение труда является причиной, которая стимулирует продуктивнисть‚ а развитие производства определяет безвыездно благополучие страны. Он считал, который разделение труда повышает производительность тремя способами: увеличение ловкости каждого отдельного рабочего; сохранением времени быть переходе вследствие одного вида деятельности к другому; стимулирование изобретением и производством машин, которые облегчают и уменьшают человеческий труд.

Во-вторых, он видел общую собрание индивидов, эгоистичных затем своей сущностью, и единственным звеном, которое совмещает их в систему, считал разделение труда, которое возникло из-за природнеи склонности человека к обмену.

В теории разделения труда А.Смит отобразил тенденцию к развитку машиного производства. Он утверждал, который величина производства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами: процентом населения, которое занято производительным трудом, и уровнем производительности труда.

Будучи объективным спостеригачем‚ он отобразил полемика превращения рабочего в специализированную машину, резкое ухудшение условий его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, которая угрожала вырождением значительного числа населения, А.Смит был согласен также применить помощь государства, хоть и в принципе был насупротив вмешательства ее в экономику.

Однако А.Смит не замечал принципиальное важность между разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все конгломерат виделось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда - всезагальной формой сотрудничества индивидов.

Теория денег.

Тема денег органически связана с темой разделения труда, беспричинно беловой у А.Смита деньги выступают в качестве имущество обмена («большого колеса обращения».

А.Смит пидкреслював‚ о стихийном винекнення денег беловой специфического товара. Он изымает деньги и доверие из потребностей производства, видит их подчиненную роль. Но Смит недооценивал обратное возбуждение денежно-кредитных факторов для ваиробництво. Слабым звеном в концепции денег было и занижение других их функций. Кредит А.Смит рассматривал едва беловой лекарство активизации капитала.

Подводя итог, можно сказать, который ранг чего у А.Смита, беловой в теории распределения, беспричинно и в теории денег, лучший и в записной момент. Однак‚ главной ошибкой А.Смита стало предположение, который разделение труда возникло из-за обмена, а не наоборот. Концепция денег, его трактовка их возникновения в результате действия стихийных сил обмена, понимания денег, беловой товара представляет собой серьезное достижение экономической науки того времени.

Теория стоимости. В основу собственного исследования А.Смит положил трудовую теорию стоимости, считая закономирним‚ заключение стоимости потраченной працею‚ и мена товарив‚ сообразно заложенного в сей обмин‚ количества труда. Им была осуществлена опыт анализа реальной системы денежно-товарного обмена и циноутворення‚ в условиях капитализма свободной конкуренции.

А.Смит определил и размежевал потребительскую и меновую достоинство товару. «Слово «стоимость» - писал он, - имеет два разных значения: иногда оно означает полезность любого предмета, а иногда, помогать приобретения других предметов, которое дает государство этим предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, другу- меновой стоимостью». При этом воеже А.Смита характерно заключение стоимости единственно количеством труда, единственно в анализе цены для товар, он колеблется между разными визна-ченнями меновой стоимости: стоимостью товара потрачена для его виробництвво труд; стоимостью товара является труд, для который может быть куплен товар.

Такое положение лучший единственно в условиях простого товарного производства. При капитализме ж‚ имеет место противоположное явление: запас труда, который выражен товаром, в результате операции покупки-продажи получает в свою власнисть‚ еще большую запас труда.

А.Смит считает, который в обмене, быть капиталистических формах хозяйства, общий заключение равноценности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, который в условиях капитализма рабочее пора перестает быть постоянной мерой, который регулирует достоинство товара. Тому‚ воеже условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласие которой достоинство товара образуется вследствие добавления заработной платы, прибыли и ренты, которые приходятся для единицу товара. Но эта воззрение не учитывала нерушимый капитал.

Рациональным зерном в концепции стоимости А.Смита стало понимание, который величина стоимости определяется не фактическими расходами труда отдельного товаропроизводителя, а теми расходами, которые в среднем необходимы воеже данного состояния производства. Он также зауважував‚ который квалифицированная и головоломный дело создает затем единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированная и простая, и может быть возведена к останеи с вследствие коэффициентов.

О последующем развитии А.Смитом теории стоимости свидчило‚ разграничения природнеи и рыночной цен товара, причем первая понималась спочатку‚ беловой денежное обещание стоимости. А.Смит писал, который природня стоимость товара «как желание представляет собой центральную цену, к которой неусыпно тяготеют цены всех товаров». Этим он положил вступление исследованию конкретных факторов, которые вызывали отклонение цен вследствие стоимости.

В целом же взгляды А.Смита для аналогия между стоимостью и доходами‚ характеризуются двойственностью и противоречиями, который является следствием дуализма его методологии

Учение о заработной плате.

Определяя заработную плату, А.Смит рассматривал два состояния суспиль-ства: быть простом и капиталистическом товарном производстве. В умо-вах первого он считал заработную плату ровную стоимости выработанного товара. При втором способе виробництва‚ он замечает, который работник уже не получает достоинство всьго продукта своего труда, потому и различает разные суммы заработной платы. Самый дешевый апогей заработной плати‚ А.Смит называет физическим минимумом утверждая, который последующее снижение себестоимости рабочей силы приведет к вымиранию «расы этих рабочих». Однак‚ он считал, который невольный рыночный конструкция сдерживает природню (среднюю, нормальную) зарплату, которая в несколько единожды выше физического минимума. Значительное повышение этой зарплаты, вызывает величина населения, которое увеличит конкуренцию между рабочих и опять приведет к уменьшению заработной плате. В противоположном випадку‚ быть уменьшенные зарплате и соответственно, рождаемости, возникает борьба между пидприемцив‚ который опять приведет к установлению средней заработной платы. Такое воззрение отвечало общему представлению А.Смита‚ о роли свободного рынка в установлении соответствующего экономического равновесия.

А.Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни государства разделяя страны для три группы: с прогрессивным состоянием общества, если зарплата растет и положение работающих улучшается; с регрессивным состоянием общества, если зарплата падает и положение работающих становится хуже; с постоянным состоянием общества, если заработная отплата остается нерушимой, а материальное положение работающих остается тяжелым, единственно постоянным.

А.Смит уделял большое вес высокой зарплате, говоря, который она стимулирует работающих заранее более производительного труда, и категорически не соглашался с Мальтусом, который считал недостаток рабочих неминуемой. Таким образом, основное популярность теории А.Смита стало то, который она способствовала двигательные вследствие благосостояния общества в целом.

Теория доходов.

В теориии заработной плати‚ А.Смит указывал, который из созданной трудом и определенным количеством этого труда стоимости товару‚ рабочему в виде платы затем старание остается едва некоторая часть. Остаток добавленной трудом стоимости представляет собой польза предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты alias созданного проценту, ежели был использован заемний каапитал.

А.Смит называл прибылью всю разницу между добавленным трудом стоимостью и заработной платою‚ и в этом варианте имел для мысли добавленную стоимость. В подобный трактовке он понимал едва прибылью обрезки затем уплаты ренты, а также проценту, и тутто прибылью называл, сообразно сути‚ предпринимательский доход.

Размеры прибыли, затем мнением А.Смита, определялись размерами вложенного в действие капиталу‚ а не сложностью и тяжестью труда сообразно присмотру и управлению беловой определяли польза его предшественники. Но он здесь же говорил, который польза - это каждый элемент поддержки производства, верный результат производительности капитала ‚ плата капиталистов затем их деятельность, труд, риск. В этом случае двойное объяснение вызывало явное противоречие.

В теории есть и другое непорозуминня‚ так‚ ежели польза порождается неоплаченой трудом, то она должна быть пропорциональная количеству примененного труда, а не примененному капиталу.

Недивлячись для некоторые недостатки в теории А.Смита, она была довольно прогрессивной. Так‚ газетчик отмечал тенденцию дохода к снижению, и‚ указывал, который он ниже в развитых капиталистических странах. Кроме того, не следует забывать, который А.Смит жил более чем 200 лет тому назад, и должен касаться к его взглядам из пониманием.

Теория производительного труда.

А.Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта вопрос зберигла свое вес и заранее наших дней. Для ее решения он разделял дело для производительную и непродуктивную.

Производительным А. Смит считал труд, которая создает добавленную стоимость, и объяснял це‚ для примере рабочего мануфактуры, дело которого увеличивает достоинство материалов над которыми он работает, для достоинство содержания рабочего и прибыли владельца производства. Труд, который оплачен из прибыли, А.Смит называл непродуктивной. Так известен его единица о слуге, которого удерживают для доходы хозяина дома и пряця которого не создает стоимости.

Однако А.Смит параллельно выдвигает еще некоторый закон разделения производительного и непродуктивного труда: первая воплощается в продукте, который имеет какой-то срок жизни alias службы, а вторая нигде не фиксируется. В действительности это договор не есть обов’язкова‚ довольно побеждать виды труды, которые представляют собой продолжение сферы производства в сфере оббигу (транспорт), и согласие теряет содержание.

Но такая трактовка труда позволяет А.Смиту исполнять смелые замечания, который дело монарха, правительственных чиновников, юристов, армии тощо‚ непродуктивен. Последующая логика ведет заранее того, который с уменьшением частицы непродуктивных рабочих в суспильстви‚ быстрее довольно возрастать его благополучие. Такая крапинка зрения еще единожды подтвердила, который А.Смит был сторонником прогрессивной буржуазии.

Теория капитала.

Экономическая порядок А.Смита базировалась для взгляде, который имущество представляет запасы, которые предназначены воеже последующего производства.

В своих взглядах для главный и оборотный капитал‚ А.Смит выражал мнения физиократив, единственно переборол ограничение их понимания продуктив-ного капитала (что дает польза стоимости) беловой единственно капиталу, который единожды в сельском хозяйстве. Категории А.Смита применяются не к одному капиталу фермера, единственно и к всякой подобный форме производительного капитала.

Под оборотным капиталом А.Смит понимал капитал, который применяется для получение прибыли, которая неусыпно выходит у владельца в одной форми.и возвращается к нему в другой.

Оборотный имущество затем А.Смитом состоит из четырех частей: денег, затем помощью, которых осуществляется возвращение других его частей; запасов продуктов, кроме тех, которые находятся в распоряжении самих потребителей; сырья alias полуфабрикатов, которые находятся в процессе незавершенного производства; готовых, единственно еще не реализованных товаров.

Главным А.Смит называл капитал, который приносит польза “без перехода вследствие одного владельца к другому и без последующего оборота”. К нему он относил: машины и имущество труда; здания, которые служат воеже торгово-промышленных целей; улучшение земли; полезные особенности членов общества.

А.Смит единственно большое значеня придает накоплению капитала. Он говорит, что, храня значительную пункт доходов и расширяя производство, собственник предприятия дает работу дополнительному количеству рабочих и способствует росту богатства единственно общества.

В целом воззрение основного и оборотного капитала представляется дюже интересной, хоть в ней и существует ранг ошибок. Да, неможно сказать, который имущество вложенный в машины alias недвижимость, не вращается. Напротив, его достоинство сообразно частям переносится конкретным трудом для виробляемий товар (в виде амортизационных отчислений), потому увязка капитала с физическими свойствами товаров неправильна. Здесь А.Смит смешивает отличия между основным и оборотным капиталом, с разницей между товарным и денежным капиталом.

Теория воссоздания. Взгляд А.Смита для приумножение капитала был навеяным взглядами физиократив. В его воображении приумножение капитала проходит вследствие перемена добавленной стоимости в переменный капитал, который потребляется рабочими. А общий имущество весь состоит из переменного, то есть в руках рабочих является заработной платой. Здесь А.Смит неверно приравнивает величину производительного капитала с величиной его части какая снюхаться для жизнь производительного труда.

Теория же воссоздания общественного капитала в Смита базируется для теории его стоимости. Стоимость у А.Смита распадается для три части: заработную плату, польза из капитала и ренту затем землепользование, то есть состоит из доходов.

Следовательно, нерушимый имущество там видсутний‚ и его игнорирование ограничивало А.Смиту помогать анализа процеса воссоздания беспричинно беловой то, который производилось в передвижение года, ежегодно и потреблялось. Однак‚ А.Смит выходит из тупика, различая валовой и беловой доход. Если едва первым он понимает деревня годовой продукт, выработанный населением данной страны, то едва чистым - ту часть, которую житель может отнести к своему потребительскому запасу. В результате в Смита выходит, который в цену товара входит не единственно доход, единственно и авансирован капитал.

Таким образом, ошибка А.Смита в том, который он отождествляет достоинство единственно годового производства с заново созданной затем год стоимостью. Если последняя представляет собой едва подвиг в прошлом году, то первая включает у себя и достоинство средств производства, которые были выработаны раньше. А.Смит притустив и ранг других просчетов, которые вытекают из его понимания стоимости. Например, затем А.Смитом, в отрасли, которая производит товары потребления, в барыш входит беловой стоимость беспричинно и продукт. Или изъяснение личного доходу‚ в качестве фонда личного потребления без упоминания о его части, которая снюхаться для расширение производства.

Недивлячись для перечисленные недостатки. Для своего времени эта воззрение имела дюже прогрессивное значение. Выпадения постоянного капитала быть анализе видтворення‚ затем назовут «догмой Смита».

Земельная рента.

А.Смит выделял ренту беловой исключительный барыш землевладельца, поддав сомнению то, который барыш - это едва барыш для капитал, потраченный землевладельцем для обработка земли, беспричинно беловой владелец получает ренту и затем земли, которые не испытывали улучшения. Так А.Смит отделил ренту вследствие арендной платы, доказав, который польза для имущество является единственно надбавкой к первобытной ренты. Таким образом, единственно земельная барыш в Смита‚ представляет собой увольнение из продукта, который был потрачен для обработку земли. Однако вследствие дуализм своей методологии, А.Смит видит в ренте также плата землевладельца затем достоинство пользования его землей. Во взглядах А.Смита встречаются и элементы физиократичной теории: барыш является «творением природы, которое остается затем вычетом и возмещением единственно того, который можно вменять творениям человека».

Из сказанного видно, который А.Смит не дал ренте точного определения, хоть в его теории были ранг правильных идей и мыслей. Например, он замечал, который отличия в качестве участков земли могут быть причиной образования дифференцированной ренты.

Вопрос экономической политики в теории А.Смита.

А.Смит уделял ранг внимания исследованию политики стран в промежуток капитализма свободной конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было залог экономической свободы, невмешательства государства в экономическую жизнь. Да, он остро выступал насупротив цеховой регла-ментации, обветшалого законодательства, привелегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение стихийного развития событий и конку-ренции‚ затем мнением А.Смита, неминуемо довольно придерживать экономическое развитие. Однак‚ ранг функций государства, он оценивал положительно, считая поддержку органами начальник порядка в стране и обеспечения ее военной безопасности, важными условиями успешного развития хозяйства.

Большое вес уделял А.Смит фининсовий деятельности правительства. Он оправдывал единственно те расходы, которые делаются в интересах единственно общества. Выдвинул мысль «дешевой государства», которое приняли безвыездно следующие представители классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой политики, высказываясь, который налоги должны отвечать «силе и возможностям граждан», причем кара налога следует достойный беловой можно более дешево, а обличье и пора сбора налогов должны беловой лучше единственно отвечать интересам плательщиков.

Будучи идеологом промышленной буржуазии А.Смит утверждал, который объектом, беловой лучше единственно подходящим воеже обложения государственным налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, который мыт из прибыли неэффективен, беспричинно беловой пидприемець‚ потери вследствие него с целью сохранения трибутку переведет для потребителя вследствие повышения цен для свою продукцию. Смит считал також‚ нецелесообразным мыт для зарплату, потому который деятель должен обеспечить работающему прожиточный минимум, и, воеже самому не доставать убытки, должен опять довольно перевести багаж налогов для потребителя. Налог из ренты, который затем мнением А.Смита, не может быть не для кого переведен, является максимально эффективным, и ведет к сокращению доходов землевласни-кив. Здесь хорошо стало антифеодальную направленность его налоговой теории. А.Смит также поддавал критике меркантилистский протекцио-низм. Он противоречил насупротив всяких ограничений беловой во внутренней, беспричинно и во внешней торговле.

Анализ взглядов А.Смита для альтернатива экономической политики подтверждает антифеодальную направленность йго учения, а также ориентацию для интересы капиталистической системы ведения хозяйства. Это дает помогать вменять теорию А.Смита прогрессивной, воеже общества, современником которой он был.

Вывод.

В XVIII-XIX ст. политическая бережливость развивалась беловой мораль о богатстве, потому выглядит весь природне, который в качестве начального пункта своей доктрины А.Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем, он не различал товарную и натуральную стоимости, считал дело единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природню схильнись к обмену и т.и.

Несмотря для эти недостатки, А.Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма дюже значительных результатов: ему удалось обнаружить общий закон экономической системы капитализму- достоинство и дать ей свое знаменитое определение, беловой действительного мерила меновой стоимости всех товаров.

Он внес принадлежащий вклад и в развитие методологии: около с анализом и индукцией, широко использовал синтез и дедукцию, то есть шел для основе ранее сформулированных положений, вследствие простого к сложному, и дальше к целому.

Главной заслугой А.Смита, экономиста мануфактурного периода, стало произведение целостной экономической системы для основе знаний, которые были получены для то пора общественного развития. Рассматривая работы А.Смита из возвышенность современности, мы воздаем должное той грандиозной работе, которую он сделал, и плодами, которой мы пользуемся заранее цьго времени.

Но А.Смит не завершает розвинення классической школы. Он выступил со своим главным экономическим творением прямо накануне промышленным переворотом. Объектом досдиджень А.Смита был капитализм, который еще не получил свою адекватную производственно-техническую базу в виде машинной индустрии. Это положение в некоторой степени и обусловило относительную нерозвинутисть самой экономической системы А.Смита. Но воззрение стала